Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Аркада" - Андрущенко Александра Николаевича (доверенность от 03.03.2014); федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Кругляк Вероники Сергеевны (доверенность от 15.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года по делу N А19-8088/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (г. Братск Иркутской области; ОГРН 1053805035052; далее - общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва; ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Иркутской области (далее - Кадастровая палата) от 08.05.2013 N 3800/608/13-48855 об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования города Братска (г. Братск Иркутской области; ОГРН 1023800841712; далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, общество оспаривает выводы судов о законности отказа Кадастровой палаты и недоказанности факта нарушения прав общества, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства дела.
Общество не соглашается с выводами судов о том, что какое-либо из указанных Кадастровой палатой обстоятельств являются основаниями для отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков, образуемых путем перераспределения.
Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.
В судебном заседании представители общества и Кадастровой палаты подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в ее отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество 09.04.2013 обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет четырех земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:012901:4, 38:34:012901:32 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Решением от 08.05.2013 N 3800/608/13-48855 Кадастровая палата отказала обществу в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, рекомендовав привести межевой план в соответствие с требованиями Закона о кадастре, приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков": - при подготовке межевого плана учесть требования, предусмотренные статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации; привести сведения об адресе и виде разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствие с пунктами 56, 58 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования к подготовке межевого плана).
Полагая, что отказ Кадастровой палаты не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая отказ соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия подготовленного обществом межевого плана требованиям законодательства в сфере кадастрового учета.
Суд признал, что указанный в межевом плане способ образования земельных участков не предусмотрен земельным законодательством, указанные в межевом плане сведения о местоположении образуемых земельных участков не соответствуют Требованиям к подготовке межевого плана, образуемые земельные участки формируются из земельных участков, имеющих разное разрешенное использование, а сумма площадей образуемых земельных участков не соответствует сумме площадей исходных земельных участков.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании отказа Кадастровой палаты подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя указанные нормы процессуального права, суды при оценке установленных обстоятельств обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о кадастре и принятых на его основе нормативных правовых актов.
Пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (приказ Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42) предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Частью 10 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям земельного законодательства.
Определение понятия "земельный участок", а также порядок их образования установлены в главе I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что общество обратилось о постановке на государственный кадастровый учет четырех земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:012901:4, 38:34:012901:32 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах судами правомерно учтены положения статьи 11.7 Земельного кодекса, согласно которым при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1); перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением определенных случаев (пункт 3).
Принимая во внимание отсутствие по делу случаев, являющихся исключением, а также указанный обществом в межевом плане способ образования земельных участков, вывод арбитражных судов относительно законности первого основания отказа в кадастровом учете является правильным.
Также правильными являются выводы судов, что указанные в межевом плане сведения о местоположении образуемых земельных участков не соответствуют Требованиям к подготовке межевого плана; образуемые земельные участки формируются из земельных участков, имеющих разное разрешенное использование; сумма площадей образуемых земельных участков не соответствует сумме площадей исходных земельных участков.
Данные выводы судов относительно законных оснований к отказу в кадастровом учете основаны на правильном применении приведенных положений Земельного кодекса, пунктов 56, 58 Требований к межевому плану.
Довод общества о необходимости доказывания Кадастровой палатой факта отсутствия возможности образования земельных участков иным способом подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку противоречит смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила распределения обязанности по доказыванию, в частности обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.
В этой связи вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года по делу N А19-8088/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N А19-8088/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N А19-8088/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Аркада" - Андрущенко Александра Николаевича (доверенность от 03.03.2014); федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Кругляк Вероники Сергеевны (доверенность от 15.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года по делу N А19-8088/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (г. Братск Иркутской области; ОГРН 1053805035052; далее - общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва; ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Иркутской области (далее - Кадастровая палата) от 08.05.2013 N 3800/608/13-48855 об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования города Братска (г. Братск Иркутской области; ОГРН 1023800841712; далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, общество оспаривает выводы судов о законности отказа Кадастровой палаты и недоказанности факта нарушения прав общества, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства дела.
Общество не соглашается с выводами судов о том, что какое-либо из указанных Кадастровой палатой обстоятельств являются основаниями для отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков, образуемых путем перераспределения.
Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.
В судебном заседании представители общества и Кадастровой палаты подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в ее отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество 09.04.2013 обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет четырех земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:012901:4, 38:34:012901:32 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Решением от 08.05.2013 N 3800/608/13-48855 Кадастровая палата отказала обществу в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, рекомендовав привести межевой план в соответствие с требованиями Закона о кадастре, приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков": - при подготовке межевого плана учесть требования, предусмотренные статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации; привести сведения об адресе и виде разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствие с пунктами 56, 58 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования к подготовке межевого плана).
Полагая, что отказ Кадастровой палаты не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая отказ соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия подготовленного обществом межевого плана требованиям законодательства в сфере кадастрового учета.
Суд признал, что указанный в межевом плане способ образования земельных участков не предусмотрен земельным законодательством, указанные в межевом плане сведения о местоположении образуемых земельных участков не соответствуют Требованиям к подготовке межевого плана, образуемые земельные участки формируются из земельных участков, имеющих разное разрешенное использование, а сумма площадей образуемых земельных участков не соответствует сумме площадей исходных земельных участков.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании отказа Кадастровой палаты подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя указанные нормы процессуального права, суды при оценке установленных обстоятельств обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о кадастре и принятых на его основе нормативных правовых актов.
Пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (приказ Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42) предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Частью 10 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям земельного законодательства.
Определение понятия "земельный участок", а также порядок их образования установлены в главе I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что общество обратилось о постановке на государственный кадастровый учет четырех земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:012901:4, 38:34:012901:32 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах судами правомерно учтены положения статьи 11.7 Земельного кодекса, согласно которым при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1); перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением определенных случаев (пункт 3).
Принимая во внимание отсутствие по делу случаев, являющихся исключением, а также указанный обществом в межевом плане способ образования земельных участков, вывод арбитражных судов относительно законности первого основания отказа в кадастровом учете является правильным.
Также правильными являются выводы судов, что указанные в межевом плане сведения о местоположении образуемых земельных участков не соответствуют Требованиям к подготовке межевого плана; образуемые земельные участки формируются из земельных участков, имеющих разное разрешенное использование; сумма площадей образуемых земельных участков не соответствует сумме площадей исходных земельных участков.
Данные выводы судов относительно законных оснований к отказу в кадастровом учете основаны на правильном применении приведенных положений Земельного кодекса, пунктов 56, 58 Требований к межевому плану.
Довод общества о необходимости доказывания Кадастровой палатой факта отсутствия возможности образования земельных участков иным способом подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку противоречит смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила распределения обязанности по доказыванию, в частности обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.
В этой связи вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года по делу N А19-8088/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)