Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Борисовой Л.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Краснова Ю.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новгородской области на решение Новгородского областного суда от 18 декабря 2014 г., которым заявленное требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
Краснов Ю.В. обратился в Новгородский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, <...>, земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения производственной деятельности, равной его рыночной стоимости в размере <...> руб.
Решением Новгородского областного суда от 18 декабря 2014 г. заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новгородской области (далее - учреждение) просит отменить указанный судебный акт, полагая, что не является заинтересованным лицом по делу и что данная категория дел не может рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В судебное заседание не явились заявитель, представители Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, Администрации Боровичского муниципального района, учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения производственной деятельности, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> область, <...> район, <...> принадлежит Краснову Ю.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 июля 2009 г. серии <...>.
Согласно кадастровому паспорту от 27 февраля 2014 г. N <...> земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 мая 2008 г., его кадастровая стоимость составляет <...> руб.
Кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2012 г. в соответствии с постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 1 августа 2013 г. N 3 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
В соответствии с отчетом от 11 июня 2014 г. N 22-14, выполненным ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. определена в размере <...> рублей.
На отчет представлено положительное экспертное заключение от 10 сентября 2014 г. N 2341-22014 экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Оценив представленный отчет, суд первой инстанции сделал вывод о том, что он выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки.
Из указанного отчета следует, что оценка проводилась по состоянию на 1 января 2012 г., то есть на дату формирования перечня земельных участков Новгородской области, в отношении которых упомянутым постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области утверждены результаты кадастровой стоимости.
Оценщиком произведен расчет стоимости недвижимости с применением сравнительного подхода (метод сравнения продаж).
Поскольку анализ рынка земель Новгородской области показал ограниченное количество предложений реализации участков в промзоне, поэтому оценщик принял решение использовать информацию об итогах по сделкам с сопоставимыми объектами. В качестве информации о совершенных сделках осуществленного с помощью автоматизированной информационной системы "Мониторинг рынка недвижимости", являющейся портальным приложением Росреестра, которая содержит данные о зарегистрированных сделках с объектами недвижимости и их учетными характеристиками на территории всей Российской Федерации. Основными характеристиками сделки являются вид объекта недвижимости и цена сделки.
В качестве объектов-аналогов оценщиком выбрано 3 объекта по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом оценки и объектами-аналогами. Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м, как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков. Основными элементами сравнения при оценке выбраны: местоположение; категория земель; целевое назначение, разрешенное использование; физические характеристики. Также оценщиком анализировались данные по характеристикам сделок. Таким образом, по имеющимся данным о номере кадастрового квартала и площади участка идентифицированы объекты-аналоги.
Оценщиком применялись корректировки на площадь участка и на обеспеченность инженерными коммуникациями, по остальным элементам сравнения корректировки не проводились.
Положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, которым установлено, что выполненный в отчете расчет стоимости объекта оценки соответствует выбранным оценщиком подходам и методам.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо доказательств о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что учреждение не является заинтересованным лицом по делу, подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 7.1.20, 7.3.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 5 октября 2009 г. N 395, данный орган наделен полномочиями по организации проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, представлению органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, основан на неправильном толковании положений главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Новгородского областного суда от 18 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.05.2015 N 84-АПГ15-4
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 84-АПГ15-4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Борисовой Л.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Краснова Ю.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новгородской области на решение Новгородского областного суда от 18 декабря 2014 г., которым заявленное требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Краснов Ю.В. обратился в Новгородский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, <...>, земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения производственной деятельности, равной его рыночной стоимости в размере <...> руб.
Решением Новгородского областного суда от 18 декабря 2014 г. заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новгородской области (далее - учреждение) просит отменить указанный судебный акт, полагая, что не является заинтересованным лицом по делу и что данная категория дел не может рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В судебное заседание не явились заявитель, представители Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, Администрации Боровичского муниципального района, учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения производственной деятельности, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> область, <...> район, <...> принадлежит Краснову Ю.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 июля 2009 г. серии <...>.
Согласно кадастровому паспорту от 27 февраля 2014 г. N <...> земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 мая 2008 г., его кадастровая стоимость составляет <...> руб.
Кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2012 г. в соответствии с постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 1 августа 2013 г. N 3 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
В соответствии с отчетом от 11 июня 2014 г. N 22-14, выполненным ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. определена в размере <...> рублей.
На отчет представлено положительное экспертное заключение от 10 сентября 2014 г. N 2341-22014 экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Оценив представленный отчет, суд первой инстанции сделал вывод о том, что он выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки.
Из указанного отчета следует, что оценка проводилась по состоянию на 1 января 2012 г., то есть на дату формирования перечня земельных участков Новгородской области, в отношении которых упомянутым постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области утверждены результаты кадастровой стоимости.
Оценщиком произведен расчет стоимости недвижимости с применением сравнительного подхода (метод сравнения продаж).
Поскольку анализ рынка земель Новгородской области показал ограниченное количество предложений реализации участков в промзоне, поэтому оценщик принял решение использовать информацию об итогах по сделкам с сопоставимыми объектами. В качестве информации о совершенных сделках осуществленного с помощью автоматизированной информационной системы "Мониторинг рынка недвижимости", являющейся портальным приложением Росреестра, которая содержит данные о зарегистрированных сделках с объектами недвижимости и их учетными характеристиками на территории всей Российской Федерации. Основными характеристиками сделки являются вид объекта недвижимости и цена сделки.
В качестве объектов-аналогов оценщиком выбрано 3 объекта по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом оценки и объектами-аналогами. Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м, как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков. Основными элементами сравнения при оценке выбраны: местоположение; категория земель; целевое назначение, разрешенное использование; физические характеристики. Также оценщиком анализировались данные по характеристикам сделок. Таким образом, по имеющимся данным о номере кадастрового квартала и площади участка идентифицированы объекты-аналоги.
Оценщиком применялись корректировки на площадь участка и на обеспеченность инженерными коммуникациями, по остальным элементам сравнения корректировки не проводились.
Положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, которым установлено, что выполненный в отчете расчет стоимости объекта оценки соответствует выбранным оценщиком подходам и методам.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо доказательств о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что учреждение не является заинтересованным лицом по делу, подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 7.1.20, 7.3.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 5 октября 2009 г. N 395, данный орган наделен полномочиями по организации проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, представлению органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, основан на неправильном толковании положений главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Новгородского областного суда от 18 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)