Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,
при участии: от истца: представитель Гончаров С.П. по доверенности от 13.07.2013; от ответчика: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены,
эксперт Иванова Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации города Таганрога
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.08.2014 по делу N А53-14505/2014 (судья Дмитриева М.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Мурашова Виктора Владимировича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Ростовской области)
при участии третьих лиц: Администрация города Таганрога, Правительство Ростовской области, Комитет по управлению имуществом города Таганрога,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37 равной рыночной стоимости,
установил:
индивидуальный предприниматель Мурашов Виктор Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37 площадью 2752+/-18,36 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в производственных целях, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Химическая, 2-11, равной его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога, Комитет по управлению имуществом города Таганрога.
Исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, который предоставлен ему на праве аренды, поскольку она не соответствует рыночной стоимости.
Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37 площадью 2752+/-18,36 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в производственных целях, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Химическая, 2-11 в размере 1 565 888 рублей - л.д. 99.
Решением арбитражного суда от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37 в размере 1 565 888 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Таганрога обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что примененный судом первой инстанции подход противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11. Изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Кадастровая стоимость земельного участка снижена на 78,55%. Земельный налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, незапланированное уменьшение доходной части бюджета повлечет усугубление дефицита бюджета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2014 до 05.11.2014.
После перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, представил актуальную выписку из ЕГРП относительно земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37.
В судебное заседание для дачи пояснений приглашен эксперт Иванова Лариса Петровна, которая пояснила суду, что экспертное заключение подготовила именно она, поставила свою подпись на стр. 25 экспертного заключения. По содержанию экспертного заключения пояснила, что оценка была осуществлена ретроспективная, для этого исследовались имеющиеся данные за 2006 и 2007 годы, отобрано пять участков-аналогов, оцениваемый земельный участок расположен в производственной части города, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Следует из дела, установлено судом, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37 площадью 2752+/-18,36 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в производственных целях, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Химическая, 2-11, предоставленного по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.12.2009 N 09-932, сроком до 14.01.2034. Договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.12.2009 N 09-932 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрационного органа (N 61-61-42/001/2010-179 от 17.02.2010).
Арендодателем земельного участка, переданного индивидуальному предпринимателю Мурашову Виктору Владимировичу на основании договора аренды от 29.12.2009 N 09-932, является Комитет по управлению имуществом города Таганрога. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, а также выписки из ЕГРП от 29.10.2014 государственная собственность на участок не разграничена.
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.
Согласно данным кадастрового паспорта от 09.06.2014 N 61/001/14-631184, представленного в дело кадастровой палатой, кадастровая стоимость земельного участка составляет: 7 302 459 рублей 52 копейки - л.д. 56.
Оценка земельного участка проводилась на 01.01.2007 и действует по настоящее время.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, нарушает права истца как плательщика арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пунктам 2, 4, 5, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом назначается экспертиза.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В целях подтверждения значительного превышения установленной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, определенной на дату установления его кадастровой стоимости, определением от 22.07.2014 по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза.
Проведение оценочной экспертизы было поручено оценщику Ивановой Ларисе Петровне, являющейся сотрудником закрытого акционерного общества "Приазовский центр смет и оценки".
Согласно выводам эксперта, отраженным в экспертном заключении от 04.08.2014 N 123/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37 площадью 2752+/-18,36 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в производственных целях, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Химическая, 2-11 составляет: 1 565 888 рублей.
Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:580002518:37 внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).
Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации Ростовской области от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).
Таким образом, учитывая, что последняя государственная кадастровая оценка земельных участков из земель населенных пунктов в Ростовской области была проведена по состоянию на 01.01.2007, истец правомерно просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной на указанную дату. Поэтому подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому примененный судом первой инстанции подход противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11. Определение рыночной стоимости на указанную дату не противоречит подходу, согласно которому изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что составленные по итогам проведенной по делу экспертизы заключение эксперта соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержат достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанных заключений в материалы дела не представили, на нарушения экспертом при составлении заключений положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о значительной разнице между кадастровой стоимостью земельного участка и установленной его рыночной стоимостью.
Суд первой инстанции правомерно принял указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка, арендованного истцом, над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.
Поскольку истец является арендатором вышеназванного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.
Таким образом, истец, как арендатор земельного участка имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка повлечет усугубление дефицита бюджета, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить только законно установленные налоги и сборы.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов власти по формированию бюджета.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Государственная пошлина заявителем апелляционной жалобы уплачена не была, при этом согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Заявитель жалобы является третьим лицом.
В связи с этим, учитывая, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу, с администрации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2014 по делу N А53-14505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Администрации города Таганрога в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2014 N 15АП-17567/2014 ПО ДЕЛУ N А53-14505/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. N 15АП-17567/2014
Дело N А53-14505/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,
при участии: от истца: представитель Гончаров С.П. по доверенности от 13.07.2013; от ответчика: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены,
эксперт Иванова Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации города Таганрога
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.08.2014 по делу N А53-14505/2014 (судья Дмитриева М.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Мурашова Виктора Владимировича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Ростовской области)
при участии третьих лиц: Администрация города Таганрога, Правительство Ростовской области, Комитет по управлению имуществом города Таганрога,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37 равной рыночной стоимости,
установил:
индивидуальный предприниматель Мурашов Виктор Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37 площадью 2752+/-18,36 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в производственных целях, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Химическая, 2-11, равной его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога, Комитет по управлению имуществом города Таганрога.
Исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, который предоставлен ему на праве аренды, поскольку она не соответствует рыночной стоимости.
Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37 площадью 2752+/-18,36 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в производственных целях, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Химическая, 2-11 в размере 1 565 888 рублей - л.д. 99.
Решением арбитражного суда от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37 в размере 1 565 888 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Таганрога обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что примененный судом первой инстанции подход противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11. Изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Кадастровая стоимость земельного участка снижена на 78,55%. Земельный налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, незапланированное уменьшение доходной части бюджета повлечет усугубление дефицита бюджета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2014 до 05.11.2014.
После перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, представил актуальную выписку из ЕГРП относительно земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37.
В судебное заседание для дачи пояснений приглашен эксперт Иванова Лариса Петровна, которая пояснила суду, что экспертное заключение подготовила именно она, поставила свою подпись на стр. 25 экспертного заключения. По содержанию экспертного заключения пояснила, что оценка была осуществлена ретроспективная, для этого исследовались имеющиеся данные за 2006 и 2007 годы, отобрано пять участков-аналогов, оцениваемый земельный участок расположен в производственной части города, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Следует из дела, установлено судом, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37 площадью 2752+/-18,36 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в производственных целях, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Химическая, 2-11, предоставленного по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.12.2009 N 09-932, сроком до 14.01.2034. Договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.12.2009 N 09-932 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрационного органа (N 61-61-42/001/2010-179 от 17.02.2010).
Арендодателем земельного участка, переданного индивидуальному предпринимателю Мурашову Виктору Владимировичу на основании договора аренды от 29.12.2009 N 09-932, является Комитет по управлению имуществом города Таганрога. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, а также выписки из ЕГРП от 29.10.2014 государственная собственность на участок не разграничена.
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.
Согласно данным кадастрового паспорта от 09.06.2014 N 61/001/14-631184, представленного в дело кадастровой палатой, кадастровая стоимость земельного участка составляет: 7 302 459 рублей 52 копейки - л.д. 56.
Оценка земельного участка проводилась на 01.01.2007 и действует по настоящее время.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, нарушает права истца как плательщика арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пунктам 2, 4, 5, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом назначается экспертиза.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В целях подтверждения значительного превышения установленной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, определенной на дату установления его кадастровой стоимости, определением от 22.07.2014 по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза.
Проведение оценочной экспертизы было поручено оценщику Ивановой Ларисе Петровне, являющейся сотрудником закрытого акционерного общества "Приазовский центр смет и оценки".
Согласно выводам эксперта, отраженным в экспертном заключении от 04.08.2014 N 123/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:37 площадью 2752+/-18,36 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в производственных целях, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Химическая, 2-11 составляет: 1 565 888 рублей.
Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:580002518:37 внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).
Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации Ростовской области от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).
Таким образом, учитывая, что последняя государственная кадастровая оценка земельных участков из земель населенных пунктов в Ростовской области была проведена по состоянию на 01.01.2007, истец правомерно просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной на указанную дату. Поэтому подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому примененный судом первой инстанции подход противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11. Определение рыночной стоимости на указанную дату не противоречит подходу, согласно которому изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что составленные по итогам проведенной по делу экспертизы заключение эксперта соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержат достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанных заключений в материалы дела не представили, на нарушения экспертом при составлении заключений положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о значительной разнице между кадастровой стоимостью земельного участка и установленной его рыночной стоимостью.
Суд первой инстанции правомерно принял указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка, арендованного истцом, над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.
Поскольку истец является арендатором вышеназванного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.
Таким образом, истец, как арендатор земельного участка имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка повлечет усугубление дефицита бюджета, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить только законно установленные налоги и сборы.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов власти по формированию бюджета.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Государственная пошлина заявителем апелляционной жалобы уплачена не была, при этом согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Заявитель жалобы является третьим лицом.
В связи с этим, учитывая, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу, с администрации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2014 по делу N А53-14505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Администрации города Таганрога в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)