Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области на постановление от 17.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-3948/2013 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМАС" (644117, г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 6, ИНН 5506048454, ОГРН 1025501245990) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент имущественных отношений администрации города Омска, Департамент финансов и контроля администрации города Омска.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОМАС" (далее - истец, ООО "ОМАС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:4253, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенного в городе Омске и относящегося к категории земель населенных пунктов площадью 41 862 кв. м, с разрешенным использованием: земли промышленной и коммунально-складской застройки, местоположение которого установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 3-я Молодежная, дом 6, корпусы 1, 2, 3, равной его рыночной стоимости; об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:4253 в размере 17 205 282 руб., удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 411 руб.
Определениями от 11.04.2013, 25.04.2013 и 30.05.2013 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений), Департамент финансов и контроля администрации города Омска (далее - Департамент финансов и контроля).
Решением от 08.11.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлениями от 10.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 22.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования ООО "ОМАС" удовлетворены в полном объеме.
В последующем ООО "ОМАС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу N А46-3948/2013 в общей сумме 55 000 руб., в том числе с кадастровой палаты в размере 37 500 руб.; с Департамента финансов и контроля в размере 17 500 руб.
Определением от 08.09.2014 Арбитражного суда Омской области с Департамента финансов и контроля в пользу ООО "ОМАС" взыскано 17 500 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением от 17.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено в части отказа во взыскании 37 500 руб. судебных расходов с кадастровой палаты. В этой части принят новый судебный акт о взыскании указанной суммы с соответствующего лица.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит постановление апелляционной инстанции отменить, определение оставить в силе. Заявитель полагает, что в судебном заседании 07.11.2013 представитель истца бремя всех судебных расходов отнес на себя, в связи с этим суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с него судебные издержки на оплату услуг представителя.
Департамент финансов и контроля в письменном отзыве указал на обоснованность доводов жалобы. Считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в обозначенной части.
В письменном отзыве Общество выразило несогласие с доводами жалобы и мнение о законности постановления апелляционной инстанции.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ОМАС" о взыскании с кадастровой палаты судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 37 500 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец принял на себя бремя судебных расходов по государственной пошлине и судебным издержкам.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в этой части, руководствуясь положениями статей 65, 106, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 13.08.2004 N 82, исходила из того, что истец мог отнести на себя судебные расходы только по государственной пошлине, а не по юридическим услугам.
Кассационная инстанция соглашается с последними выводами.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что из решения от 08.11.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3948/2013 и аудиопротокола судебного заседания от 07.11.2013 не усматривается отнесение истцом на себя конкретных расходов. Бремя несения таких расходов не конкретизировано ни в вопросе суда, ни в ответе представителя ООО "ОМАС".
Кроме того, отмечено, что фактически расчет по договору на оказание юридических услуг от 03.04.2013 произведен ООО "ОМАС" платежными поручениями от 18.11.2013 N 810 на сумму 15 000 руб., от 23.05.2014 N 323 на сумму 25 000 руб., от 20.06.2014 N 383 на сумму 25 000 руб. Они по состоянию на 07.11.2013 фактически не существовали.
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены после принятия судом первой инстанции решения по существу, в связи с чем истец в судебном заседании 07.11.2013 не мог отнести на себя несуществующие на тот момент судебные расходы.
При этом апелляционная инстанция учла характер рассматриваемого дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительность разбирательства по делу, количества судебных заседаний; пришла к выводу о соответствии степени разумности размера судебных издержек.
Довод заявителя о несогласии по отдельным составляющим судебных расходов направлен на переоценку установленных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Таким образом, при принятии обжалуемого постановления не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 17.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3948/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2015 N Ф04-3384/2014 ПО ДЕЛУ N А46-3948/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А46-3948/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области на постановление от 17.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-3948/2013 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМАС" (644117, г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 6, ИНН 5506048454, ОГРН 1025501245990) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент имущественных отношений администрации города Омска, Департамент финансов и контроля администрации города Омска.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОМАС" (далее - истец, ООО "ОМАС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:4253, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенного в городе Омске и относящегося к категории земель населенных пунктов площадью 41 862 кв. м, с разрешенным использованием: земли промышленной и коммунально-складской застройки, местоположение которого установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 3-я Молодежная, дом 6, корпусы 1, 2, 3, равной его рыночной стоимости; об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:4253 в размере 17 205 282 руб., удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 411 руб.
Определениями от 11.04.2013, 25.04.2013 и 30.05.2013 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений), Департамент финансов и контроля администрации города Омска (далее - Департамент финансов и контроля).
Решением от 08.11.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлениями от 10.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 22.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования ООО "ОМАС" удовлетворены в полном объеме.
В последующем ООО "ОМАС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу N А46-3948/2013 в общей сумме 55 000 руб., в том числе с кадастровой палаты в размере 37 500 руб.; с Департамента финансов и контроля в размере 17 500 руб.
Определением от 08.09.2014 Арбитражного суда Омской области с Департамента финансов и контроля в пользу ООО "ОМАС" взыскано 17 500 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением от 17.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено в части отказа во взыскании 37 500 руб. судебных расходов с кадастровой палаты. В этой части принят новый судебный акт о взыскании указанной суммы с соответствующего лица.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит постановление апелляционной инстанции отменить, определение оставить в силе. Заявитель полагает, что в судебном заседании 07.11.2013 представитель истца бремя всех судебных расходов отнес на себя, в связи с этим суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с него судебные издержки на оплату услуг представителя.
Департамент финансов и контроля в письменном отзыве указал на обоснованность доводов жалобы. Считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в обозначенной части.
В письменном отзыве Общество выразило несогласие с доводами жалобы и мнение о законности постановления апелляционной инстанции.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ОМАС" о взыскании с кадастровой палаты судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 37 500 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец принял на себя бремя судебных расходов по государственной пошлине и судебным издержкам.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в этой части, руководствуясь положениями статей 65, 106, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 13.08.2004 N 82, исходила из того, что истец мог отнести на себя судебные расходы только по государственной пошлине, а не по юридическим услугам.
Кассационная инстанция соглашается с последними выводами.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что из решения от 08.11.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3948/2013 и аудиопротокола судебного заседания от 07.11.2013 не усматривается отнесение истцом на себя конкретных расходов. Бремя несения таких расходов не конкретизировано ни в вопросе суда, ни в ответе представителя ООО "ОМАС".
Кроме того, отмечено, что фактически расчет по договору на оказание юридических услуг от 03.04.2013 произведен ООО "ОМАС" платежными поручениями от 18.11.2013 N 810 на сумму 15 000 руб., от 23.05.2014 N 323 на сумму 25 000 руб., от 20.06.2014 N 383 на сумму 25 000 руб. Они по состоянию на 07.11.2013 фактически не существовали.
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены после принятия судом первой инстанции решения по существу, в связи с чем истец в судебном заседании 07.11.2013 не мог отнести на себя несуществующие на тот момент судебные расходы.
При этом апелляционная инстанция учла характер рассматриваемого дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительность разбирательства по делу, количества судебных заседаний; пришла к выводу о соответствии степени разумности размера судебных издержек.
Довод заявителя о несогласии по отдельным составляющим судебных расходов направлен на переоценку установленных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Таким образом, при принятии обжалуемого постановления не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 17.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3948/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)