Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2014 г. по делу N А40-146195/13
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ультра-М"
к ответчикам открытому акционерному обществу "РЖД"
(107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295.),
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы
третьи лица Управление Росреестра по Москве, ДГИ г. Москвы
о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от истца: Митусова Н.А. (по доверенности от 02.10.2014)
от ответчика: ОАО "РЖД" (по доверенности от 06.10.2014)
от третьего лица: ДГИ г. Москвы - Кравец А.Г. (по доверенности от 30 декабря 2014)
в судебное заседание не явились представители:
от ответчика, третьего лица: извещены
установил:
ООО "Ультра-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы (далее - ответчики) при участии третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Росреестра по Москве о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" земельного участка с кадастровым номером 77:07:007007:47, площадью 801 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Киевская, вл. 25, оформленную сводным передаточным актом на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003 г., утвержденным распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884-р, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 77:07:007007:47, площадью 801 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Киевская, вл. 25 в собственность города Федерального значения Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой выразил свое несогласие с оценкой представленных истцом в обоснование иска доказательств, указало на пропуск срока исковой давности.
Истец представил отзыв по доводам жалобы, в котором просил решение суда оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Теруправление Росимущества отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебном заседании представитель ДИГМ указал на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика "Российские железные дороги" поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить в силе.
С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, в том числе разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица Управления Росреестра по Москве лиц и ответчика Теруправления Росимущества по Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования заявлены на основании ст. ст. 167, 168, 208 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ и мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Киевская, вл. 25, стр. 1 площадью 927,9 кв. м, которое приобрел у ООО "Южторгснаб" по договору купли-продажи нежилого здания от 20.04.2004 г. по цене 300 000 руб. Здание с 2004 г. находится во владении истца, договор купли-продажи никем не оспорен. Истец, намереваясь реализовать свое исключительное право на приватизацию земельного участка, при рассмотрении дела N А40-107170/2012 узнал, что ОАО "РЖД" в 2007 г. зарегистрировало право собственности на земельный участок под принадлежащим истцу зданием, основанием регистрации послужил сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.092003 г., утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884-р; Постановлением Правительства N 585 от 18.09.2003 г. "О создании ОАО "РЖД".
Истец полагает сводный передаточный акт ничтожным в части передачи спорного земельного участка в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", поскольку он, будучи собственником объекта недвижимого имущества, лишен предусмотренного законом права на приватизацию или приобретение в аренду указанного земельного участка, на котором это имущество расположено.
Оформлением спорного земельного участка в собственность ОАО "РЖД" в 2007 г. нарушено первоочередное право истца на аренду спорного земельного участка, а также его исключительное право на приватизацию земельного участка, так как объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит истцу на праве собственности с 2004 г. и находится в его фактическом владении.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 1, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации ст. ст. 167, 168, признал требования истца правомерными и удовлетворил их в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истец ООО "Ультра-М" является собственником и фактическим владельцем здания общей площадью 927,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25, стр. 1.
Право собственности на земельный участок площадью 801 кв. м с кадастровым номером 77:07:007007:47, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Киевская, вл. 25, зарегистрировано за ответчиком 08.11.2007 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.06.2013 г N 09/027/2013-1116ва от 08.11.2007 г. и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 15 - 16 т. 1), в качестве оснований указаны Постановление Правительства N 585 от 18.09.2003 г. "О создании ОАО "РЖД", Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.092003 г., утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884-р; утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги", в состав которого включен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025 площадью 857 кв. м (т. 1, л.д. 101 - 106).
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, сооружением.
На настоящее время собственником объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:07:007007:47 является истец, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Истец лишен возможности реализовать свое исключительное право, предоставленное статьей 36 Земельного кодекса РФ, и приватизировать земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, находящееся в его собственности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела следует, что истец оспаривает сделку в части приватизации земельного участка с кадастровым номером 7 7:07:007007:47, послужившую основанием для государственной регистрации права собственности общества "Российские железные дороги" на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на ее недействительность (ничтожность) вследствие нарушения при ее совершении требований действующего законодательства (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками заявлено о применении к требованиям истца правил о пропуске срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебной коллегией установлено, что на дата обращения ООО "Ультра-М" с иском 16.10.2013 согласно штампу суда на заявлении - т. 1, л.д. 7. Исполнение сделки в части передачи земельного участка состоялось в момент подписания сводного передаточного акта, право собственности общества "Российские железные дороги" зарегистрировано в установленном законом порядке 08.11.2007 г.
ООО "Ультра-М" не является стороной ничтожной сделки, как указал истец, он узнал о нарушении своего права при рассмотрении дела N А40-107170/2012.
Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд, срок исковой давности для истца, как заинтересованного лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, не истек. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятелен.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по делу N А40-146195/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2015 N 09АП-54198/2014 ПО ДЕЛУ N А40-146195/13
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. N 09АП-54198/2014
Дело N А40-146195/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2014 г. по делу N А40-146195/13
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ультра-М"
к ответчикам открытому акционерному обществу "РЖД"
(107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295.),
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы
третьи лица Управление Росреестра по Москве, ДГИ г. Москвы
о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от истца: Митусова Н.А. (по доверенности от 02.10.2014)
от ответчика: ОАО "РЖД" (по доверенности от 06.10.2014)
от третьего лица: ДГИ г. Москвы - Кравец А.Г. (по доверенности от 30 декабря 2014)
в судебное заседание не явились представители:
от ответчика, третьего лица: извещены
установил:
ООО "Ультра-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы (далее - ответчики) при участии третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Росреестра по Москве о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" земельного участка с кадастровым номером 77:07:007007:47, площадью 801 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Киевская, вл. 25, оформленную сводным передаточным актом на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003 г., утвержденным распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884-р, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 77:07:007007:47, площадью 801 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Киевская, вл. 25 в собственность города Федерального значения Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой выразил свое несогласие с оценкой представленных истцом в обоснование иска доказательств, указало на пропуск срока исковой давности.
Истец представил отзыв по доводам жалобы, в котором просил решение суда оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Теруправление Росимущества отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебном заседании представитель ДИГМ указал на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика "Российские железные дороги" поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить в силе.
С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, в том числе разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица Управления Росреестра по Москве лиц и ответчика Теруправления Росимущества по Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования заявлены на основании ст. ст. 167, 168, 208 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ и мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Киевская, вл. 25, стр. 1 площадью 927,9 кв. м, которое приобрел у ООО "Южторгснаб" по договору купли-продажи нежилого здания от 20.04.2004 г. по цене 300 000 руб. Здание с 2004 г. находится во владении истца, договор купли-продажи никем не оспорен. Истец, намереваясь реализовать свое исключительное право на приватизацию земельного участка, при рассмотрении дела N А40-107170/2012 узнал, что ОАО "РЖД" в 2007 г. зарегистрировало право собственности на земельный участок под принадлежащим истцу зданием, основанием регистрации послужил сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.092003 г., утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884-р; Постановлением Правительства N 585 от 18.09.2003 г. "О создании ОАО "РЖД".
Истец полагает сводный передаточный акт ничтожным в части передачи спорного земельного участка в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", поскольку он, будучи собственником объекта недвижимого имущества, лишен предусмотренного законом права на приватизацию или приобретение в аренду указанного земельного участка, на котором это имущество расположено.
Оформлением спорного земельного участка в собственность ОАО "РЖД" в 2007 г. нарушено первоочередное право истца на аренду спорного земельного участка, а также его исключительное право на приватизацию земельного участка, так как объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит истцу на праве собственности с 2004 г. и находится в его фактическом владении.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 1, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации ст. ст. 167, 168, признал требования истца правомерными и удовлетворил их в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истец ООО "Ультра-М" является собственником и фактическим владельцем здания общей площадью 927,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25, стр. 1.
Право собственности на земельный участок площадью 801 кв. м с кадастровым номером 77:07:007007:47, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Киевская, вл. 25, зарегистрировано за ответчиком 08.11.2007 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.06.2013 г N 09/027/2013-1116ва от 08.11.2007 г. и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 15 - 16 т. 1), в качестве оснований указаны Постановление Правительства N 585 от 18.09.2003 г. "О создании ОАО "РЖД", Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.092003 г., утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884-р; утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги", в состав которого включен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025 площадью 857 кв. м (т. 1, л.д. 101 - 106).
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, сооружением.
На настоящее время собственником объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:07:007007:47 является истец, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Истец лишен возможности реализовать свое исключительное право, предоставленное статьей 36 Земельного кодекса РФ, и приватизировать земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, находящееся в его собственности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела следует, что истец оспаривает сделку в части приватизации земельного участка с кадастровым номером 7 7:07:007007:47, послужившую основанием для государственной регистрации права собственности общества "Российские железные дороги" на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на ее недействительность (ничтожность) вследствие нарушения при ее совершении требований действующего законодательства (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками заявлено о применении к требованиям истца правил о пропуске срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебной коллегией установлено, что на дата обращения ООО "Ультра-М" с иском 16.10.2013 согласно штампу суда на заявлении - т. 1, л.д. 7. Исполнение сделки в части передачи земельного участка состоялось в момент подписания сводного передаточного акта, право собственности общества "Российские железные дороги" зарегистрировано в установленном законом порядке 08.11.2007 г.
ООО "Ультра-М" не является стороной ничтожной сделки, как указал истец, он узнал о нарушении своего права при рассмотрении дела N А40-107170/2012.
Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд, срок исковой давности для истца, как заинтересованного лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, не истек. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятелен.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по делу N А40-146195/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)