Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцам, являющимся собственниками жилых помещений, было отказано в передаче участка в собственность со ссылкой на то, что участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, находится в границах красных линий, а собственники помещения, расположенного в здании, не являются собственниками всего здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования А.С., Ф. удовлетворить;
- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить А.С., Ф. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N..., общей площадью 611 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по цене, устанавливаемой в размере 3-х процентов от кадастровой стоимости в следующих долях:
- А.С. - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- Ф. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А.С., Ф. обратились в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Требования мотивированы тем, что А.С., Ф. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес. А.С. принадлежит на праве собственности 40,4 кв. м на основании договора дарения от дата, договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата серии N..., Ф. принадлежит 22,1 кв. м на основании договора дарения доли в доме от дата, договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата серии N.... дата истцы совместно обратились в Администрацию ГО г. Уфа о передаче им в собственность данного земельного участка путем заключения договора купли-продажи, однако им было отказано со ссылкой на то, что земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, находится в границах красных линий, а также на то, что собственники помещения, расположенного в задании, не являются собственниками всего здания.
Полагая отказ незаконным, истцы просили суд обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с ними договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 611 кв. м, расположенного по адресу: адрес, по цене, устанавливаемой в размере 3-х процентов от кадастровой стоимости, в следующих долях: А.С. - <...> доли, Ф. <...> доли.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав А.С., ее представителей В., Ш., представляющей также интересы Ф., полагавших решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Согласно ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 13 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся, в том числе, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, то есть в границах красных линий, не подлежат передаче в собственность.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спора, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спора, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ, в редакции на дату возникновения спора, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ, в редакции на дату возникновения спора, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что Ф., А.С. являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который не является ограниченным в обороте, предоставлен для обслуживания индивидуального дома и надворных построек, потому они имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что А.С., Ф. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес. А.С. принадлежит на праве собственности 40,4 кв. м на основании договора дарения от дата, договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата серии N..., Ф. принадлежит 22,1 кв. м на основании договора дарения доли в доме от дата, договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата серии N....
дата истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа о передаче им в собственность данного земельного участка путем заключения договора купли-продажи, однако им было отказано в связи с тем, что земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, а также находится в границах красных линий. Собственники помещения, расположенного в задании, не являются собственниками всего здания.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом от дата, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение: адрес, указана его площадь 611 +/- 9 кв. м, земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер N..., разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Сведений о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, в материалах дела нет.
Установив из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: адрес, площадь 611 кв. м, с кадастровым номером N..., что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, его разрешенным использованием является обслуживание жилого дома, а также установив, что на участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования либо он зарезервирован для муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность истцу за плату.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку вопреки утверждению ответчика, земельный участок не изъят и не ограничен в обороте.
Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте.
Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что А.С., Ф. имеют право на приобретение земельного участка путем выкупа, поскольку право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.
Ссылка жалобы на то, что спорный земельный участок в соответствии с Решением Совета ГО г. Уфа N 41/6 (ред. от 28.01.2015 г.) зарезервирован для муниципальных нужд, что ограничивает его в обороте и исключает передачу в собственность гражданам, не влечет отмены решения, так как п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа гражданам в передаче земельного участка в собственность при резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае первичного предоставления земельного участка. В данном же случае на спорном земельном участке жилой дом располагается с дата
Нельзя согласиться и с доводами жалобы ответчика о том, что истцы не являются собственниками всего дома, расположенного на спорном земельном участке, поскольку как было установлено судом первой инстанции, А.С. является собственником литера Б жилого дома адрес, Ф. является собственником литера А жилого дома, расположенного по тому же адресу, других собственников в указанных домовладениях не имеется, что подтверждается техническим паспортом домовладения от дата. Допустимые и относимые доказательства обратного в деле отсутствуют и ответчиком не представлены.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии факта совместного обращения сособственников домовладения с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут влиять на суть принятого судом первой инстанции решения. Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка, выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.07.2015 N 33-12635/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцам, являющимся собственниками жилых помещений, было отказано в передаче участка в собственность со ссылкой на то, что участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, находится в границах красных линий, а собственники помещения, расположенного в здании, не являются собственниками всего здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 33-12635/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования А.С., Ф. удовлетворить;
- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить А.С., Ф. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N..., общей площадью 611 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по цене, устанавливаемой в размере 3-х процентов от кадастровой стоимости в следующих долях:
- А.С. - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- Ф. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А.С., Ф. обратились в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Требования мотивированы тем, что А.С., Ф. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес. А.С. принадлежит на праве собственности 40,4 кв. м на основании договора дарения от дата, договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата серии N..., Ф. принадлежит 22,1 кв. м на основании договора дарения доли в доме от дата, договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата серии N.... дата истцы совместно обратились в Администрацию ГО г. Уфа о передаче им в собственность данного земельного участка путем заключения договора купли-продажи, однако им было отказано со ссылкой на то, что земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, находится в границах красных линий, а также на то, что собственники помещения, расположенного в задании, не являются собственниками всего здания.
Полагая отказ незаконным, истцы просили суд обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с ними договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 611 кв. м, расположенного по адресу: адрес, по цене, устанавливаемой в размере 3-х процентов от кадастровой стоимости, в следующих долях: А.С. - <...> доли, Ф. <...> доли.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав А.С., ее представителей В., Ш., представляющей также интересы Ф., полагавших решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Согласно ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 13 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся, в том числе, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, то есть в границах красных линий, не подлежат передаче в собственность.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спора, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спора, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ, в редакции на дату возникновения спора, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ, в редакции на дату возникновения спора, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что Ф., А.С. являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который не является ограниченным в обороте, предоставлен для обслуживания индивидуального дома и надворных построек, потому они имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что А.С., Ф. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес. А.С. принадлежит на праве собственности 40,4 кв. м на основании договора дарения от дата, договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата серии N..., Ф. принадлежит 22,1 кв. м на основании договора дарения доли в доме от дата, договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата серии N....
дата истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа о передаче им в собственность данного земельного участка путем заключения договора купли-продажи, однако им было отказано в связи с тем, что земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, а также находится в границах красных линий. Собственники помещения, расположенного в задании, не являются собственниками всего здания.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом от дата, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение: адрес, указана его площадь 611 +/- 9 кв. м, земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер N..., разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Сведений о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, в материалах дела нет.
Установив из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: адрес, площадь 611 кв. м, с кадастровым номером N..., что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, его разрешенным использованием является обслуживание жилого дома, а также установив, что на участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования либо он зарезервирован для муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность истцу за плату.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку вопреки утверждению ответчика, земельный участок не изъят и не ограничен в обороте.
Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте.
Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что А.С., Ф. имеют право на приобретение земельного участка путем выкупа, поскольку право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.
Ссылка жалобы на то, что спорный земельный участок в соответствии с Решением Совета ГО г. Уфа N 41/6 (ред. от 28.01.2015 г.) зарезервирован для муниципальных нужд, что ограничивает его в обороте и исключает передачу в собственность гражданам, не влечет отмены решения, так как п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа гражданам в передаче земельного участка в собственность при резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае первичного предоставления земельного участка. В данном же случае на спорном земельном участке жилой дом располагается с дата
Нельзя согласиться и с доводами жалобы ответчика о том, что истцы не являются собственниками всего дома, расположенного на спорном земельном участке, поскольку как было установлено судом первой инстанции, А.С. является собственником литера Б жилого дома адрес, Ф. является собственником литера А жилого дома, расположенного по тому же адресу, других собственников в указанных домовладениях не имеется, что подтверждается техническим паспортом домовладения от дата. Допустимые и относимые доказательства обратного в деле отсутствуют и ответчиком не представлены.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии факта совместного обращения сособственников домовладения с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут влиять на суть принятого судом первой инстанции решения. Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка, выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)