Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сазоновой О.В.,
судей Гылкэ Д.И.,
Кормильцевой И.И.,
при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года дело
по заявлению П. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...>
на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя заинтересованного лица Ц., представителя заявителя З., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что ей на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 34739 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <...> N кадастровая стоимость земельного участка составляла 764007879 рублей 20 копеек, исходя из удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". Решением <...> суда <...> от <...> кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на <...> признана равной его рыночной стоимости в размере 294030896 рублей. <...> она обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...> (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...>) для внесения сведений о рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости. <...> филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости N. Данный отказ органа кадастрового учета считает незаконным. Просила признать недействительным решение N от <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> внести изменения в сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в государственный кадастр недвижимости.
Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга 27 сентября 2013 года постановлено решение, которым требования П. были удовлетворены, судом признано незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> N от <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, на заинтересованное лицо возложена обязанность внести изменения в сведения о рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости на <...>.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит оспариваемый судебный акт отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Ц. на доводах жалобы настаивала. Представитель заявителя З. просила оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель П. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Из материалов дела следует, что П. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 34739 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <...> N составляет 764007879 рублей 20 копеек, исходя из удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Решением <...> суда <...> от <...>, вступившего в законную силу <...>, кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на <...> признана равной его рыночной стоимости в размере 294030896 рублей.
<...> П. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> с заявлением о внесении сведений о рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> от <...> N заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа во внесении изменений о кадастровой стоимости земельного участка на определенную судом дату не имелось, а сам отказ нарушает права и законные интересы заявителя.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.
Кадастровый учет осуществляется в связи с изменением, в том числе, сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 16, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.
Решением <...> суда <...> от <...> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установленная исходя из удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", признана равной его рыночной стоимости по состоянию на <...>.
Вместе с тем, в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участок в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования <...> в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о результатах проведения государственной кадастровой оценки по состоянию на <...>, в том числе сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
В соответствии со ст. ст. 24.19, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определенная исходя из удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП, признана судом равной его рыночной стоимости по состоянию на <...>, при этом приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 утверждены результаты кадастровой оценки земель по состоянию на <...>, то установление кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на <...> при наличии новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на <...>, не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление прав заявителя.
При таких обстоятельствах, отказ заинтересованного лица в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка не влечет нарушение прав заявителя, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении ее требований.
С учетом изложенного, обжалуемое заинтересованным лицом решение суда по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований П.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления П. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области отказать.
Председательствующий
О.В.САЗОНОВА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1355/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-1355/2014
Судья Бабкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сазоновой О.В.,
судей Гылкэ Д.И.,
Кормильцевой И.И.,
при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года дело
по заявлению П. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...>
на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя заинтересованного лица Ц., представителя заявителя З., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что ей на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 34739 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <...> N кадастровая стоимость земельного участка составляла 764007879 рублей 20 копеек, исходя из удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". Решением <...> суда <...> от <...> кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на <...> признана равной его рыночной стоимости в размере 294030896 рублей. <...> она обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...> (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...>) для внесения сведений о рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости. <...> филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости N. Данный отказ органа кадастрового учета считает незаконным. Просила признать недействительным решение N от <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> внести изменения в сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в государственный кадастр недвижимости.
Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга 27 сентября 2013 года постановлено решение, которым требования П. были удовлетворены, судом признано незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> N от <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, на заинтересованное лицо возложена обязанность внести изменения в сведения о рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости на <...>.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит оспариваемый судебный акт отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Ц. на доводах жалобы настаивала. Представитель заявителя З. просила оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель П. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Из материалов дела следует, что П. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 34739 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <...> N составляет 764007879 рублей 20 копеек, исходя из удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Решением <...> суда <...> от <...>, вступившего в законную силу <...>, кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на <...> признана равной его рыночной стоимости в размере 294030896 рублей.
<...> П. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> с заявлением о внесении сведений о рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> от <...> N заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа во внесении изменений о кадастровой стоимости земельного участка на определенную судом дату не имелось, а сам отказ нарушает права и законные интересы заявителя.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.
Кадастровый учет осуществляется в связи с изменением, в том числе, сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 16, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.
Решением <...> суда <...> от <...> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установленная исходя из удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", признана равной его рыночной стоимости по состоянию на <...>.
Вместе с тем, в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участок в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования <...> в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о результатах проведения государственной кадастровой оценки по состоянию на <...>, в том числе сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
В соответствии со ст. ст. 24.19, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определенная исходя из удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП, признана судом равной его рыночной стоимости по состоянию на <...>, при этом приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 утверждены результаты кадастровой оценки земель по состоянию на <...>, то установление кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на <...> при наличии новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на <...>, не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление прав заявителя.
При таких обстоятельствах, отказ заинтересованного лица в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка не влечет нарушение прав заявителя, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении ее требований.
С учетом изложенного, обжалуемое заинтересованным лицом решение суда по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований П.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления П. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области отказать.
Председательствующий
О.В.САЗОНОВА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)