Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что в состав принятого им наследства входят право на аренду земельных участков и построенный наследодателем гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судья: Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.А. к администрации г. Канаша Чувашской Республики, В.Н., А. о признании права собственности на гаражи, признании права на аренду земельных участков и возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе В.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия,
установила:
В.А. обратился в суд с иском, окончательно предъявив к администрации г. Канаша Чувашской Республики (далее - администрация г. Канаша), В.Н., А. требования о признании в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на кирпичный гараж N, расположенный по адресу: <адрес> и на кирпичный гараж N, расположенный по адресу <адрес>"; признании права на аренду земельного участка площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", и признании права на аренду земельного участка площадью 60,28 кв. м, расположенного по адресу <адрес>"; возложении обязанности на администрацию г. Канаша заключить договор аренды земельного участка площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> сроком до 20 декабря 2026 года, и возложении обязанности на администрацию г. Канаша заключить договор аренды земельного участка площадью 60,28 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", сроком до 7 сентября 2028 года.
Исковые требования В.А. мотивированы следующими обстоятельствами.
В.А. принял наследство в качестве наследника по закону после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследство открылось на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кроме того, В.А. полагает, что в состав наследства также входят: земельный участок площадью 51 кв. м и находящийся на нем кирпичный гараж N, расположенные по адресу: <адрес>"; земельный участок площадью 60,28 кв. м и находящийся на нем кирпичный гараж N, расположенные по адресу N При этом он исходит из следующего. Постановлением Канашской городской администрации Чувашской Республики от 20 декабря 1996 года N 889 для строительства гаража и хранения автомобиля ФИО1 был выделен земельный участок в гаражном кооперативе "...". На основании указанного постановления между Канашской городской администраций Чувашской Республики и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на срок с 20 декабря 1996 года по 20 декабря 2026 года. На земельном участке ФИО1 построил кирпичный гараж площадью 27,9 кв. м. Постановлением Канашской городской администрации Чувашской Республики от 7 сентября 1998 года N 532 для строительства гаража и хранения автомобиля ФИО1 был выделен земельный участок в гаражном кооперативе "...". На основании названного постановления между Канашской городской администраций Чувашской Республики и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на срок с 7 сентября 1998 года по 7 сентября 2028 года. На земельном участке ФИО1 построил кирпичный гараж площадью 28,52 кв. м. Однако на обращение В.А. о переоформлении договоров аренды земельных участков, администрация г. Канаша разъяснила, что право на аренду земельных участков может быть оформлено только в судебном порядке. Аналогичное разъяснение об оформлении кирпичных гаражей в собственность дано и нотариусом.
В судебном заседании истец В.А. и его представитель П.С.П. иск поддержал.
Ответчик В.Н. и представитель третьего лица - гаражного кооператива "..." - К. полагали, что иск подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика - администрации г. Канаша Чувашской Республики, ответчик А. в судебном заседании не присутствовали.
Судом по делу постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе В.А.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца В.А. и его представителя П.С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая В.А. в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 218, ст. ст. 219, 222, 1112 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и исходил из того, ФИО1 к моменту смерти не оформил документы, подтверждающие его право на спорные гаражи, не предпринимал мер к их легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, и что истцом не представлено доказательств, подтверждающие нахождение спорных гаражей на день открытия наследства в собственности наследодателя ФИО1, а также доказательства, подтверждающие наличие прав на земельные участки, находящиеся под спорными гаражами, в связи с чем, как указал суд, у истца не возникло право собственности на спорные строения, а также право на аренду земельных участков, находящихся под ними.
Кроме того, суд указал, что доказательств, свидетельствующих об оформлении в установленном порядке земельных отношений, заключении договора аренды земельных участков, размещения гаражей в пределах границ отведенных земельных участков, а также доказательств, подтверждающих, что спорные гаражи соответствуют проектной документации, строительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным и иным правилам и что они не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, неправильного применения либо нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из содержания данных норм следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Кроме того, п. 1 ст. 218 ГК РФ указывает только на основание приобретения права собственности (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения.
Следовательно, правило п. 1 ст. 218 ГК РФ должно применяться в совокупности с правилами ст. ст. 131, 219 ГК РФ о том, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Подход к разрешению споров о признании права сформулирован в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем В.А. не представил суду удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств обоснованности заявленных им требований.
Из дела следует, что В.А. просил признать право собственности на объекты недвижимости, представляющие собой гаражные боксы, которые в составленных 7 августа 2014 года муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования г. Канаш карточках учета строений и сооружений указаны как гараж N (литера Г) площадью 25,0 кв. м с инвентарным номером N, находящийся в гаражном кооперативе...", и гараж N (литера Г) площадью 24,9 кв. м с инвентарным номером 5965, находящийся в гаражном кооперативе...".
Согласно п. 4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01 января 1991 года, заглавной буквой Г с добавлением цифрового обозначения номера по порядку описи: Г1, Г2 и т.д., литеруются служебные строения и сооружения. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литера Г, предназначенного для служебных строений и сооружений).
Таким образом, спорные объекты органом технической инвентаризации учтены как служебные строения.
На кадастровом учете спорные объекты не состоят. Сведений о регистрации ранее за кем-либо на спорные объекты права собственности в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеется.
Из дела также усматривается, что по адресу: <адрес>", находится земельный участок из земель населенных пунктов площадью 22072 кв. м с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, вид разрешенного использования земельного участка - под строительство и содержание типовых гаражей. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с 20 декабря 1996 года на основании постановления главы администрации г. Канаша Чувашской Республики от 20 декабря 1996 года N 889 "О закреплении земельных участков", согласно которому за гаражным кооперативом "..." в аренду на тридцать лет закреплялся земельный участок площадью 22072 кв. м, расположенный в <адрес> строительство и содержание типовых гаражей.
По адресу: <адрес> находился земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13875 кв. мс кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, вид разрешенного использования земельного участка - для содержания гаражей. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с 7 сентября 1998 года на основании постановления главы администрации г. Канаша Чувашской Республики от 7 сентября 1998 года N 523 "О закреплении земельного участка в аренду за гаражным кооперативом "...", согласно которому за гаражным кооперативом "..." в аренду на тридцать лет закреплялся земельный участок площадью 13858,87 кв. м, расположенный по <адрес>, для содержания гаражей, и снят с кадастрового учета 11 января 2013 года.
При этом сведений о заключении между администрацией г. Канаша и гаражным кооперативом "...", а также между администрацией г. Канаша и гаражным кооперативом "... договоров аренды земельного участка и проведении их государственной регистрации не имеется.
Исходя из содержания постановления главы администрации г. Канаша Чувашской Республики от 20 декабря 1996 года N 889 "О закреплении земельных участков" и постановления главы администрации г. Канаша Чувашской Республики от 7 сентября 1998 года N 523 "О закреплении земельного участка в аренду за гаражным кооперативом "... лично ФИО1 для строительства спорных объектов на каком-либо праве самостоятельные земельные участки не предоставлялись.
Имеющиеся в материалах дела копии договоров аренды земли от 25 декабря 1996 года и от 7 сентября 1998 года, на которые ссылался В.А., не могут считаться заключенными, поскольку для того, чтобы считаться заключенным и вступить в силу, указанные договоры аренды земельного участка согласно п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежали государственной регистрации, однако их государственная регистрация не производилась.
Более того, данные договоры не были подписаны ФИО1, а планы земель, предоставленных в аренду, являющиеся приложениями к договору аренды земли, руководителем Канашского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с действовавшим в то время порядком удостоверены не были, то есть земельные участки как объекты гражданских прав не были индивидуализированы путем описания местоположения их границ, в связи с чем они также не могут считаться заключенными ввиду несоответствия требованиям п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ.
С учетом изложенного В.А. не доказал, что наследодатель ФИО1 до смерти приобрел право собственности на спорные объекты как на объекты недвижимости, созданные им в установленном законом и иными правовыми актами порядке, в том числе на отведенных для этой цели земельных участках, и что он являлся арендатором земельных участков, на которых были возведены спорные объекты.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда свидетельствуют о несогласии В.А. с выводами суда и произведенной судом оценкой имеющихся доказательств, однако их не опровергают, в связи с чем по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу В.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1287/2015
Требование: О признании права собственности на гаражи, признании права на аренду земельных участков, обязании заключить договоры аренды земельных участков.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что в состав принятого им наследства входят право на аренду земельных участков и построенный наследодателем гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1287/2015
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судья: Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.А. к администрации г. Канаша Чувашской Республики, В.Н., А. о признании права собственности на гаражи, признании права на аренду земельных участков и возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе В.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия,
установила:
В.А. обратился в суд с иском, окончательно предъявив к администрации г. Канаша Чувашской Республики (далее - администрация г. Канаша), В.Н., А. требования о признании в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на кирпичный гараж N, расположенный по адресу: <адрес> и на кирпичный гараж N, расположенный по адресу <адрес>"; признании права на аренду земельного участка площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", и признании права на аренду земельного участка площадью 60,28 кв. м, расположенного по адресу <адрес>"; возложении обязанности на администрацию г. Канаша заключить договор аренды земельного участка площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> сроком до 20 декабря 2026 года, и возложении обязанности на администрацию г. Канаша заключить договор аренды земельного участка площадью 60,28 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", сроком до 7 сентября 2028 года.
Исковые требования В.А. мотивированы следующими обстоятельствами.
В.А. принял наследство в качестве наследника по закону после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследство открылось на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кроме того, В.А. полагает, что в состав наследства также входят: земельный участок площадью 51 кв. м и находящийся на нем кирпичный гараж N, расположенные по адресу: <адрес>"; земельный участок площадью 60,28 кв. м и находящийся на нем кирпичный гараж N, расположенные по адресу N При этом он исходит из следующего. Постановлением Канашской городской администрации Чувашской Республики от 20 декабря 1996 года N 889 для строительства гаража и хранения автомобиля ФИО1 был выделен земельный участок в гаражном кооперативе "...". На основании указанного постановления между Канашской городской администраций Чувашской Республики и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на срок с 20 декабря 1996 года по 20 декабря 2026 года. На земельном участке ФИО1 построил кирпичный гараж площадью 27,9 кв. м. Постановлением Канашской городской администрации Чувашской Республики от 7 сентября 1998 года N 532 для строительства гаража и хранения автомобиля ФИО1 был выделен земельный участок в гаражном кооперативе "...". На основании названного постановления между Канашской городской администраций Чувашской Республики и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на срок с 7 сентября 1998 года по 7 сентября 2028 года. На земельном участке ФИО1 построил кирпичный гараж площадью 28,52 кв. м. Однако на обращение В.А. о переоформлении договоров аренды земельных участков, администрация г. Канаша разъяснила, что право на аренду земельных участков может быть оформлено только в судебном порядке. Аналогичное разъяснение об оформлении кирпичных гаражей в собственность дано и нотариусом.
В судебном заседании истец В.А. и его представитель П.С.П. иск поддержал.
Ответчик В.Н. и представитель третьего лица - гаражного кооператива "..." - К. полагали, что иск подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика - администрации г. Канаша Чувашской Республики, ответчик А. в судебном заседании не присутствовали.
Судом по делу постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе В.А.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца В.А. и его представителя П.С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая В.А. в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 218, ст. ст. 219, 222, 1112 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и исходил из того, ФИО1 к моменту смерти не оформил документы, подтверждающие его право на спорные гаражи, не предпринимал мер к их легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, и что истцом не представлено доказательств, подтверждающие нахождение спорных гаражей на день открытия наследства в собственности наследодателя ФИО1, а также доказательства, подтверждающие наличие прав на земельные участки, находящиеся под спорными гаражами, в связи с чем, как указал суд, у истца не возникло право собственности на спорные строения, а также право на аренду земельных участков, находящихся под ними.
Кроме того, суд указал, что доказательств, свидетельствующих об оформлении в установленном порядке земельных отношений, заключении договора аренды земельных участков, размещения гаражей в пределах границ отведенных земельных участков, а также доказательств, подтверждающих, что спорные гаражи соответствуют проектной документации, строительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным и иным правилам и что они не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, неправильного применения либо нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из содержания данных норм следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Кроме того, п. 1 ст. 218 ГК РФ указывает только на основание приобретения права собственности (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения.
Следовательно, правило п. 1 ст. 218 ГК РФ должно применяться в совокупности с правилами ст. ст. 131, 219 ГК РФ о том, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Подход к разрешению споров о признании права сформулирован в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем В.А. не представил суду удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств обоснованности заявленных им требований.
Из дела следует, что В.А. просил признать право собственности на объекты недвижимости, представляющие собой гаражные боксы, которые в составленных 7 августа 2014 года муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования г. Канаш карточках учета строений и сооружений указаны как гараж N (литера Г) площадью 25,0 кв. м с инвентарным номером N, находящийся в гаражном кооперативе...", и гараж N (литера Г) площадью 24,9 кв. м с инвентарным номером 5965, находящийся в гаражном кооперативе...".
Согласно п. 4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01 января 1991 года, заглавной буквой Г с добавлением цифрового обозначения номера по порядку описи: Г1, Г2 и т.д., литеруются служебные строения и сооружения. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литера Г, предназначенного для служебных строений и сооружений).
Таким образом, спорные объекты органом технической инвентаризации учтены как служебные строения.
На кадастровом учете спорные объекты не состоят. Сведений о регистрации ранее за кем-либо на спорные объекты права собственности в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеется.
Из дела также усматривается, что по адресу: <адрес>", находится земельный участок из земель населенных пунктов площадью 22072 кв. м с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, вид разрешенного использования земельного участка - под строительство и содержание типовых гаражей. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с 20 декабря 1996 года на основании постановления главы администрации г. Канаша Чувашской Республики от 20 декабря 1996 года N 889 "О закреплении земельных участков", согласно которому за гаражным кооперативом "..." в аренду на тридцать лет закреплялся земельный участок площадью 22072 кв. м, расположенный в <адрес> строительство и содержание типовых гаражей.
По адресу: <адрес> находился земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13875 кв. мс кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, вид разрешенного использования земельного участка - для содержания гаражей. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с 7 сентября 1998 года на основании постановления главы администрации г. Канаша Чувашской Республики от 7 сентября 1998 года N 523 "О закреплении земельного участка в аренду за гаражным кооперативом "...", согласно которому за гаражным кооперативом "..." в аренду на тридцать лет закреплялся земельный участок площадью 13858,87 кв. м, расположенный по <адрес>, для содержания гаражей, и снят с кадастрового учета 11 января 2013 года.
При этом сведений о заключении между администрацией г. Канаша и гаражным кооперативом "...", а также между администрацией г. Канаша и гаражным кооперативом "... договоров аренды земельного участка и проведении их государственной регистрации не имеется.
Исходя из содержания постановления главы администрации г. Канаша Чувашской Республики от 20 декабря 1996 года N 889 "О закреплении земельных участков" и постановления главы администрации г. Канаша Чувашской Республики от 7 сентября 1998 года N 523 "О закреплении земельного участка в аренду за гаражным кооперативом "... лично ФИО1 для строительства спорных объектов на каком-либо праве самостоятельные земельные участки не предоставлялись.
Имеющиеся в материалах дела копии договоров аренды земли от 25 декабря 1996 года и от 7 сентября 1998 года, на которые ссылался В.А., не могут считаться заключенными, поскольку для того, чтобы считаться заключенным и вступить в силу, указанные договоры аренды земельного участка согласно п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежали государственной регистрации, однако их государственная регистрация не производилась.
Более того, данные договоры не были подписаны ФИО1, а планы земель, предоставленных в аренду, являющиеся приложениями к договору аренды земли, руководителем Канашского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с действовавшим в то время порядком удостоверены не были, то есть земельные участки как объекты гражданских прав не были индивидуализированы путем описания местоположения их границ, в связи с чем они также не могут считаться заключенными ввиду несоответствия требованиям п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ.
С учетом изложенного В.А. не доказал, что наследодатель ФИО1 до смерти приобрел право собственности на спорные объекты как на объекты недвижимости, созданные им в установленном законом и иными правовыми актами порядке, в том числе на отведенных для этой цели земельных участках, и что он являлся арендатором земельных участков, на которых были возведены спорные объекты.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда свидетельствуют о несогласии В.А. с выводами суда и произведенной судом оценкой имеющихся доказательств, однако их не опровергают, в связи с чем по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу В.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)