Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны заключили договор возмездного оказания услуг по оформлению права собственности на гараж и договор аренды земельного участка. Истица указывает, что услуги ответчиком не оказаны, уплаченные денежные средства не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Донских Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Быстрова О.В.,
судей: Киселева Г.В., Загорской О.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Я.Т.Н., поданной представителем по доверенности В.А.П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 января 2015 года по иску Я.Т.Н. к ООО ТПФ "МультиДом" о расторжении договора, взыскании убытков, судебных расходов,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
06 августа 2014 года Я.Т.Н. в лице представителя по доверенности В.А.П. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к К.М.В. о взыскании денежных средств, убытков, связанных с неисполнением договора, судебных расходов, указав, что 20 марта 2005 года приобрела гараж в кооперативе "Рассвет" у Р.Б.А. без документов, о чем был составлен договор в простой письменной форме. В течение двух лет она занималась оформлением документов на землю и гараж. В 2009 году на собрании в гаражном кооперативе она познакомилась с К.М.В., которая предложила ей свою помощь в оформлении документов. В августе истец передала ответчику собранные документы, выдала доверенность на представление интересов, сроком на три года и оплатила услуги на сумму *** рублей. К.М.В. написала расписку о получении денег для оформления документов на гараж. Документы так и не были оформлены. 08 октября 2012 года К.М.В. порвала расписку и выдала кассовый чек на *** рублей. Между ними был заключен договор возмездного оказания услуг N ***, согласно которому К.М.В. обязана была оформить на истца право собственности на гараж и договор аренды земельного участка под гаражом по адресу: *** и выдана доверенность на оформление документов, сроком до 10 июня 2013 года. Между ними было достигнуто соглашение о неустойке в случае неисполнения обязательств в размере *** рублей, что зафиксировано в договоре от 08 октября 2012 года. Обязательства по договору на момент подачи иска исполнены не были. 16 июня 2013 года К.М.В. пояснила истцу, что документы на гараж не оформлены в связи с тем, что председатель гаражного кооператива препятствует оформлению, в связи с чем просила предоставить ей доверенность для обращения в прокуратуру района. 02 июля 2013 года Я.Т.Н. обратилась к К.М.В. с претензией о расторжении договора, возврате всех документов, а также выплате *** рублей, согласно договора N *** от 08 октября 2012 года. Письменного ответа не последовало. 25 сентября 2013 года Я.Т.Н. обратилась в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении К.М.В. по защите прав и охраняемых законом интересов. Прокурор Промышленного района г. Ставрополя направил заявление в ОП N 3 УМВД РФ по г. Ставрополю для проведения проверки, в ходе проведения проверок сотрудники был сделан вывод о том, что в действиях К.М.В. усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Общая сумма задолженности К.М.В. в пользу Я.Т.Н. в соответствии с договором возмездного оказания услуг N *** от 08 октября 2012 года составила *** рублей. Просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между Я.Т.Н. и К.М.В. 08 октября 2012 года; взыскать с К.М.В. в пользу Я.Т.Н. сумму в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, на оплату государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 4 - 6).
22 сентября 2014 года истец Я.Т.Н. уточнила субъектный состав и исковые требования, просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между Я.Т.Н. и ООО ТПФ "МультиДом" 08 октября 2012 года; взыскать с ООО ТПФ "МультиДом" в пользу Я.Т.Н. сумму в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; на оплату государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 25 - 28).
Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2014 года исковые требования Я.Т.Н. к ООО ТПФ "МультиДом" о взыскании денежных и убытков, связанных с неисполнением договора, судебных расходов удовлетворены. Расторгнут договор возмездного оказания услуг, заключенный между Я.Т.Н. и ООО ТПФ "МультиДом" 08 октября 2012 года. С ООО ТПФ "МультиДом" в пользу Я.Т.Н. взыскана сумма в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 41 - 48).
17 ноября 2014 года К.М.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением об отмене указанного заочного решения (л.д. 50).
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2014 года заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2014 года отменено, рассмотрение дела возобновлено (л.д. 55 - 57).
15 января 2015 года от представителя истца Я.Т.Н. по доверенности В.А.П. поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора возмездного оказания услуг, заключенного между Я.Т.Н. и ООО ТПФ "МультиДом" 08 октября 2013 года в связи с истечением срока действия указанного договора (л.д. 68).
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 января 2015 года принят отказ истца от части требований о расторжении договора от 08 октября 2012 года. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования Я.Т.Н. к ООО ТПФ "МультиДом" о взыскании денежных и убытков, связанных с неисполнением договора, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО ТПФ "МультиДом" в пользу Я.Т.Н. взыскана сумма в размере *** рублей. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО ТПФ "МультиДом" в пользу Я.Т.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО ТПФ "МультиДом" в пользу Я.Т.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 77 - 93).
В апелляционной жалобе истец Я.Т.Н. в лице представителя по доверенности В.А.П. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 января 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что суд пришел к неправильному выводу о том, что истец утратил интерес к сотрудничеству с ответчиком еще до окончания срока действия договора. Истец имеет право на получение компенсации в соответствии с договором от 08 октября 2012 года. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору. Вывод суда о том, что истцом в нарушение условий договора не были представлены ответчику все необходимые документы, является несостоятельным (л.д. 97 - 103).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела N ***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Я.Т.Н. по доверенности В.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из положений ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).
В материалах дел имеется копия договора купли-продажи гаража, заключенного 20 марта 2005 года между Р.Б.А. и Я.Т.Н. (л.д. 12 - 13).
08 октября 2012 года между ООО ТПФ "МультиДом" в лице директора К.М.В. (Исполнитель) и Я.Т.Н. (Заказчик), заключен договор возмездного оказания услуг N ***, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг связанных с оформлением права собственности на гараж и договор аренды на земельный участок под гаражом по адресу: *** (п. 1.1).
В целях исполнения договора Исполнитель обязался консультировать Заказчика по вопросам указанным в п. 1.1; сообщать по его требованию о ходе исполнения договора, нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных Заказчиком для исполнения договора; не разглашать без его согласия конфиденциальную информацию (п. 2.2, 2.6). Исполнитель обязался действовать в соответствии с дополнительными, не касающимися предмета договора, указаниями Заказчика, непосредственно и только на основании дополнительного соглашения сторон, подписанными обеими сторонами. Указания Заказчика должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 2.3); представлять интересы Заказчика по доверенности, удостоверенной нотариусом в соответствующих государственных органах в связи с предметом настоящего договора, а также перед третьими лицами (п. 2.4). Исполнитель не несет ответственность за нарушения условий договора, если они произошли по независимым от него причинам, что невозможно было предугадать перед заключением договора (п. 2.7). За невыполнение или ненадлежащее, выполнение обязательств по настоящему договору Исполнитель несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 2.8).
Заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и затраченного времени на исполненные обязательства (п. 2.9). Заказчик, обнаруживший недостатки в полученном от исполнителя результате услуги на момент ее окончания, имеет, право ссылаться на них только в тех случаях, когда они были оговорены им либо стороны пришли к соглашению о возможности последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, не выполнивший этих требований, лишается права ссылаться на недостатки, исполнения, которые могли быть установлены при обычном способе использования результата услуги (п. 2.10). Заказчик обязуется предоставлять исполнителю в письменно согласованный срок всю информацию, материалы, документы и прочие сведения, необходимые исполнителю для надлежащего исполнения обязательств по договору. Перечень таких документов и материалов, объем такой информации и таких сведений, порядок и срок их предоставления согласовываются сторонами и указываются в соответствующем дополнительном соглашении. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, размере и в сроки, указанные в п. 3.1 договора (п. 2.11).
Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет *** рублей, не включая оплату дополнительных расходов. Оплата по нестоящему договору вносится при подписании данного договора. Изменение формы оплаты оговаривается сторонами отдельно. При расторжении договора по инициативе Заказчика, внесенная денежная сумма возврату не подлежит (п. 3.1).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 10 июня 2013 года, пролонгация договора допускается на срок согласно выданной доверенности (п. 4.1).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора без возврата денежных средств в случае невыполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 2.11 договора (п. 4.2).
По согласованию сторон допускается внесение в договор изменений и дополнений в устной форме и по телефону с последующим письменным подтверждением в договоре (п. 4.3).
В случае не выполнения Исполнителем договорных обязательств, Заказчик вправе стребовать с Исполнителя сумму в размере *** рублей в виде компенсации за неисполнение своих обязательств данного договора (п. 4.4).
Датой исполнения обязательств по отдельным этапам работ является дата утверждения Заказчиком Акта сдачи-приемки, который является основанием для закрытия тога этапа. Датой исполнения обязательств по договору в целом считается дата утверждения Заказчикам Акта сдачи-приемки по последнему этапу работы при условии выполнения обязательств по всем, этапам, указанным в календарном, плане к договору (п. 5.1).
Настоящим стороны гарантируют друг другу, что все переговоры по договору, как и его подписание, осуществлялись должным образом уполномоченными на то их представителями, в подтверждение чего стороны представили друг другу все необходимые для подтверждения таких полномочий документы. В дальнейшем стороны не вправе ссылаться на отсутствие необходимых полномочий у своих представителей, проводивших переговоры и подписавших данный договор, как основание для признания какой-либо части договора недействительным (п. 5.2) (л.д. 9 - 10).
Применительно к положениям п. 2.11 договора, дополнительного соглашения к договору с конкретизацией сведений, необходимых исполнителю для надлежащего исполнения обязательств по договору суду первой инстанции представлено не было.
Приведенные положения договора свидетельствуют о том, что срок его действия был определен сторонами с 08 октября 2012 года по 10 июня 2013 года.
Из условий п. 4.1 указанного договора следует, что продление срока действия договора возможно на срок, согласно выданной доверенности.
Документов, свидетельствующих о выдаче такой доверенности, суду первой инстанции представлено не было.
Таким образом, договор прекратил свое действие 10 июня 2013 года.
На листе дела 11 имеется копия письма Я.Т.Н., направленного в адрес директора ООО ТПФ "МультиДом" К.М.В. 02 июля 2013 года с требованием расторгнуть договор, возвратить *** рублей, и *** рублей компенсации согласно п. 4.4 договора.
15 января 2015 года представитель истца Я.Т.Н. по доверенности В.А.П., действуя в пределах предоставленных ему доверителем полномочий, подал ходатайство об отказе от иска в части требования расторгнуть договор возмездного оказания услуг в связи с истечением срока его действии (л.д. 68).
Отказ от иска в указанной части принят судом (л.д. 77 - 93).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
С учетом приведенных норм закона суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и принял законное и обоснованное решение.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Я.Т.Н. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истец Я.Т.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2960/15
Требование: О расторжении договора, взыскании убытков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны заключили договор возмездного оказания услуг по оформлению права собственности на гараж и договор аренды земельного участка. Истица указывает, что услуги ответчиком не оказаны, уплаченные денежные средства не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2960/15
Судья Донских Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Быстрова О.В.,
судей: Киселева Г.В., Загорской О.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Я.Т.Н., поданной представителем по доверенности В.А.П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 января 2015 года по иску Я.Т.Н. к ООО ТПФ "МультиДом" о расторжении договора, взыскании убытков, судебных расходов,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
06 августа 2014 года Я.Т.Н. в лице представителя по доверенности В.А.П. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к К.М.В. о взыскании денежных средств, убытков, связанных с неисполнением договора, судебных расходов, указав, что 20 марта 2005 года приобрела гараж в кооперативе "Рассвет" у Р.Б.А. без документов, о чем был составлен договор в простой письменной форме. В течение двух лет она занималась оформлением документов на землю и гараж. В 2009 году на собрании в гаражном кооперативе она познакомилась с К.М.В., которая предложила ей свою помощь в оформлении документов. В августе истец передала ответчику собранные документы, выдала доверенность на представление интересов, сроком на три года и оплатила услуги на сумму *** рублей. К.М.В. написала расписку о получении денег для оформления документов на гараж. Документы так и не были оформлены. 08 октября 2012 года К.М.В. порвала расписку и выдала кассовый чек на *** рублей. Между ними был заключен договор возмездного оказания услуг N ***, согласно которому К.М.В. обязана была оформить на истца право собственности на гараж и договор аренды земельного участка под гаражом по адресу: *** и выдана доверенность на оформление документов, сроком до 10 июня 2013 года. Между ними было достигнуто соглашение о неустойке в случае неисполнения обязательств в размере *** рублей, что зафиксировано в договоре от 08 октября 2012 года. Обязательства по договору на момент подачи иска исполнены не были. 16 июня 2013 года К.М.В. пояснила истцу, что документы на гараж не оформлены в связи с тем, что председатель гаражного кооператива препятствует оформлению, в связи с чем просила предоставить ей доверенность для обращения в прокуратуру района. 02 июля 2013 года Я.Т.Н. обратилась к К.М.В. с претензией о расторжении договора, возврате всех документов, а также выплате *** рублей, согласно договора N *** от 08 октября 2012 года. Письменного ответа не последовало. 25 сентября 2013 года Я.Т.Н. обратилась в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении К.М.В. по защите прав и охраняемых законом интересов. Прокурор Промышленного района г. Ставрополя направил заявление в ОП N 3 УМВД РФ по г. Ставрополю для проведения проверки, в ходе проведения проверок сотрудники был сделан вывод о том, что в действиях К.М.В. усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Общая сумма задолженности К.М.В. в пользу Я.Т.Н. в соответствии с договором возмездного оказания услуг N *** от 08 октября 2012 года составила *** рублей. Просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между Я.Т.Н. и К.М.В. 08 октября 2012 года; взыскать с К.М.В. в пользу Я.Т.Н. сумму в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, на оплату государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 4 - 6).
22 сентября 2014 года истец Я.Т.Н. уточнила субъектный состав и исковые требования, просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между Я.Т.Н. и ООО ТПФ "МультиДом" 08 октября 2012 года; взыскать с ООО ТПФ "МультиДом" в пользу Я.Т.Н. сумму в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; на оплату государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 25 - 28).
Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2014 года исковые требования Я.Т.Н. к ООО ТПФ "МультиДом" о взыскании денежных и убытков, связанных с неисполнением договора, судебных расходов удовлетворены. Расторгнут договор возмездного оказания услуг, заключенный между Я.Т.Н. и ООО ТПФ "МультиДом" 08 октября 2012 года. С ООО ТПФ "МультиДом" в пользу Я.Т.Н. взыскана сумма в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 41 - 48).
17 ноября 2014 года К.М.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением об отмене указанного заочного решения (л.д. 50).
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2014 года заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2014 года отменено, рассмотрение дела возобновлено (л.д. 55 - 57).
15 января 2015 года от представителя истца Я.Т.Н. по доверенности В.А.П. поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора возмездного оказания услуг, заключенного между Я.Т.Н. и ООО ТПФ "МультиДом" 08 октября 2013 года в связи с истечением срока действия указанного договора (л.д. 68).
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 января 2015 года принят отказ истца от части требований о расторжении договора от 08 октября 2012 года. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования Я.Т.Н. к ООО ТПФ "МультиДом" о взыскании денежных и убытков, связанных с неисполнением договора, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО ТПФ "МультиДом" в пользу Я.Т.Н. взыскана сумма в размере *** рублей. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО ТПФ "МультиДом" в пользу Я.Т.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО ТПФ "МультиДом" в пользу Я.Т.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 77 - 93).
В апелляционной жалобе истец Я.Т.Н. в лице представителя по доверенности В.А.П. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 января 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что суд пришел к неправильному выводу о том, что истец утратил интерес к сотрудничеству с ответчиком еще до окончания срока действия договора. Истец имеет право на получение компенсации в соответствии с договором от 08 октября 2012 года. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору. Вывод суда о том, что истцом в нарушение условий договора не были представлены ответчику все необходимые документы, является несостоятельным (л.д. 97 - 103).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела N ***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Я.Т.Н. по доверенности В.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из положений ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).
В материалах дел имеется копия договора купли-продажи гаража, заключенного 20 марта 2005 года между Р.Б.А. и Я.Т.Н. (л.д. 12 - 13).
08 октября 2012 года между ООО ТПФ "МультиДом" в лице директора К.М.В. (Исполнитель) и Я.Т.Н. (Заказчик), заключен договор возмездного оказания услуг N ***, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг связанных с оформлением права собственности на гараж и договор аренды на земельный участок под гаражом по адресу: *** (п. 1.1).
В целях исполнения договора Исполнитель обязался консультировать Заказчика по вопросам указанным в п. 1.1; сообщать по его требованию о ходе исполнения договора, нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных Заказчиком для исполнения договора; не разглашать без его согласия конфиденциальную информацию (п. 2.2, 2.6). Исполнитель обязался действовать в соответствии с дополнительными, не касающимися предмета договора, указаниями Заказчика, непосредственно и только на основании дополнительного соглашения сторон, подписанными обеими сторонами. Указания Заказчика должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 2.3); представлять интересы Заказчика по доверенности, удостоверенной нотариусом в соответствующих государственных органах в связи с предметом настоящего договора, а также перед третьими лицами (п. 2.4). Исполнитель не несет ответственность за нарушения условий договора, если они произошли по независимым от него причинам, что невозможно было предугадать перед заключением договора (п. 2.7). За невыполнение или ненадлежащее, выполнение обязательств по настоящему договору Исполнитель несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 2.8).
Заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и затраченного времени на исполненные обязательства (п. 2.9). Заказчик, обнаруживший недостатки в полученном от исполнителя результате услуги на момент ее окончания, имеет, право ссылаться на них только в тех случаях, когда они были оговорены им либо стороны пришли к соглашению о возможности последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, не выполнивший этих требований, лишается права ссылаться на недостатки, исполнения, которые могли быть установлены при обычном способе использования результата услуги (п. 2.10). Заказчик обязуется предоставлять исполнителю в письменно согласованный срок всю информацию, материалы, документы и прочие сведения, необходимые исполнителю для надлежащего исполнения обязательств по договору. Перечень таких документов и материалов, объем такой информации и таких сведений, порядок и срок их предоставления согласовываются сторонами и указываются в соответствующем дополнительном соглашении. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, размере и в сроки, указанные в п. 3.1 договора (п. 2.11).
Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет *** рублей, не включая оплату дополнительных расходов. Оплата по нестоящему договору вносится при подписании данного договора. Изменение формы оплаты оговаривается сторонами отдельно. При расторжении договора по инициативе Заказчика, внесенная денежная сумма возврату не подлежит (п. 3.1).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 10 июня 2013 года, пролонгация договора допускается на срок согласно выданной доверенности (п. 4.1).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора без возврата денежных средств в случае невыполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 2.11 договора (п. 4.2).
По согласованию сторон допускается внесение в договор изменений и дополнений в устной форме и по телефону с последующим письменным подтверждением в договоре (п. 4.3).
В случае не выполнения Исполнителем договорных обязательств, Заказчик вправе стребовать с Исполнителя сумму в размере *** рублей в виде компенсации за неисполнение своих обязательств данного договора (п. 4.4).
Датой исполнения обязательств по отдельным этапам работ является дата утверждения Заказчиком Акта сдачи-приемки, который является основанием для закрытия тога этапа. Датой исполнения обязательств по договору в целом считается дата утверждения Заказчикам Акта сдачи-приемки по последнему этапу работы при условии выполнения обязательств по всем, этапам, указанным в календарном, плане к договору (п. 5.1).
Настоящим стороны гарантируют друг другу, что все переговоры по договору, как и его подписание, осуществлялись должным образом уполномоченными на то их представителями, в подтверждение чего стороны представили друг другу все необходимые для подтверждения таких полномочий документы. В дальнейшем стороны не вправе ссылаться на отсутствие необходимых полномочий у своих представителей, проводивших переговоры и подписавших данный договор, как основание для признания какой-либо части договора недействительным (п. 5.2) (л.д. 9 - 10).
Применительно к положениям п. 2.11 договора, дополнительного соглашения к договору с конкретизацией сведений, необходимых исполнителю для надлежащего исполнения обязательств по договору суду первой инстанции представлено не было.
Приведенные положения договора свидетельствуют о том, что срок его действия был определен сторонами с 08 октября 2012 года по 10 июня 2013 года.
Из условий п. 4.1 указанного договора следует, что продление срока действия договора возможно на срок, согласно выданной доверенности.
Документов, свидетельствующих о выдаче такой доверенности, суду первой инстанции представлено не было.
Таким образом, договор прекратил свое действие 10 июня 2013 года.
На листе дела 11 имеется копия письма Я.Т.Н., направленного в адрес директора ООО ТПФ "МультиДом" К.М.В. 02 июля 2013 года с требованием расторгнуть договор, возвратить *** рублей, и *** рублей компенсации согласно п. 4.4 договора.
15 января 2015 года представитель истца Я.Т.Н. по доверенности В.А.П., действуя в пределах предоставленных ему доверителем полномочий, подал ходатайство об отказе от иска в части требования расторгнуть договор возмездного оказания услуг в связи с истечением срока его действии (л.д. 68).
Отказ от иска в указанной части принят судом (л.д. 77 - 93).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
С учетом приведенных норм закона суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и принял законное и обоснованное решение.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Я.Т.Н. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истец Я.Т.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)