Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец сослался на близкое родство участников сделок, безвозмездный характер договоров, отсутствие доказательств фактической передачи имущества по оспариваемым сделкам и полагает, что сделки совершены без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суханов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Красавцевой В.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.В. и К.А. на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 17 марта 2015 г., которым удовлетворен иск ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала к К.В. и К.А. о признании мнимыми сделок, применении последствий недействительности сделок, признании общим имуществом, определении доли в общем имуществе и обращении взыскания на долю в общем имуществе.
Признаны мнимыми (недействительными) сделками: договор дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <1>; договор дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <2>; договор дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <3>, заключенные между К.В. и К.А. 21.02.2011 года; соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов К-вых от 20.09.2014 года.
Применены последствия недействительности сделок: прекращено право собственности К.А. на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <1>, состоящую из <...> га, на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <3>, состоящую из <...> га, на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <2>, состоящую из <...> га.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены: запись N от 04.03.2011 г. (о регистрации договора дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <1>); запись N от 04.03.2011 г. (о регистрации договора дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <3>); запись N от 04.03.2011 г. (о регистрации договора дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <2>).
- За К.В. признано право собственности на долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <2>; состоящую из <...> га; на земельный участок с кадастровым номером <3>; состоящую из <...> га; на земельный участок с кадастровым номером <1>, состоящую из <...> га;
- Признано общим имуществом супругов К.В., К.А. следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <4>, общей площадью <...> кв. м, расположенный примерно в 715 м по направлению на юго-запад от ориентира мастерские, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Шахманово Рязанского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <1>, расположенный вблизи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <3>, расположенный вблизи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <2>, расположенный по адресу: р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; здание торгового магазина, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенное по адресу: <...>; автомобиль <...>.
Определена 1/2 доля К.В. в общем имуществе на: земельный участок с кадастровым номером <4>, общей площадью <...> кв. м, расположенный примерно в 715 м по направлению на юго-запад от ориентира мастерские, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Шахманово Рязанского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <1>, расположенный вблизи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <3>, расположенный вблизи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <2>, расположенный по адресу: р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; здание торгового магазина, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенное по адресу: <...>; автомобиль <...>.
Обращено взыскание на 1/2 долю должника К.В. в указанном имуществе путем ее продажи остальным участникам общей собственности по цене, определенной сторонами в заключенном соглашении, в случае отказа остальных участников общей собственности в приобретении долей должника путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости.
С К.В. и К.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей в равных долях (по <...> рублей с каждого).
С ОАО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей в доход бюджета муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области.
По вступлению решения суда в законную силу взыскано с К.В. и К.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей в равных долях (по <...> рублей с каждого).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя К.В. адвоката Каданцева Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя К.А. адвоката Соловьевой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" З., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к К.В., К.А. о разделе общего имущества супругов, определении доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника. В обоснование требований указано, что решением Сараевского районного суда Рязанской области от 14.03.2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО Россельхозбанк в лице Рязанского регионального филиала к ООО "Колос" Сараевского района Рязанской области, М.В.С., М.В.И., К.В. о досрочном возврате части кредита, взыскании задолженности по кредитному договору N от 04.08.2008 г.; с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.; решение вступило в законную силу 24 марта 2011 года. Решением Сараевского районного суда от 06.09.2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО Россельхозбанк в лице Рязанского регионального филиала к М.В.С., М.В.И. и К.В. о досрочном возврате кредита, взыскании задолженности по кредитному договору N от 04.08.2008 г. в общей сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.; решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2011 года. В рамках исполнительных производств реализовано личное имущество должников М.В.С., М.В.И. и К.В. на общую сумму <...> руб. <...> коп. Также обращено взыскание на пенсию должников К.В. и М.В.И. До настоящего времени решения Сараевского районного суда о взыскании кредитной задолженности не исполнены в полном объеме. По состоянию на 17 октября 2014 года солидарная задолженность К.В., М.В.С., М.В.И. составляет <...> руб. <...> коп. К.В. с 14 сентября 1966 года состоит в зарегистрированном браке с К.А. (ФИО1). В период брака супругами приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <4>, общей площадью <...> кв. м, расположенный примерно в 715 м по направлению на юго-запад от ориентира мастерские, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Шахманово Рязанского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <1>, расположенный близи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <3>, расположенный близи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <2>, расположенный: р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; здание торгового магазина, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>; автомобиль <...>.
Истец просил признать общим имуществом супругов К-вых указанные земельные участки, здание магазина и автомобиль, определить долю К.В. в имуществе и обратить взыскание на долю должника К.В. путем ее продажи остальным участникам общей собственности по цене соразмерной рыночной стоимости имущества, а в случае отказа остальных участников, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости; также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были изменены исковые требования, дополнительно банком указано, что договора дарения доли в праве долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3> заключенные супругами, соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов К-вых от 20.09.2014 года являются мнимыми сделками, поскольку совершены без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество, принадлежащее К.В. Оспариваемые договора дарения заключены ответчиками в период рассмотрения Сараевским районным судом иска ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Колос", М.В.С., М.В.И., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В указанный период К.В. являлся солидарным должником по неисполненному денежному обязательству на значительную сумму, и не обладал необходимыми для его исполнения финансовыми средствами. При этом указанные сделки по отчуждению имущества совершены после постановления районным судом определения о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должникам, в том числе и К.В. Соглашение о разделе имущества от 20.09.2014 г. нотариально не заверено, представлено К.А. лишь в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, при наличии неисполненного К.В. обязательства перед истцом, после того, как ответчикам стало известно о требованиях истца о разделе совместно нажитого имущества и определении доли К.В. в данном имуществе с последующим обращением на него взыскания. Учитывая близкое родство участников сделок, безвозмездный характер договоров, отсутствие бесспорных и достаточных доказательств фактической передачи имущества по оспариваемым сделкам, истец полагает, что сделки совершены без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.
Истец просил признать мнимыми (недействительными) сделками договора дарения доли в праве долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <1, 2, 3>, соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов К-вых от 20.09.2014 года, применив последствия недействительности сделок и прекратив право собственности К.А. на долю в праве собственности на земельные участки с указанными кадастровыми номерами, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договоров дарения; признав за К.В. право собственности на долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <2>; состоящую из <...> га; в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <3>; состоящую из <...> га.; в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <1>, состоящую из <...> га.; признать общим имуществом супругов К.В., К.А. указанные земельные участки здание торгового магазина, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>; автомобиль <...>; определить долю К.В. в общем имуществе; обратить взыскание на долю должника К.В. путем ее продажи остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости имущества, в случае отказа остальных участников общей собственности в приобретении долей должника путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам и незаконным отказом в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального права при рассмотрении требований о признании мнимыми сделками договоров дарения и соглашения о разделе имущества.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что решением Сараевского районного суда Рязанской области от 14 марта 2011 года, вступившим в законную силу 24 марта 2011 года с ООО "Колос", М.В.С., М.В.И. и К.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскано <...> руб. <...> коп.
Решением Сараевского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 22 сентября 2011 года с М.В.С., М.В.И. и К.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскано <...> руб. <...> коп.
На основании исполнительных листов, выданных Сараевским районным судом по делу N от 14.03.2011 г., в отношении должников М.В.С., М.В.И. и К.В. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых реализовано личное имущество на общую сумму <...> руб. <...> коп. На 17.10.2014 г. задолженность в солидарном порядке должников составляет <...>руб. <...> коп.
С 14 сентября 1966 года К.В. состоит в зарегистрированном браке с К.А., за которой зарегистрировано следующее имущество: автомобиль <...>; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <1>, расположенный близи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <3>, расположенный близи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <2>, расположенный: р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; здание торгового магазина, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенное по адресу: <...>.
За К.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <4> по адресу: д. Шахманово Рязанского района Рязанской области.
Судом также установлено, что К.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <1> на основании договора купли-продажи и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 21.02.2011 г., дата регистрации 04.03.2011 г. N (л.д. 35); земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <2> на основании договора купли-продажи и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 21.02.2011 г., дата регистрации 04.03.2011 г. N; земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <3> на основании договора купли-продажи и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 21.02.2011 г., дата регистрации 04.03.2011 г. N.
Договора дарения долей в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки заключены 21 февраля 2011 года между К.В. и К.А. К.В. доли в праве общей долевой собственности на земельные участки приобретены на основании договоров купли-продажи от 01 и 02 февраля 2011 года, государственная регистрация договоров произведена 07 февраля 2011 года.
20 сентября 2014 г. супругами К-выми заключено соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, согласно которому здание торгового магазина общей площадью <...> кв. м, по ул. <адрес> и автомобиль <...> переданы в личную собственность К.А., режим совместной собственности супругов на указанное имущество прекращен.
24 октября 2014 года брак между К.В. и К.А. прекращен.
Судом также установлено, что определением Сараевского районного суда Рязанской области от 24 января 2011 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Колос", М.В.С., М.В.И. и К.В. в пределах суммы исковых требований в размере <...>руб. <...> коп. Определением суда ответчикам, в том числе и К.В. разъяснено, что имущество, на которое накладывается арест, не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду или наем, заложено, передано в пользование или управление другим лицам.
02.02.2011 г. ОАО "Россельхозбанк" обратился в Сараевский РОСП УФССП России по Рязанской области с заявлением о приеме исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства по определению Сараевского районного суда от 24.01.2011 г.
Во исполнение определения суда судебным приставом-исполнителем Сараевского РОСП УФССП России по Рязанской области 04.02.2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.В. о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности в пределах суммы исковых требований в размере <...> руб. <...> коп., Постановление о возбуждении исполнительного производства N от 04.02.2011 г. К.В. получено.
04.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Сараевского РОСП от вынесены постановления о наложении ареста на имущество - запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <4>, расположенного в д. Шахманово и автомобилей <1, 2, 3, 4>. С постановлениями К.В. ознакомлен 07 февраля 2011 г.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком К.В. 01 и 02 февраля 2011 года приобретены в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <3>; <2>; <1>. Право собственности на доли зарегистрированы К.В. 07 февраля 2011 года. 21 февраля 2011 г. К.В. произведено отчуждение долей в пользу супруги К.А. договорами дарения, зарегистрированным в УФРС 04 марта 2011 года.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении договоров дарения земельных участков.
Судом установлено, что о договорах дарения, заключенных между К.В. и К.А., стороне истца стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства.
На основании соглашения от 20.09.2014 года имущество супругов, зарегистрированное на К.А., здание торгового магазина, автомобиль 2001 года выпуска переданы в личную собственность К.А., с прекращением режима совместной собственности супругов на указанное имущество.
На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований ОАО "Россельхозбанк".
Доводы апелляционных жалоб К.В. и К.А. о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушении норм материального права при признании сделок недействительными не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указание в жалобах на необоснованность вывода суда о мнимом характере договоров дарения от 21.02.2011 г. долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <3>; <2>; <1> и соглашения о разделе совместного имущества супругов К-вых от 20.09.2014 г. не соответствует материалам дела. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что указанные сделки совершенны ответчиками без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество, принадлежащее К.В.
Судом первой инстанции бесспорно установлены следующие обстоятельства: определением суда от 24 января 2011 г. в обеспечение исковых требований ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Колос", М.В.С., М.В.И. и К.В. о взыскании кредитной задолженности, на имущество ответчиков, которое было выявлено на тот момент, в том числе и имущество К.В., наложен арест с запретом совершения регистрационных действий; 07 февраля 2011 года К.В. был ознакомлен с постановлением о наложении ареста на имущества, принадлежащего на праве собственности, в том числе ему; 14 марта 2011 года судом постановлено решение о взыскании с ООО "Колос", М.В.С., М.В.И. и К.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно 3031 911 руб. 32 коп.
Кроме того, судом установлено, что в октябре 2010 г. генеральным директором ООО "Колос" К.В. сообщалось Рязанскому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк" о неудовлетворительном финансово-экономическом положении общества и невозможности исполнения обязательств по кредитному договору от 04.08.2008 г. 22 апреля 2011 года К.В. в адрес Арбитражного суда Рязанской области подано заявление о признании ООО "Колос" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием кредиторской задолженности в размере <...> руб., и стоимостью имущества, находящегося на балансе ООО "Колос", <...> руб., что не позволяет покрыть сложившуюся кредиторскую задолженность своим имуществом. На основании данных обстоятельств судом сделан вывод о том, что К.В.не мог не знать о финансовом положении общества при предъявлении в 2011 году ОАО "Россельхозбанк" требований о взыскании задолженности по кредитному договору и необходимости погашения задолженности поручителями по договору.
Вместе с тем, в период рассмотрения исковых требований банка и после ознакомления с постановлением о наложении ареста на имущество К.В. передал приобретенное имущество (три земельных участка) в дар своей супруге по договорам дарения от 21.02.2011 г.
Приходя к выводу о мнимости соглашения о разделе имущества от 20.09.2014 г. судом указано, что при установленных судом обстоятельствах, отсутствием у должника средств для исполнения финансового обязательства и наличие на 20.09.2014 г. неисполненного обязательства на значительную сумму, К.В. подписал в письменной форме соглашение о разделе имущества, на основании которого безвозмездно передал супруге К.А. все имущество, приобретенное в период совместной жизни, и зарегистрированное на имя супруги. Установленные судом обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что данная сделка совершена без намерения создать соответствующие юридические последствия и преследовала своей целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания.
Доводы апелляционной жалобы К.В. о нарушении норм материального права также не может являться основанием для отмены решения суда. В жалобе указано на нарушение судом требований ст. ст. 196, 200 ГК РФ и о необходимости применения к требованиям о признании недействительными договоров дарения от 21 февраля 2011 г. срока исковой давности. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что о договорах дарения, заключенных между К.В. и К.А., стороне истца стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства. Доводы ответчиков о том, что истцу ничего не мешало получить информацию ранее, не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что К.А. не являлась должником банка, поэтому сведений о наличии имущества, зарегистрированного на ее имя, у банка не имелось. Сведений о наличии в собственности К.А. земельных участков с кадастровыми номерами <3>; <2>; <1> должником не предоставлялось. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к требованиям о признании договоров дарения недействительными сделками у суда не имелось.
Других оснований для отмены постановленного решения апелляционные жалобы не содержит. Судебная коллегия не усматривает по настоящему делу нарушений норм материального или процессуального права, влекущих в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сараевского районного суда Рязанской области от 17 марта 2015 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.В. и К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 33-1242
Требование: О признании мнимыми сделок, применении последствий их недействительности, признании общим имуществом, определении доли в общем имуществе и обращении взыскания на долю в общем имуществе.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец сослался на близкое родство участников сделок, безвозмездный характер договоров, отсутствие доказательств фактической передачи имущества по оспариваемым сделкам и полагает, что сделки совершены без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 33-1242
Судья Суханов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Красавцевой В.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.В. и К.А. на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 17 марта 2015 г., которым удовлетворен иск ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала к К.В. и К.А. о признании мнимыми сделок, применении последствий недействительности сделок, признании общим имуществом, определении доли в общем имуществе и обращении взыскания на долю в общем имуществе.
Признаны мнимыми (недействительными) сделками: договор дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <1>; договор дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <2>; договор дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <3>, заключенные между К.В. и К.А. 21.02.2011 года; соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов К-вых от 20.09.2014 года.
Применены последствия недействительности сделок: прекращено право собственности К.А. на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <1>, состоящую из <...> га, на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <3>, состоящую из <...> га, на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <2>, состоящую из <...> га.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены: запись N от 04.03.2011 г. (о регистрации договора дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <1>); запись N от 04.03.2011 г. (о регистрации договора дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <3>); запись N от 04.03.2011 г. (о регистрации договора дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <2>).
- За К.В. признано право собственности на долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <2>; состоящую из <...> га; на земельный участок с кадастровым номером <3>; состоящую из <...> га; на земельный участок с кадастровым номером <1>, состоящую из <...> га;
- Признано общим имуществом супругов К.В., К.А. следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <4>, общей площадью <...> кв. м, расположенный примерно в 715 м по направлению на юго-запад от ориентира мастерские, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Шахманово Рязанского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <1>, расположенный вблизи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <3>, расположенный вблизи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <2>, расположенный по адресу: р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; здание торгового магазина, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенное по адресу: <...>; автомобиль <...>.
Определена 1/2 доля К.В. в общем имуществе на: земельный участок с кадастровым номером <4>, общей площадью <...> кв. м, расположенный примерно в 715 м по направлению на юго-запад от ориентира мастерские, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Шахманово Рязанского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <1>, расположенный вблизи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <3>, расположенный вблизи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <2>, расположенный по адресу: р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; здание торгового магазина, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенное по адресу: <...>; автомобиль <...>.
Обращено взыскание на 1/2 долю должника К.В. в указанном имуществе путем ее продажи остальным участникам общей собственности по цене, определенной сторонами в заключенном соглашении, в случае отказа остальных участников общей собственности в приобретении долей должника путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости.
С К.В. и К.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей в равных долях (по <...> рублей с каждого).
С ОАО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей в доход бюджета муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области.
По вступлению решения суда в законную силу взыскано с К.В. и К.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей в равных долях (по <...> рублей с каждого).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя К.В. адвоката Каданцева Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя К.А. адвоката Соловьевой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" З., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к К.В., К.А. о разделе общего имущества супругов, определении доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника. В обоснование требований указано, что решением Сараевского районного суда Рязанской области от 14.03.2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО Россельхозбанк в лице Рязанского регионального филиала к ООО "Колос" Сараевского района Рязанской области, М.В.С., М.В.И., К.В. о досрочном возврате части кредита, взыскании задолженности по кредитному договору N от 04.08.2008 г.; с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.; решение вступило в законную силу 24 марта 2011 года. Решением Сараевского районного суда от 06.09.2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО Россельхозбанк в лице Рязанского регионального филиала к М.В.С., М.В.И. и К.В. о досрочном возврате кредита, взыскании задолженности по кредитному договору N от 04.08.2008 г. в общей сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.; решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2011 года. В рамках исполнительных производств реализовано личное имущество должников М.В.С., М.В.И. и К.В. на общую сумму <...> руб. <...> коп. Также обращено взыскание на пенсию должников К.В. и М.В.И. До настоящего времени решения Сараевского районного суда о взыскании кредитной задолженности не исполнены в полном объеме. По состоянию на 17 октября 2014 года солидарная задолженность К.В., М.В.С., М.В.И. составляет <...> руб. <...> коп. К.В. с 14 сентября 1966 года состоит в зарегистрированном браке с К.А. (ФИО1). В период брака супругами приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <4>, общей площадью <...> кв. м, расположенный примерно в 715 м по направлению на юго-запад от ориентира мастерские, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Шахманово Рязанского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <1>, расположенный близи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <3>, расположенный близи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <2>, расположенный: р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; здание торгового магазина, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>; автомобиль <...>.
Истец просил признать общим имуществом супругов К-вых указанные земельные участки, здание магазина и автомобиль, определить долю К.В. в имуществе и обратить взыскание на долю должника К.В. путем ее продажи остальным участникам общей собственности по цене соразмерной рыночной стоимости имущества, а в случае отказа остальных участников, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости; также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были изменены исковые требования, дополнительно банком указано, что договора дарения доли в праве долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3> заключенные супругами, соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов К-вых от 20.09.2014 года являются мнимыми сделками, поскольку совершены без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество, принадлежащее К.В. Оспариваемые договора дарения заключены ответчиками в период рассмотрения Сараевским районным судом иска ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Колос", М.В.С., М.В.И., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В указанный период К.В. являлся солидарным должником по неисполненному денежному обязательству на значительную сумму, и не обладал необходимыми для его исполнения финансовыми средствами. При этом указанные сделки по отчуждению имущества совершены после постановления районным судом определения о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должникам, в том числе и К.В. Соглашение о разделе имущества от 20.09.2014 г. нотариально не заверено, представлено К.А. лишь в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, при наличии неисполненного К.В. обязательства перед истцом, после того, как ответчикам стало известно о требованиях истца о разделе совместно нажитого имущества и определении доли К.В. в данном имуществе с последующим обращением на него взыскания. Учитывая близкое родство участников сделок, безвозмездный характер договоров, отсутствие бесспорных и достаточных доказательств фактической передачи имущества по оспариваемым сделкам, истец полагает, что сделки совершены без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.
Истец просил признать мнимыми (недействительными) сделками договора дарения доли в праве долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <1, 2, 3>, соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов К-вых от 20.09.2014 года, применив последствия недействительности сделок и прекратив право собственности К.А. на долю в праве собственности на земельные участки с указанными кадастровыми номерами, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договоров дарения; признав за К.В. право собственности на долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <2>; состоящую из <...> га; в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <3>; состоящую из <...> га.; в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <1>, состоящую из <...> га.; признать общим имуществом супругов К.В., К.А. указанные земельные участки здание торгового магазина, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>; автомобиль <...>; определить долю К.В. в общем имуществе; обратить взыскание на долю должника К.В. путем ее продажи остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости имущества, в случае отказа остальных участников общей собственности в приобретении долей должника путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам и незаконным отказом в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального права при рассмотрении требований о признании мнимыми сделками договоров дарения и соглашения о разделе имущества.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что решением Сараевского районного суда Рязанской области от 14 марта 2011 года, вступившим в законную силу 24 марта 2011 года с ООО "Колос", М.В.С., М.В.И. и К.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскано <...> руб. <...> коп.
Решением Сараевского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 22 сентября 2011 года с М.В.С., М.В.И. и К.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскано <...> руб. <...> коп.
На основании исполнительных листов, выданных Сараевским районным судом по делу N от 14.03.2011 г., в отношении должников М.В.С., М.В.И. и К.В. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых реализовано личное имущество на общую сумму <...> руб. <...> коп. На 17.10.2014 г. задолженность в солидарном порядке должников составляет <...>руб. <...> коп.
С 14 сентября 1966 года К.В. состоит в зарегистрированном браке с К.А., за которой зарегистрировано следующее имущество: автомобиль <...>; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <1>, расположенный близи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <3>, расположенный близи р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <2>, расположенный: р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области; здание торгового магазина, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенное по адресу: <...>.
За К.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <4> по адресу: д. Шахманово Рязанского района Рязанской области.
Судом также установлено, что К.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <1> на основании договора купли-продажи и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 21.02.2011 г., дата регистрации 04.03.2011 г. N (л.д. 35); земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <2> на основании договора купли-продажи и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 21.02.2011 г., дата регистрации 04.03.2011 г. N; земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <3> на основании договора купли-продажи и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 21.02.2011 г., дата регистрации 04.03.2011 г. N.
Договора дарения долей в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки заключены 21 февраля 2011 года между К.В. и К.А. К.В. доли в праве общей долевой собственности на земельные участки приобретены на основании договоров купли-продажи от 01 и 02 февраля 2011 года, государственная регистрация договоров произведена 07 февраля 2011 года.
20 сентября 2014 г. супругами К-выми заключено соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, согласно которому здание торгового магазина общей площадью <...> кв. м, по ул. <адрес> и автомобиль <...> переданы в личную собственность К.А., режим совместной собственности супругов на указанное имущество прекращен.
24 октября 2014 года брак между К.В. и К.А. прекращен.
Судом также установлено, что определением Сараевского районного суда Рязанской области от 24 января 2011 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Колос", М.В.С., М.В.И. и К.В. в пределах суммы исковых требований в размере <...>руб. <...> коп. Определением суда ответчикам, в том числе и К.В. разъяснено, что имущество, на которое накладывается арест, не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду или наем, заложено, передано в пользование или управление другим лицам.
02.02.2011 г. ОАО "Россельхозбанк" обратился в Сараевский РОСП УФССП России по Рязанской области с заявлением о приеме исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства по определению Сараевского районного суда от 24.01.2011 г.
Во исполнение определения суда судебным приставом-исполнителем Сараевского РОСП УФССП России по Рязанской области 04.02.2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.В. о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности в пределах суммы исковых требований в размере <...> руб. <...> коп., Постановление о возбуждении исполнительного производства N от 04.02.2011 г. К.В. получено.
04.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Сараевского РОСП от вынесены постановления о наложении ареста на имущество - запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <4>, расположенного в д. Шахманово и автомобилей <1, 2, 3, 4>. С постановлениями К.В. ознакомлен 07 февраля 2011 г.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком К.В. 01 и 02 февраля 2011 года приобретены в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <3>; <2>; <1>. Право собственности на доли зарегистрированы К.В. 07 февраля 2011 года. 21 февраля 2011 г. К.В. произведено отчуждение долей в пользу супруги К.А. договорами дарения, зарегистрированным в УФРС 04 марта 2011 года.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении договоров дарения земельных участков.
Судом установлено, что о договорах дарения, заключенных между К.В. и К.А., стороне истца стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства.
На основании соглашения от 20.09.2014 года имущество супругов, зарегистрированное на К.А., здание торгового магазина, автомобиль 2001 года выпуска переданы в личную собственность К.А., с прекращением режима совместной собственности супругов на указанное имущество.
На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований ОАО "Россельхозбанк".
Доводы апелляционных жалоб К.В. и К.А. о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушении норм материального права при признании сделок недействительными не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указание в жалобах на необоснованность вывода суда о мнимом характере договоров дарения от 21.02.2011 г. долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <3>; <2>; <1> и соглашения о разделе совместного имущества супругов К-вых от 20.09.2014 г. не соответствует материалам дела. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что указанные сделки совершенны ответчиками без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество, принадлежащее К.В.
Судом первой инстанции бесспорно установлены следующие обстоятельства: определением суда от 24 января 2011 г. в обеспечение исковых требований ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Колос", М.В.С., М.В.И. и К.В. о взыскании кредитной задолженности, на имущество ответчиков, которое было выявлено на тот момент, в том числе и имущество К.В., наложен арест с запретом совершения регистрационных действий; 07 февраля 2011 года К.В. был ознакомлен с постановлением о наложении ареста на имущества, принадлежащего на праве собственности, в том числе ему; 14 марта 2011 года судом постановлено решение о взыскании с ООО "Колос", М.В.С., М.В.И. и К.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно 3031 911 руб. 32 коп.
Кроме того, судом установлено, что в октябре 2010 г. генеральным директором ООО "Колос" К.В. сообщалось Рязанскому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк" о неудовлетворительном финансово-экономическом положении общества и невозможности исполнения обязательств по кредитному договору от 04.08.2008 г. 22 апреля 2011 года К.В. в адрес Арбитражного суда Рязанской области подано заявление о признании ООО "Колос" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием кредиторской задолженности в размере <...> руб., и стоимостью имущества, находящегося на балансе ООО "Колос", <...> руб., что не позволяет покрыть сложившуюся кредиторскую задолженность своим имуществом. На основании данных обстоятельств судом сделан вывод о том, что К.В.не мог не знать о финансовом положении общества при предъявлении в 2011 году ОАО "Россельхозбанк" требований о взыскании задолженности по кредитному договору и необходимости погашения задолженности поручителями по договору.
Вместе с тем, в период рассмотрения исковых требований банка и после ознакомления с постановлением о наложении ареста на имущество К.В. передал приобретенное имущество (три земельных участка) в дар своей супруге по договорам дарения от 21.02.2011 г.
Приходя к выводу о мнимости соглашения о разделе имущества от 20.09.2014 г. судом указано, что при установленных судом обстоятельствах, отсутствием у должника средств для исполнения финансового обязательства и наличие на 20.09.2014 г. неисполненного обязательства на значительную сумму, К.В. подписал в письменной форме соглашение о разделе имущества, на основании которого безвозмездно передал супруге К.А. все имущество, приобретенное в период совместной жизни, и зарегистрированное на имя супруги. Установленные судом обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что данная сделка совершена без намерения создать соответствующие юридические последствия и преследовала своей целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания.
Доводы апелляционной жалобы К.В. о нарушении норм материального права также не может являться основанием для отмены решения суда. В жалобе указано на нарушение судом требований ст. ст. 196, 200 ГК РФ и о необходимости применения к требованиям о признании недействительными договоров дарения от 21 февраля 2011 г. срока исковой давности. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что о договорах дарения, заключенных между К.В. и К.А., стороне истца стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства. Доводы ответчиков о том, что истцу ничего не мешало получить информацию ранее, не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что К.А. не являлась должником банка, поэтому сведений о наличии имущества, зарегистрированного на ее имя, у банка не имелось. Сведений о наличии в собственности К.А. земельных участков с кадастровыми номерами <3>; <2>; <1> должником не предоставлялось. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к требованиям о признании договоров дарения недействительными сделками у суда не имелось.
Других оснований для отмены постановленного решения апелляционные жалобы не содержит. Судебная коллегия не усматривает по настоящему делу нарушений норм материального или процессуального права, влекущих в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сараевского районного суда Рязанской области от 17 марта 2015 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.В. и К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)