Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Плаза" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2008 по делу N А07-12057/2008 (судья Нигмаджанова И.И.), при участии от администрации городского округа г. Уфа - Ахтямова М.С. (доверенность от 09.09.2008 N 1/2439-13),
установил:
закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Плаза" (далее - ЗАО НПК "Плаза") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа г. Уфа от 22.11.2007 в части разрешения предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (далее - ООО "Альфа-Сервис") земельный участок и подготовить разрешительную документацию на размещение объекта по ул. М.Жукова у пересечения с ул. С.Богородской. В качестве способа восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права последний просил обязать администрацию провести работы по формированию земельного участка под проектирование и строительство торгово-сервисного комплекса на пересечении автомагистралей ул. М.Жукова и ул. Петергофской, принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды.
Судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать незаконным (недействительным) решение, принятое по результатам заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа (далее - комиссия по застройке) по предоставлению ООО "Альфа-Сервис" земельного участка и подготовке разрешительной документации на размещение объекта по ул. М.Жукова у пересечения с ул. С.Богородской, оформленное протоколом от 22.11.2008. Способ восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права в уточнении заявленных требований указан прежний.
Судом первой инстанции определением от 15.08.2008 о принятии заявления к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альфа-Сервис".
Определением суда первой инстанции от 01.10.2008 производство по настоящему делу прекращено.
Мотивируя вынесенное определение, суд первой инстанции указал, что протокол заседания комиссии по застройке от 22.11.2007 не отвечает требованиям, предъявляемым к решению органа, которое может быть оспорено согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ, поскольку не носит властно-распорядительный характер, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя.
Заявитель с указанным определением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что выводы суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются неправомерными и необоснованными. ЗАО НПК "Плаза" указало, что предметом обжалования был не протокол заседания комиссии по застройке как ненормативный акт, а решение, принятое указанной комиссией и оформленное протоколом. При этом указанным решением нарушено преимущественное право заявителя на заключение договора аренды земельного участка при наличии у него предварительного согласования места размещения объекта строительства.
Администрация в письменном мнении по апелляционной жалобе считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ссылается на то, что решением комиссии не предоставляются права на земельные участки. Оспариваемое в рамках настоящего дела решение комиссии по застройке является рекомендацией главе администрации о нецелесообразности предоставления земельного участка для размещения торгово-сервисного комплекса.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в мнении по апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что решения комиссии по застройке имеют лишь рекомендательный характер для главы администрации. Основанием для предоставления земельных участков являются акты, подписанные главой администрации, вынесенные в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Представители подателя апелляционной жалобы и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО НПК "Плаза" 03.12.2002 Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации выдано градостроительное заключение N ГЗ-10277/с по условиям размещения объекта - торгово-сервисного комплекса с приложением схемы размещения (л.д. 14-17).
Комиссией по застройке 26.12.2002 вынесено решение о разрешении ЗАО НПК "Плаза" проектирования названного объекта (л.д. 18).
Градостроительным советом при главном архитекторе г. Уфы 04.08.2005 одобрен эскизный проект торгово-сервисного комплекса (л.д. 23-25).
ЗАО НПК "Плаза" письмом от 23.04.2007 N 7 обратилось к главе администрации городского округа г. Уфа с заявлением о выдаче ему акта выбора земельного участка и заключении договора аренды земельного участка на пересечении улиц М.Жукова и Петергофской (л.д. 57).
Письмом от 24.05.2007 N 4063 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы в ответ на указанное обращение сообщил ЗАО НПК "Плаза" о необходимости обратиться для получения акта выбора земельного участка в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации (л.д. 58). Также в ответе указано, что при принятии комиссией положительного решения и предоставлении акта выбора земельного участка будет подготовлен соответствующий проект постановления.
Однако комиссией по застройке на заседании, состоявшемся 22.11.2007, вынесено решение о разрешении предоставить земельный участок, расположенный по ул. М.Жукова у пересечения с ул. С.Богородской, и подготовить разрешительную документацию на разработку проекта для размещения автоцентра ООО "Альфа-Сервис".
Указанное послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и мнения по ней, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается индивидуальный акт органа власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. При этом форма акта не имеет принципиального значения.
Ненормативные правовые акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, носят односторонний характер. Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным правовым актом, но может быть и не определена. Таким образом, форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации. В качестве ненормативных правовых актов могут выступать постановления, распоряжения, приказы, протоколы, положения, инструкции, указания, директивы.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол заседания комиссии по застройке по содержанию не отвечает изложенным выше требованиям, а именно не носит властно-распорядительного характера, так как не влечет возникновение для третьего лица - ООО "Альфа-Сервис" каких-либо прав в отношении спорного земельного участка и, как следствие, не влечет нарушение прав заявителя.
Порядок предоставления земельных участков под строительство урегулирован Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Так, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.
Пунктом 7 ст. 30 ЗК РФ установлено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, в частности, для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Из указанных норм следует, что основанием возникновения прав на земельный участок при предоставлении его под строительство является распорядительный акт соответствующего органа (в данном случае органа местного самоуправления) о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка на соответствующем праве и (при предоставлении земельного участка в аренду) заключенный на основании указанного распорядительного акта договор аренды земельного участка.
В данном случае заявитель оспаривает решение комиссии по застройке, которая согласно Положению о комиссии по застройке г. Уфы, утвержденному Постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 29.06.2001 N 2554, является лишь совещательным органом при главе администрации г. Уфы (п. 2.1 Положения).
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, решения комиссии по застройке не имеют обязательного характера для главы администрации, а носят лишь рекомендательный характер.
Изложенное подтверждается, в частности, Временным положением о порядке предоставления земельных участков для строительства объектов нежилого назначения с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.11.2007 N 7182. Так, в соответствии с п. 2.4 Временного положения комиссия по застройке, рассмотрев согласованный акт выбора земельного участка, содержащий объем сведений, предусмотренных действующим законодательством, а также результаты публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, оформляет протокол с предложением о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка либо с предложением об отказе в размещении объекта строительства. Протоколы заседаний комиссии в течение 2 дней направляются в соответствующие подразделения администрации городского округа город Уфа. Предложения об отказе в размещении объекта строительства направляются главе администрации городского округа город Уфа для принятия окончательного решения.
Таким образом, решения комиссии по застройке являются лишь предложениями для принятия дальнейшего решения органом местного самоуправления.
Следовательно, оспариваемое решение комиссии по застройке само по себе не влечет возникновение у ООО "Альфа-Сервис" прав на спорный земельный участок.
Таким образом, не обладая признаками ненормативного правового акта, оспариваемое решение не может быть обжаловано в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, дело об оспаривании решения комиссии по застройке, не являющегося ненормативным правовым актом, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в полном объеме как необоснованные и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, определение судом принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены или изменения определения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2008 по делу N А07-12057/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Плаза" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Т.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2008 N 18АП-7965/2008 ПО ДЕЛУ N А07-12057/2008
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2008 г. N 18АП-7965/2008
Дело N А07-12057/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Плаза" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2008 по делу N А07-12057/2008 (судья Нигмаджанова И.И.), при участии от администрации городского округа г. Уфа - Ахтямова М.С. (доверенность от 09.09.2008 N 1/2439-13),
установил:
закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Плаза" (далее - ЗАО НПК "Плаза") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа г. Уфа от 22.11.2007 в части разрешения предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (далее - ООО "Альфа-Сервис") земельный участок и подготовить разрешительную документацию на размещение объекта по ул. М.Жукова у пересечения с ул. С.Богородской. В качестве способа восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права последний просил обязать администрацию провести работы по формированию земельного участка под проектирование и строительство торгово-сервисного комплекса на пересечении автомагистралей ул. М.Жукова и ул. Петергофской, принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды.
Судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать незаконным (недействительным) решение, принятое по результатам заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа (далее - комиссия по застройке) по предоставлению ООО "Альфа-Сервис" земельного участка и подготовке разрешительной документации на размещение объекта по ул. М.Жукова у пересечения с ул. С.Богородской, оформленное протоколом от 22.11.2008. Способ восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права в уточнении заявленных требований указан прежний.
Судом первой инстанции определением от 15.08.2008 о принятии заявления к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альфа-Сервис".
Определением суда первой инстанции от 01.10.2008 производство по настоящему делу прекращено.
Мотивируя вынесенное определение, суд первой инстанции указал, что протокол заседания комиссии по застройке от 22.11.2007 не отвечает требованиям, предъявляемым к решению органа, которое может быть оспорено согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ, поскольку не носит властно-распорядительный характер, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя.
Заявитель с указанным определением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что выводы суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются неправомерными и необоснованными. ЗАО НПК "Плаза" указало, что предметом обжалования был не протокол заседания комиссии по застройке как ненормативный акт, а решение, принятое указанной комиссией и оформленное протоколом. При этом указанным решением нарушено преимущественное право заявителя на заключение договора аренды земельного участка при наличии у него предварительного согласования места размещения объекта строительства.
Администрация в письменном мнении по апелляционной жалобе считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ссылается на то, что решением комиссии не предоставляются права на земельные участки. Оспариваемое в рамках настоящего дела решение комиссии по застройке является рекомендацией главе администрации о нецелесообразности предоставления земельного участка для размещения торгово-сервисного комплекса.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в мнении по апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что решения комиссии по застройке имеют лишь рекомендательный характер для главы администрации. Основанием для предоставления земельных участков являются акты, подписанные главой администрации, вынесенные в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Представители подателя апелляционной жалобы и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО НПК "Плаза" 03.12.2002 Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации выдано градостроительное заключение N ГЗ-10277/с по условиям размещения объекта - торгово-сервисного комплекса с приложением схемы размещения (л.д. 14-17).
Комиссией по застройке 26.12.2002 вынесено решение о разрешении ЗАО НПК "Плаза" проектирования названного объекта (л.д. 18).
Градостроительным советом при главном архитекторе г. Уфы 04.08.2005 одобрен эскизный проект торгово-сервисного комплекса (л.д. 23-25).
ЗАО НПК "Плаза" письмом от 23.04.2007 N 7 обратилось к главе администрации городского округа г. Уфа с заявлением о выдаче ему акта выбора земельного участка и заключении договора аренды земельного участка на пересечении улиц М.Жукова и Петергофской (л.д. 57).
Письмом от 24.05.2007 N 4063 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы в ответ на указанное обращение сообщил ЗАО НПК "Плаза" о необходимости обратиться для получения акта выбора земельного участка в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации (л.д. 58). Также в ответе указано, что при принятии комиссией положительного решения и предоставлении акта выбора земельного участка будет подготовлен соответствующий проект постановления.
Однако комиссией по застройке на заседании, состоявшемся 22.11.2007, вынесено решение о разрешении предоставить земельный участок, расположенный по ул. М.Жукова у пересечения с ул. С.Богородской, и подготовить разрешительную документацию на разработку проекта для размещения автоцентра ООО "Альфа-Сервис".
Указанное послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и мнения по ней, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается индивидуальный акт органа власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. При этом форма акта не имеет принципиального значения.
Ненормативные правовые акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, носят односторонний характер. Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным правовым актом, но может быть и не определена. Таким образом, форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации. В качестве ненормативных правовых актов могут выступать постановления, распоряжения, приказы, протоколы, положения, инструкции, указания, директивы.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол заседания комиссии по застройке по содержанию не отвечает изложенным выше требованиям, а именно не носит властно-распорядительного характера, так как не влечет возникновение для третьего лица - ООО "Альфа-Сервис" каких-либо прав в отношении спорного земельного участка и, как следствие, не влечет нарушение прав заявителя.
Порядок предоставления земельных участков под строительство урегулирован Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Так, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.
Пунктом 7 ст. 30 ЗК РФ установлено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, в частности, для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Из указанных норм следует, что основанием возникновения прав на земельный участок при предоставлении его под строительство является распорядительный акт соответствующего органа (в данном случае органа местного самоуправления) о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка на соответствующем праве и (при предоставлении земельного участка в аренду) заключенный на основании указанного распорядительного акта договор аренды земельного участка.
В данном случае заявитель оспаривает решение комиссии по застройке, которая согласно Положению о комиссии по застройке г. Уфы, утвержденному Постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 29.06.2001 N 2554, является лишь совещательным органом при главе администрации г. Уфы (п. 2.1 Положения).
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, решения комиссии по застройке не имеют обязательного характера для главы администрации, а носят лишь рекомендательный характер.
Изложенное подтверждается, в частности, Временным положением о порядке предоставления земельных участков для строительства объектов нежилого назначения с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.11.2007 N 7182. Так, в соответствии с п. 2.4 Временного положения комиссия по застройке, рассмотрев согласованный акт выбора земельного участка, содержащий объем сведений, предусмотренных действующим законодательством, а также результаты публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, оформляет протокол с предложением о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка либо с предложением об отказе в размещении объекта строительства. Протоколы заседаний комиссии в течение 2 дней направляются в соответствующие подразделения администрации городского округа город Уфа. Предложения об отказе в размещении объекта строительства направляются главе администрации городского округа город Уфа для принятия окончательного решения.
Таким образом, решения комиссии по застройке являются лишь предложениями для принятия дальнейшего решения органом местного самоуправления.
Следовательно, оспариваемое решение комиссии по застройке само по себе не влечет возникновение у ООО "Альфа-Сервис" прав на спорный земельный участок.
Таким образом, не обладая признаками ненормативного правового акта, оспариваемое решение не может быть обжаловано в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, дело об оспаривании решения комиссии по застройке, не являющегося ненормативным правовым актом, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в полном объеме как необоснованные и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, определение судом принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены или изменения определения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2008 по делу N А07-12057/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Плаза" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Т.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)