Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что, претендуя на принадлежащий ему земельный участок, ответчик-1 нарушает его права собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.
Судей: Савоскиной И.И., Гулиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2015 года апелляционную жалобу Р.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2009 года
по делу по иску М. к Р.И., Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района и свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчицы Р.И. - Р.В., представителя истца М. - Д.,
установила:
М. обратился в суд с иском к Р.И., Администрации Наро-Фоминского района и просил признать недействительным постановление Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N 1451 от 01.11.1993 г. в части выделения на имя Р.И. земельного участка N <...> в ДСК "ОЗОН" у д. Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области и выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок, признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок N <...> в ДСК "ОЗОН" у д. Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области, выданное на имя Р.И.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2001 г. М. на основании договоров купли-продажи земельного участка и купли-продажи не завершенной строительством блок-секции жилого дома N <...> приобрел у ответчицы Р.И. и П. земельный участок площадью 540 кв. м и не завершенную строительством блок-секцию, расположенные в ДСК "ОЗОН" у д. Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области. Данные сделки были зарегистрированные МОРП N 26 г. Наро-Фоминска, Московской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права. На основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 14,09.2001 г., утвержденного Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 2149 от 27.09.2001 г. М. выдаче свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. В конце 2004 г. М. было получено исковое заявление Р.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строением от 22.02.2001 г. и применении следствий недействительности сделки. В ходе судебных заседаний ему стало известно, что Р.И. не являлась членом-пайщиком ДСК "ОЗОН". Свидетельство о праве собственности на землю Р.И. выдано в нарушение действующего законодательства. Таким образом, истец полагает, что претендуя на принадлежащий ему земельный участок, Р.И. нарушает его права собственника.
В судебном заседании представитель истца М. - Д. исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, поскольку о недействительности оспариваемого свидетельства и возможной его подложности истец узнал от соседей по кооперативу, владельцев земельных участков N 236. 137 и 174 только в конце 2006 года, когда состоялось решение Наро-Фоминского городского суда по иску И.И. владелицы земельного участка N 174. После чего и обратился в Наро-Фоминский городской суд за разрешением спора.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области И.А. исковые требования не признала. Пояснила, что оспариваемым постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района не затрагиваются права истца. Просила применить срок исковой давности.
Ответчица Р.И. в судебное заседание не явилась.
Третьи лица С. и ДСК "ОЗОН" извещены надлежащим образом. Председатель ДСК "ОЗОН" Ч. ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, исковые требования М. поддержал. Также указала, что Р.И. членом ДСК "ОЗОН" не являлась, никогда членские и паевые взносы не оплачивала (л.д. 116).
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2009 года исковые требования М. удовлетворены; признаны недействительными постановление Главы администрации Наро-Фоминского района N 1457 от 1 ноября 1993 г. в части выделения земельного участка N <...> в ДСК "ОЗОН" у д. Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области Р.И. и свидетельство о праве собственности на земельный участок N <...> в ДСК "ОЗОН" у д. Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области, выданное 4 ноября 1993 года за N 51827 на имя Р.И.
В апелляционной жалобе Р.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия. проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом, что постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 1451 от 1 ноября 1993 г. в собственность членов-пайщиков ДСК "Озон" был выделен земельный участок.
На основании данного постановления Р.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 51827 от 4 ноября 1993 г. на земельный участок N <...> площадью 0,054 га в ДСК "Озон" д. Жуковка Первомайского с/с.
На основании договора купли-продажи от 22 февраля 2001 года указанный земельный участок был продан ответчицей Р.И. истцу М. (л.д. 39, т. 1).
В качестве правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ответчицы на спорный земельный участок в договоре указаны оспариваемые истцом в рамках настоящего гражданского дела документы: постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 1451 от 1 ноября 1993 г., свидетельство о праве собственности на землю N 51827 от 4 ноября 1993 г.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчица никогда не являлась членом-пайщиком ДСК "Озон", земельный участок в установленном законом порядке, в соответствии с законодательством, действовавшем по состоянию на 1993 год Р.И. не предоставлялся, а потому постановление Главы Администрации Наро-фоминского района Московской области N 1451 от 1 ноября 1993 г. в части выделения Р.И. в собственность земельного участка N <...> ДСК "Озон", выдаче свидетельства о праве собственности на землю N 51827 от 4 ноября 1993 г. и само свидетельство незаконны и подлежат отмене.
Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Между тем, как следует из материалов дела, оспариваемые истцом постановление и свидетельство о праве собственности на землю каких-либо прав и интересов истца не затрагивают, поскольку в период их принятия (1993 г.) М. не мог претендовать на спорный земельный участок, а потому признание их недействительным не может привести к восстановлению прав истца.
Более того, возникновение права собственности на спорный земельный участок истца в 2001 году непосредственно вытекает из сделки по продаже ответчицей принадлежащего ей на основании оспариваемых документов земельного участка, а потому постановление Главы Администрации Наро-фоминского района Московской области N 1451 от 1 ноября 1993 г. в части выделения Р.И. в собственность земельного участка N <...> ДСК "Озон" и свидетельство о праве собственности на землю N 51827 от 4 ноября 1993 года не могут рассматриваться как нарушающие права М.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2009 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М. к Р.И., Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района и свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными - отказать.
Апелляционную жалобу Р.И. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23720/2015
Требование: О признании постановления и свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что, претендуя на принадлежащий ему земельный участок, ответчик-1 нарушает его права собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-23720/2015
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.
Судей: Савоскиной И.И., Гулиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2015 года апелляционную жалобу Р.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2009 года
по делу по иску М. к Р.И., Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района и свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчицы Р.И. - Р.В., представителя истца М. - Д.,
установила:
М. обратился в суд с иском к Р.И., Администрации Наро-Фоминского района и просил признать недействительным постановление Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N 1451 от 01.11.1993 г. в части выделения на имя Р.И. земельного участка N <...> в ДСК "ОЗОН" у д. Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области и выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок, признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок N <...> в ДСК "ОЗОН" у д. Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области, выданное на имя Р.И.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2001 г. М. на основании договоров купли-продажи земельного участка и купли-продажи не завершенной строительством блок-секции жилого дома N <...> приобрел у ответчицы Р.И. и П. земельный участок площадью 540 кв. м и не завершенную строительством блок-секцию, расположенные в ДСК "ОЗОН" у д. Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области. Данные сделки были зарегистрированные МОРП N 26 г. Наро-Фоминска, Московской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права. На основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 14,09.2001 г., утвержденного Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 2149 от 27.09.2001 г. М. выдаче свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. В конце 2004 г. М. было получено исковое заявление Р.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строением от 22.02.2001 г. и применении следствий недействительности сделки. В ходе судебных заседаний ему стало известно, что Р.И. не являлась членом-пайщиком ДСК "ОЗОН". Свидетельство о праве собственности на землю Р.И. выдано в нарушение действующего законодательства. Таким образом, истец полагает, что претендуя на принадлежащий ему земельный участок, Р.И. нарушает его права собственника.
В судебном заседании представитель истца М. - Д. исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, поскольку о недействительности оспариваемого свидетельства и возможной его подложности истец узнал от соседей по кооперативу, владельцев земельных участков N 236. 137 и 174 только в конце 2006 года, когда состоялось решение Наро-Фоминского городского суда по иску И.И. владелицы земельного участка N 174. После чего и обратился в Наро-Фоминский городской суд за разрешением спора.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области И.А. исковые требования не признала. Пояснила, что оспариваемым постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района не затрагиваются права истца. Просила применить срок исковой давности.
Ответчица Р.И. в судебное заседание не явилась.
Третьи лица С. и ДСК "ОЗОН" извещены надлежащим образом. Председатель ДСК "ОЗОН" Ч. ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, исковые требования М. поддержал. Также указала, что Р.И. членом ДСК "ОЗОН" не являлась, никогда членские и паевые взносы не оплачивала (л.д. 116).
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2009 года исковые требования М. удовлетворены; признаны недействительными постановление Главы администрации Наро-Фоминского района N 1457 от 1 ноября 1993 г. в части выделения земельного участка N <...> в ДСК "ОЗОН" у д. Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области Р.И. и свидетельство о праве собственности на земельный участок N <...> в ДСК "ОЗОН" у д. Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области, выданное 4 ноября 1993 года за N 51827 на имя Р.И.
В апелляционной жалобе Р.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия. проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом, что постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 1451 от 1 ноября 1993 г. в собственность членов-пайщиков ДСК "Озон" был выделен земельный участок.
На основании данного постановления Р.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 51827 от 4 ноября 1993 г. на земельный участок N <...> площадью 0,054 га в ДСК "Озон" д. Жуковка Первомайского с/с.
На основании договора купли-продажи от 22 февраля 2001 года указанный земельный участок был продан ответчицей Р.И. истцу М. (л.д. 39, т. 1).
В качестве правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ответчицы на спорный земельный участок в договоре указаны оспариваемые истцом в рамках настоящего гражданского дела документы: постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 1451 от 1 ноября 1993 г., свидетельство о праве собственности на землю N 51827 от 4 ноября 1993 г.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчица никогда не являлась членом-пайщиком ДСК "Озон", земельный участок в установленном законом порядке, в соответствии с законодательством, действовавшем по состоянию на 1993 год Р.И. не предоставлялся, а потому постановление Главы Администрации Наро-фоминского района Московской области N 1451 от 1 ноября 1993 г. в части выделения Р.И. в собственность земельного участка N <...> ДСК "Озон", выдаче свидетельства о праве собственности на землю N 51827 от 4 ноября 1993 г. и само свидетельство незаконны и подлежат отмене.
Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Между тем, как следует из материалов дела, оспариваемые истцом постановление и свидетельство о праве собственности на землю каких-либо прав и интересов истца не затрагивают, поскольку в период их принятия (1993 г.) М. не мог претендовать на спорный земельный участок, а потому признание их недействительным не может привести к восстановлению прав истца.
Более того, возникновение права собственности на спорный земельный участок истца в 2001 году непосредственно вытекает из сделки по продаже ответчицей принадлежащего ей на основании оспариваемых документов земельного участка, а потому постановление Главы Администрации Наро-фоминского района Московской области N 1451 от 1 ноября 1993 г. в части выделения Р.И. в собственность земельного участка N <...> ДСК "Озон" и свидетельство о праве собственности на землю N 51827 от 4 ноября 1993 года не могут рассматриваться как нарушающие права М.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2009 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М. к Р.И., Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района и свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными - отказать.
Апелляционную жалобу Р.И. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)