Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: У истца возникла обязанность по уплате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Немчиновой Н.В.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
с участием прокурора
Сипиной С.Ю.
при секретаре
Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ишима в лице представителя М. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
"Частично удовлетворить иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Н.М.Н. к администрации города Ишима о признании незаконным бездействия по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании убытков.
Признать незаконным бездействие администрации города Ишима, выразившееся в неисполнении в установленный ст. 53 Земельного кодекса РФ срок обязанности по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по заявлению Н.М.Н. и Л.А.М. от 10 октября 2012 года, а также обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Отказать Ишимскому межрайонному прокурору в иске к администрации города Ишима о взыскании в пользу Н.М.Н. убытков в размере <.......> рублей.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., мнение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей возможным решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ишимский межрайонный прокурор обратился в Ишимский городской суд Тюменской области в интересах Н.М.Н. с иском к Администрации города Ишима о признании незаконным бездействия Администрации города Ишима, выразившегося в неисполнении в установленный ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) срок обязанности по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании убытков в размере <.......> руб., указывая, что в соответствии с постановлением Администрации города Ишима от 10.08.2000 года N 1134, Н.М.Н. и Л.А.М. из земель города в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок по адресу: <.......>, площадью <.......> кв. м (далее также Спорный земельный участок). В октябре 2012 года Н.М.И. и Л.А.М. обратились в Администрацию города Ишима с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у истца прекращено только 22.07.2013 года. Бездействие администрации города Ишима повлекло нарушение прав истца, поскольку он в соответствии с налоговым уведомлением до 17.11.2014 года обязан уплатить земельный налог за 7 месяцев 2013 года в размере <.......> рублей. Поскольку обязанность по уплате земельного налога у истца возникла по вине ответчика, с Администрации города Ишима в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере.
Старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Иващенко Т.А. и истец Н.М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Представитель третьего лица МИФНС России N 12 по Тюменской области Б.О. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Л.А.М. и К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известило, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Администрации г. Ишима М., которая в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 октября 2014 года изменить в части признания незаконным бездействия Администрации г. Ишима и принять в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что поскольку право собственности на здание, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, с 25.05.2012 г. перешло к К., право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком у Н.М.Н. прекращено в силу закона, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации ст. 53 ЗК РФ, не применима. Утверждает, что при переходе права собственности на нежилое помещение к К., Н.М.Н. должен был самостоятельно обратиться в регистрационную палату с заявлением о прекращении записи о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 ЗК РФ, лицо перестает быть налогоплательщиком земельного налога только в том случае, если его вещное право на земельный участок прекращено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту также ЕГРП), является ошибочным, так как повлечет за собой двойное взыскание платы за земельный участок, а именно взыскание с Н.М.Н. налога за период с 25.05.2012 г. по 22.07.2013 г., и взыскание с К. арендной платы за фактическое пользование земельным участком с 25.05.2012 г
На апелляционную жалобу поступили возражения начальника МИФНС России N 12 по Тюменской области Щ., а также возражения старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко Т.А., в которых они полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Ишима М. удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ишимского городского суда Тюменской области от 09 октября 2014 года.
Из материалов дела следует, что Н.М.Н. на праве собственности принадлежало помещение площадью <.......> кв. м, расположенное по адресу: <.......>. Кроме того, ряд помещений по указанному адресу на праве собственности принадлежали Л.А.М.
Постановлением Администрации города Ишима от 10.08.2000 года N 1134 Н.М.Н. и Л.А.М. из земель города в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок по адресу: <.......>, площадью <.......> кв. м.
Вышеуказанное помещение было продано Н.М.Н. 03.05.2012 г. К. Ранее указанной даты Л.А.М. принадлежащие ему помещения также были проданы указанному лицу. Двадцать пятого мая 2012 г. право собственности К. на здание, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, было зарегистрировано в ЕГРП.
В соответствии с положениями ст. 53 ЗК РФ, определяющей условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (абзац 1 пункта 4). В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (абзац 2 пункта 5).
Н.М.И. и Л.А.М. 10.10.2012 года обратились в Администрацию города Ишима с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. Постановлением Администрации города Ишима от 10.06.2013 года N 674, пункт 6 постановления Администрации города Ишима от 10.08.2000 года N 1134 о предоставлении Н.М.Н. и Л.А.М. в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка признан утратившим силу, а заявление о регистрации прекращения права в Ишимский отдел Управления Росреестра по Тюменской области представителем Администрации города Ишима Тюменской области было подано только 08.07.2013 года. Государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участковом, расположенным по адресу: <.......>, площадью <.......> кв. за Н.М.Н. и Л.А.М. произведена 22.07.2013 года, за К. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 25.03.2014 года.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия Администрации г. Ишима по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрацией г. Ишима не был соблюден установленный ст. 53 ЗК РФ срок выполнения обязанности по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также срок обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы относительно обязанности, в том числе, Н.М.И. по самостоятельному обращению с заявлением о прекращении за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, перешедшего к иному лицу в силу закона, основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются, поскольку ч. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, с учетом положений ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положений пунктов 3, 4 ст. 20 ЗК РФ, поскольку указанная норма начала действовать только с 01.03.2013 года, то есть после заключения соответствующего договора купли-продажи нежилого помещения, принадлежащего Н.М.И. и обращения Н.М.И. и Л.А.М. в Администрацию города Ишима с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при этом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Н.М.И. - К. передано быть не могло.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, относительно возможности двойного взыскания платы за спорный земельный участок с Н.М.Н. и с К., выходят за рамки рассмотрения настоящего дела. Кроме того, сведений о заключении договора аренды спорного земельного участка между Администрацией г. Ишима Тюменской области и К. и соответствующие доказательства тому суду первой инстанции представлены не были.
Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ишима Тюменской области в лице представителя М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 33-6886/2014
Требование: О признании незаконным бездействия, взыскании убытков.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: У истца возникла обязанность по уплате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Немчиновой Н.В.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
с участием прокурора
Сипиной С.Ю.
при секретаре
Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ишима в лице представителя М. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
"Частично удовлетворить иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Н.М.Н. к администрации города Ишима о признании незаконным бездействия по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании убытков.
Признать незаконным бездействие администрации города Ишима, выразившееся в неисполнении в установленный ст. 53 Земельного кодекса РФ срок обязанности по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по заявлению Н.М.Н. и Л.А.М. от 10 октября 2012 года, а также обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Отказать Ишимскому межрайонному прокурору в иске к администрации города Ишима о взыскании в пользу Н.М.Н. убытков в размере <.......> рублей.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., мнение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей возможным решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ишимский межрайонный прокурор обратился в Ишимский городской суд Тюменской области в интересах Н.М.Н. с иском к Администрации города Ишима о признании незаконным бездействия Администрации города Ишима, выразившегося в неисполнении в установленный ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) срок обязанности по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании убытков в размере <.......> руб., указывая, что в соответствии с постановлением Администрации города Ишима от 10.08.2000 года N 1134, Н.М.Н. и Л.А.М. из земель города в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок по адресу: <.......>, площадью <.......> кв. м (далее также Спорный земельный участок). В октябре 2012 года Н.М.И. и Л.А.М. обратились в Администрацию города Ишима с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у истца прекращено только 22.07.2013 года. Бездействие администрации города Ишима повлекло нарушение прав истца, поскольку он в соответствии с налоговым уведомлением до 17.11.2014 года обязан уплатить земельный налог за 7 месяцев 2013 года в размере <.......> рублей. Поскольку обязанность по уплате земельного налога у истца возникла по вине ответчика, с Администрации города Ишима в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере.
Старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Иващенко Т.А. и истец Н.М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Представитель третьего лица МИФНС России N 12 по Тюменской области Б.О. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Л.А.М. и К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известило, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Администрации г. Ишима М., которая в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 октября 2014 года изменить в части признания незаконным бездействия Администрации г. Ишима и принять в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что поскольку право собственности на здание, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, с 25.05.2012 г. перешло к К., право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком у Н.М.Н. прекращено в силу закона, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации ст. 53 ЗК РФ, не применима. Утверждает, что при переходе права собственности на нежилое помещение к К., Н.М.Н. должен был самостоятельно обратиться в регистрационную палату с заявлением о прекращении записи о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 ЗК РФ, лицо перестает быть налогоплательщиком земельного налога только в том случае, если его вещное право на земельный участок прекращено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту также ЕГРП), является ошибочным, так как повлечет за собой двойное взыскание платы за земельный участок, а именно взыскание с Н.М.Н. налога за период с 25.05.2012 г. по 22.07.2013 г., и взыскание с К. арендной платы за фактическое пользование земельным участком с 25.05.2012 г
На апелляционную жалобу поступили возражения начальника МИФНС России N 12 по Тюменской области Щ., а также возражения старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко Т.А., в которых они полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Ишима М. удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ишимского городского суда Тюменской области от 09 октября 2014 года.
Из материалов дела следует, что Н.М.Н. на праве собственности принадлежало помещение площадью <.......> кв. м, расположенное по адресу: <.......>. Кроме того, ряд помещений по указанному адресу на праве собственности принадлежали Л.А.М.
Постановлением Администрации города Ишима от 10.08.2000 года N 1134 Н.М.Н. и Л.А.М. из земель города в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок по адресу: <.......>, площадью <.......> кв. м.
Вышеуказанное помещение было продано Н.М.Н. 03.05.2012 г. К. Ранее указанной даты Л.А.М. принадлежащие ему помещения также были проданы указанному лицу. Двадцать пятого мая 2012 г. право собственности К. на здание, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, было зарегистрировано в ЕГРП.
В соответствии с положениями ст. 53 ЗК РФ, определяющей условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (абзац 1 пункта 4). В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (абзац 2 пункта 5).
Н.М.И. и Л.А.М. 10.10.2012 года обратились в Администрацию города Ишима с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. Постановлением Администрации города Ишима от 10.06.2013 года N 674, пункт 6 постановления Администрации города Ишима от 10.08.2000 года N 1134 о предоставлении Н.М.Н. и Л.А.М. в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка признан утратившим силу, а заявление о регистрации прекращения права в Ишимский отдел Управления Росреестра по Тюменской области представителем Администрации города Ишима Тюменской области было подано только 08.07.2013 года. Государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участковом, расположенным по адресу: <.......>, площадью <.......> кв. за Н.М.Н. и Л.А.М. произведена 22.07.2013 года, за К. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 25.03.2014 года.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия Администрации г. Ишима по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрацией г. Ишима не был соблюден установленный ст. 53 ЗК РФ срок выполнения обязанности по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также срок обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы относительно обязанности, в том числе, Н.М.И. по самостоятельному обращению с заявлением о прекращении за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, перешедшего к иному лицу в силу закона, основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются, поскольку ч. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, с учетом положений ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положений пунктов 3, 4 ст. 20 ЗК РФ, поскольку указанная норма начала действовать только с 01.03.2013 года, то есть после заключения соответствующего договора купли-продажи нежилого помещения, принадлежащего Н.М.И. и обращения Н.М.И. и Л.А.М. в Администрацию города Ишима с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при этом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Н.М.И. - К. передано быть не могло.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, относительно возможности двойного взыскания платы за спорный земельный участок с Н.М.Н. и с К., выходят за рамки рассмотрения настоящего дела. Кроме того, сведений о заключении договора аренды спорного земельного участка между Администрацией г. Ишима Тюменской области и К. и соответствующие доказательства тому суду первой инстанции представлены не были.
Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ишима Тюменской области в лице представителя М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)