Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую в краевой суд 02 июня 2015 г., на решение Геленджикского городского суда от 09 декабря 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу по иску Ш. к администрации МО г.-к. Геленджик о признании ненормативного акта местного самоуправления недействительным в части,
установил:
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы МО г.-к. Геленджик <...> от <...> "О предоставлении Ш. в собственность застроенного земельного участка, расположенного по <...> в <...>, индивидуального жилищного строительства", в части установления площади земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указывала, что она является собственником жилых помещений N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>. Оспариваемым постановлением ей в собственность бесплатно предоставлен застроенный земельный участок по указанному адресу площадью <...> кв. м. Считала, что указанное постановление противоречит действующему постановлению <...> от <...>, согласно которому за домовладением по <...>, <...> закреплен земельный участок площадью <...> кв. м. Поскольку за смежным землепользователем < Ф.И.О. >4 (<...>А) признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, в собственности Ш. должен находиться земельный участок площадью <...> кв. м, а не <...> кв. м, как об этом указано в постановлении <...> от <...> В связи с чем заявитель полагала, что ненормативный акт органа местного самоуправления в части установления площади земельного участка нарушает ее права как собственника, в связи с чем является незаконным и необоснованным.
Решением Геленджикского городского суда от <...> в удовлетворении требований Ш. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 г. решение от 09 декабря 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ш. просит состоявшиеся судебные постановления по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает, что суд дал не правильную оценку обстоятельствам дела, нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов кассационного производства следует, что Ш. является собственником жилых помещений N <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>, на основании решения городского народного суда Краснодарского края от <...> и договора реального раздела жилого дома от 03 апреля 2009 г.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 августа 2005 г.
Постановлением главы МО г.-к. Геленджик от <...> <...> Ш. предоставлен в собственность застроенный земельный участок по <...> в <...> г. <...>ю <...> кв. м, с кадастровым номером <...>15, в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка от <...>, для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного постановления за Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Из судебных постановлений следует, что на основании постановления главы г.-к. Геленджик от <...> <...> за домовладением по <...>, N <...> в <...> закреплен земельный участок площадью <...> кв. м, совладельцам рекомендовано определить порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройкам и земельным участком.
Из нотариально удостоверенного договора о пользовании жилым домом и земельным участком от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >4 и Ш., следует, что в пользование Ш. поступил участок площадью 830 кв. м, а смежным землепользователям по <...> кв. м.
Суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление принято на основании заявления Ш. и в соответствии со ст. ст. 15, 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 11, 14 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", ст. ст. 7, 37 устава МО г.-к. Геленджик, таким образом постановление <...> от 15 сентября 2010 г. не подлежит признанию недействительным.
Утверждения Ш. о том, что она фактически использует земельный участок площадью <...> кв. м не состоятельны, поскольку доказательства этого факта суду не представлены.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что заявителю не позднее 02 ноября 2010 г. было известно о существовании оспариваемого постановления и его содержании, однако с настоящим заявлением Ш. обратилась в суд лишь 27 ноября 2014 г.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе.
Суду не представлено доказательств подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на обжалование указанного постановления.
На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Ш., поскольку оспариваемое постановление главы МО г.-к. Геленджик фактически было вынесено на основании ее заявления, кроме того был пропущен процессуальный срок на обжалование указанного постановления.
Доводы кассационной жалобы Ш. являлись предметом исследования в суде, направлены на иную оценку доказательств по делу, опровергаются материалами кассационного производства и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Ш., на решение Геленджикского городского суда от 09 декабря 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу по иску Ш. к администрации МО г.-к. Геленджик о признании ненормативного акта местного самоуправления недействительным в части для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 4Г-4867/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 4г-4867/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую в краевой суд 02 июня 2015 г., на решение Геленджикского городского суда от 09 декабря 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу по иску Ш. к администрации МО г.-к. Геленджик о признании ненормативного акта местного самоуправления недействительным в части,
установил:
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы МО г.-к. Геленджик <...> от <...> "О предоставлении Ш. в собственность застроенного земельного участка, расположенного по <...> в <...>, индивидуального жилищного строительства", в части установления площади земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указывала, что она является собственником жилых помещений N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>. Оспариваемым постановлением ей в собственность бесплатно предоставлен застроенный земельный участок по указанному адресу площадью <...> кв. м. Считала, что указанное постановление противоречит действующему постановлению <...> от <...>, согласно которому за домовладением по <...>, <...> закреплен земельный участок площадью <...> кв. м. Поскольку за смежным землепользователем < Ф.И.О. >4 (<...>А) признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, в собственности Ш. должен находиться земельный участок площадью <...> кв. м, а не <...> кв. м, как об этом указано в постановлении <...> от <...> В связи с чем заявитель полагала, что ненормативный акт органа местного самоуправления в части установления площади земельного участка нарушает ее права как собственника, в связи с чем является незаконным и необоснованным.
Решением Геленджикского городского суда от <...> в удовлетворении требований Ш. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 г. решение от 09 декабря 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ш. просит состоявшиеся судебные постановления по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает, что суд дал не правильную оценку обстоятельствам дела, нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов кассационного производства следует, что Ш. является собственником жилых помещений N <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>, на основании решения городского народного суда Краснодарского края от <...> и договора реального раздела жилого дома от 03 апреля 2009 г.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 августа 2005 г.
Постановлением главы МО г.-к. Геленджик от <...> <...> Ш. предоставлен в собственность застроенный земельный участок по <...> в <...> г. <...>ю <...> кв. м, с кадастровым номером <...>15, в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка от <...>, для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного постановления за Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Из судебных постановлений следует, что на основании постановления главы г.-к. Геленджик от <...> <...> за домовладением по <...>, N <...> в <...> закреплен земельный участок площадью <...> кв. м, совладельцам рекомендовано определить порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройкам и земельным участком.
Из нотариально удостоверенного договора о пользовании жилым домом и земельным участком от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >4 и Ш., следует, что в пользование Ш. поступил участок площадью 830 кв. м, а смежным землепользователям по <...> кв. м.
Суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление принято на основании заявления Ш. и в соответствии со ст. ст. 15, 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 11, 14 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", ст. ст. 7, 37 устава МО г.-к. Геленджик, таким образом постановление <...> от 15 сентября 2010 г. не подлежит признанию недействительным.
Утверждения Ш. о том, что она фактически использует земельный участок площадью <...> кв. м не состоятельны, поскольку доказательства этого факта суду не представлены.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что заявителю не позднее 02 ноября 2010 г. было известно о существовании оспариваемого постановления и его содержании, однако с настоящим заявлением Ш. обратилась в суд лишь 27 ноября 2014 г.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе.
Суду не представлено доказательств подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на обжалование указанного постановления.
На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Ш., поскольку оспариваемое постановление главы МО г.-к. Геленджик фактически было вынесено на основании ее заявления, кроме того был пропущен процессуальный срок на обжалование указанного постановления.
Доводы кассационной жалобы Ш. являлись предметом исследования в суде, направлены на иную оценку доказательств по делу, опровергаются материалами кассационного производства и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Ш., на решение Геленджикского городского суда от 09 декабря 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу по иску Ш. к администрации МО г.-к. Геленджик о признании ненормативного акта местного самоуправления недействительным в части для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)