Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, однако право собственности за истцом не было зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полупанова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой О.А.
судей Хаянян Т.А., Камышовой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ЗАО "Капитал" в лице конкурсного управляющего С.А.С. о государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Капитал" С.А.С. в лице представителя Ж. на заочное решение Морозовского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ЗАО "Капитал" в лице конкурсного управляющего С.А.С. о государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО "Капитал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства. В газете "К." было опубликовано сообщение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о проведении торгов имущества ЗАО "Капитал", которое было утверждено Арбитражным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец является победителем торгов с ценой СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Между ним и конкурсным управляющим ЗАО "Капитал" Т. был подписан договор купли-продажи объектов недвижимости: фруктохранилища, площадью ... кв. м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки баз и складов, площадь ... кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Расчет между ними произведен в полном объеме, в связи с чем между сторонами подписан акт приема-передачи приобретенного им имущества ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН утвержден новый конкурсный управляющие ЗАО "Капитал" С.А.С. в связи, с отстранением Т. На его устные обращения о подаче совместного заявления для государственной регистрации перехода права собственности конкурсный управляющий С.А.С. указал, что ему необходимо время для изучения документов должника ЗАО "Капитал" для принятия решения.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в Отдел по Морозовскому району ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО с целью государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты на его имя, однако Росреестр представил ему уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности.
Так как им как покупателем все обязательства надлежащим образом исполнены по договору купли-продажи, приобретенный объект передан ему по акту приема-передачи, ипотека прекращена, а продавец ЗАО "Капитал" в лице конкурсного управляющего С.А.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя Ш. в отношении следующих объектов недвижимости: фруктохранилища, площадью ... кв. м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки баз и складов, площадь ... кв. м находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец Ш. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик конкурсный управляющий С.А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Третье лицо ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, считал требования Ш. подлежащими удовлетворению, а доводы С.А.С. несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.
Третье лицо Управление ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО отдел по Морозовскому району явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.
Приняв во внимание надлежащее уведомление ответчика по делу - конкурсного управляющего С.А.С. о дате и времени судебного разбирательства, отсутствие от него сообщения об уважительных причинах неявки и просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истцовой стороны, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заочным решением Морозовского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 г. исковые требования Ш. удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: произвести государственную регистрацию перехода права собственности, а также регистрацию возникшего права собственности Ш. на фруктохранилище, площадью ... кв. м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки баз и складов, площадь ... кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между ЗАО "Капитал" в лице конкурсного управляющего Т. и Ш.
Также суд взыскал с конкурсного управляющего С.А.С. в пользу Ш. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На указанное заочное решение суда ответчиком по делу - конкурсным управляющим ЗАО "Капитал" С.А.С. в лице представителя Ж. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, просит принять новое решение, которым в иске Ш. отказать.
В качестве основного довода жалобы апеллянт указывает на ненадлежащее и незаблаговременное его извещение судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.04.2015 г., в результате чего он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, что незаконно ограничило его права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, в частности на представление доказательств незаконности требований банка, недействительности договора поручительства и т.д.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу, суд исходил из обоснованности заявленных требований Ш.
К таким выводам суд пришел, установив, что все обязательства по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ш. как покупатель исполнил, спорное недвижимое имущество передано ему во владение и пользование, при этом, возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, приобретенное им на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во внесудебном порядке он не имеет, в связи с уклонением продавца ЗАО "Капитал" в лице конкурсного управляющего С.А.С. от проведения государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выражая несогласие с указанным выше заочным решением суда, апеллянт в качестве основания для отмены решения суда приводит довод о нарушении судом норм процессуального права, а именно о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.
Рассматривая приведенный довод апеллянта, судебная коллегия исходит из следующего.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, на листе дела 39 представлена телеграмма от 9.04.2015 г., в которой содержаться сведения о том, что поданная Морозовским районным судом Ростовской области телеграмма об уведомлении С.А.С. о дате и времени судебного заседания вручена ему лично.
Таким образом, апеллянт был извещен о судебном заседании, назначенном на 15 апреля 2015 г. за пять дней до даты судебного заседания.
Вышеизложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о заблаговременном и надлежащем уведомлении ответчика о предстоящем судебном заседании, а также о его осведомленности относительно существа заявленных исковых требований и наличии достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству.
В этой связи доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и подлежащими отклонению.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Морозовского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Капитал" С.А.С. в лице представителя Ж. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 9 октября 2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 33-15330/2015
Требование: О государственной регистрации права собственности.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, однако право собственности за истцом не было зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 33-15330/2015
Судья Полупанова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой О.А.
судей Хаянян Т.А., Камышовой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ЗАО "Капитал" в лице конкурсного управляющего С.А.С. о государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Капитал" С.А.С. в лице представителя Ж. на заочное решение Морозовского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ЗАО "Капитал" в лице конкурсного управляющего С.А.С. о государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО "Капитал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства. В газете "К." было опубликовано сообщение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о проведении торгов имущества ЗАО "Капитал", которое было утверждено Арбитражным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец является победителем торгов с ценой СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Между ним и конкурсным управляющим ЗАО "Капитал" Т. был подписан договор купли-продажи объектов недвижимости: фруктохранилища, площадью ... кв. м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки баз и складов, площадь ... кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Расчет между ними произведен в полном объеме, в связи с чем между сторонами подписан акт приема-передачи приобретенного им имущества ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН утвержден новый конкурсный управляющие ЗАО "Капитал" С.А.С. в связи, с отстранением Т. На его устные обращения о подаче совместного заявления для государственной регистрации перехода права собственности конкурсный управляющий С.А.С. указал, что ему необходимо время для изучения документов должника ЗАО "Капитал" для принятия решения.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в Отдел по Морозовскому району ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО с целью государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты на его имя, однако Росреестр представил ему уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности.
Так как им как покупателем все обязательства надлежащим образом исполнены по договору купли-продажи, приобретенный объект передан ему по акту приема-передачи, ипотека прекращена, а продавец ЗАО "Капитал" в лице конкурсного управляющего С.А.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя Ш. в отношении следующих объектов недвижимости: фруктохранилища, площадью ... кв. м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки баз и складов, площадь ... кв. м находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец Ш. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик конкурсный управляющий С.А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Третье лицо ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, считал требования Ш. подлежащими удовлетворению, а доводы С.А.С. несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.
Третье лицо Управление ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО отдел по Морозовскому району явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.
Приняв во внимание надлежащее уведомление ответчика по делу - конкурсного управляющего С.А.С. о дате и времени судебного разбирательства, отсутствие от него сообщения об уважительных причинах неявки и просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истцовой стороны, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заочным решением Морозовского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 г. исковые требования Ш. удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: произвести государственную регистрацию перехода права собственности, а также регистрацию возникшего права собственности Ш. на фруктохранилище, площадью ... кв. м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки баз и складов, площадь ... кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между ЗАО "Капитал" в лице конкурсного управляющего Т. и Ш.
Также суд взыскал с конкурсного управляющего С.А.С. в пользу Ш. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На указанное заочное решение суда ответчиком по делу - конкурсным управляющим ЗАО "Капитал" С.А.С. в лице представителя Ж. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, просит принять новое решение, которым в иске Ш. отказать.
В качестве основного довода жалобы апеллянт указывает на ненадлежащее и незаблаговременное его извещение судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.04.2015 г., в результате чего он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, что незаконно ограничило его права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, в частности на представление доказательств незаконности требований банка, недействительности договора поручительства и т.д.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу, суд исходил из обоснованности заявленных требований Ш.
К таким выводам суд пришел, установив, что все обязательства по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ш. как покупатель исполнил, спорное недвижимое имущество передано ему во владение и пользование, при этом, возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, приобретенное им на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во внесудебном порядке он не имеет, в связи с уклонением продавца ЗАО "Капитал" в лице конкурсного управляющего С.А.С. от проведения государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выражая несогласие с указанным выше заочным решением суда, апеллянт в качестве основания для отмены решения суда приводит довод о нарушении судом норм процессуального права, а именно о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.
Рассматривая приведенный довод апеллянта, судебная коллегия исходит из следующего.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, на листе дела 39 представлена телеграмма от 9.04.2015 г., в которой содержаться сведения о том, что поданная Морозовским районным судом Ростовской области телеграмма об уведомлении С.А.С. о дате и времени судебного заседания вручена ему лично.
Таким образом, апеллянт был извещен о судебном заседании, назначенном на 15 апреля 2015 г. за пять дней до даты судебного заседания.
Вышеизложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о заблаговременном и надлежащем уведомлении ответчика о предстоящем судебном заседании, а также о его осведомленности относительно существа заявленных исковых требований и наличии достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству.
В этой связи доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и подлежащими отклонению.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Морозовского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Капитал" С.А.С. в лице представителя Ж. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 9 октября 2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)