Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уведомлением истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Совкича А.П., Бартенева Ю.И.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на долю земельного участка по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 13 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на 56/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 718 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 20 января 1996 года N 256 является собственником 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 718 кв. м. ФИО6 на основании решения Кировского районного суда города Саратова от 01 июля 1991 года принадлежит 44/200 доли жилого дома, А. - по договору дарения от 29 ноября 2010 года принадлежит 44/200 доли жилого дома.
Уведомлением от 13 октября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) ей было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на 56/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 718 кв. м с кадастровым номером N, разъяснено, что возможно обращение за регистрацией доли в праве одного из сособственников при возникновении у него права общей долевой собственности по решению суда. За регистрацией права общей долевой собственности сособственники должны обращаться одновременно.
Истец указывает, что совладелец дома ФИО6 умер 27 ноября 1992 года, а отсутствие правопреемника доли ФИО6 делает невозможным одновременное обращение за государственной регистрацией права общей долевой собственности всех сособственников. Истец указывает, что с 20 января 1996 года является добросовестным владельцем на праве бессрочного пользования 56/100 доли земельного участка, несла бремя по его содержанию, платила земельный налог. Полагает, что на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как владелец земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, имеет право приобрести в собственность долю земельного участка. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Земельный участок сформирован в соответствии со ст. ст. 6, 11.1, 33 ЗК РФ, является объектом земельных отношений площадь и границы участка утверждены, кадастровым паспортом подтверждается его целевое назначение и разрешенное использование, место (адрес) его расположения. В письме комитета по управлению имуществом города Саратова от 19 мая 2014 года ей сообщено о праве осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств нахождения земельного участка у нее на праве бессрочного пользования.
Первоначально земельный участок площадью 718 кв. м по договору застройки от 14 января 1927 года был отведен под строительство жилого дома ФИО7 и в силу норм действовавшего в тот период законодательства земельный участок принадлежал застройщику на праве бессрочного пользования. Указанное право перешло к дальнейшему правообладателю - ФИО8, а затем к С. по договору дарения N 256 от 20 января 1996 года в доле, пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Поскольку в уведомлении Управления Росреестра от 13 октября 2014 года указывалось на возможность регистрации права собственности доли одного из сособственников земельного участка при возникновении у него права собственности по решению суда, обратилась в суд с иском к собственнику земельного участка - комитету по управлению имуществом города Саратова, не дожидаясь отказа. Отказ регистрирующего органа лишает ее права на приобретение доли земельного участка в собственность.
Автор жалобы полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, в том числе справке Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, поскольку спор касается земельного участка площадью 718 кв. м, не исследованы все документы в полном объеме, а именно, договор дарения от 20 января 1996 года, пояснение комитета по управлению имуществом города Саратова от 19 мая 2014 года. Суд не применил ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, и не отразил в решении мотивы, почему отверг доказательства.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В силу положений п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно материалам дела на основании договора дарения от 20 января 1996 года, заключенного между ФИО8 и С., последняя является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,9 кв. м, с хозяйственными и бытовыми строениями (л.д. 11). При этом в указанном договоре дарения указано, что жилой дом находится на земельном участке площадью 718 кв. м бессрочного пользования.
Сособственниками домовладения являются А. (44/200 доли) на основании договора дарения от 29 ноября 2010 года, заключенного с ФИО10 (л.д. 20-23), и ФИО6 (44/200 доли) на основании решения суда (л.д. 18).
ФИО6 умер 27 ноября 1992 года (л.д. 19).
В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за А. (44/200 доли) и С. (56/100 доли).
Земельный участок площадью 718 кв. м по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту по состоянию на 10 января 2014 года, состоит на кадастровом учете с 14 января 1927 года, имеет кадастровый номер N (л.д. 12-13). Сведений об установлении границ данного земельного участка в определенном законом порядке в материалы дела не представлено.
29 сентября 2014 года С. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 718 кв. м с кадастровым номером 64:48:030338:67, расположенный по адресу: <адрес>.
13 октября 2014 года государственная регистрация была приостановлена. В уведомлении регистрирующего органа указывается, что за государственной регистрацией права общей долевой собственности сособственники земельного участка одновременно не обратились, а возможность обращения за государственной регистрацией доли в праве одного из сособственников предусмотрена в случае возникновения права общей долевой собственности по решению суда, при наследовании, возникновении права до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако иные участники права общей долевой собственности на земельный участок площадью 718 кв. м с кадастровым номером N с соответствующими заявлениями не обратились (л.д. 8-10).
Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 24 апреля 2009 года за С. зарегистрирован земельный участок площадью 866 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный налог исчисляется за 56/100 доли земельного участка, задолженности нет (л.д. 14).
Как следует из сообщения комитета по управлению имуществом города Саратова от 19 мая 2014 года по рассмотрению заявления С. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части сведений о правах на земельный участок, С., со ссылкой на п. п. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснено право в установленном законом порядке осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, после чего обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке (л.д. 15-17).
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в редакции, действующей с 24 июня 2014 года, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.
Пунктами 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9).
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (п. 9.1).
Согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).
В силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, объектом приватизации является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах. Между тем, С. заявлены требования о признании права собственности на 56/100 доли земельного участка. При этом доказательств существования земельного участка с кадастровым номером N площадью 718 кв. м в установленных на местности в определенном законом порядке границах в соответствующих координатах истцом не представлено, а имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт таковым доказательством не является, поскольку не содержит сведений об установлении границ земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с полученным уведомлением Управления Росреестра от 13 октября 2014 года, где указывалось на возможность регистрации права собственности доли одного из сособственников земельного участка при возникновении у него права собственности по решению суда, обратилась в суд с иском к собственнику земельного участка - комитету по управлению имуществом города Саратова, не дожидаясь отказа, не влекут отмену решения суда.
В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования о признании права собственности на долю земельного участка предъявлены С. к комитету по управлению имуществом города Саратова. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение права истца на государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении земельного участка в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со стороны комитета по управлению имуществом города Саратова, в материалы дела не представлено. Напротив, письмом от 19 мая 2014 года комитетом по управлению имуществом города Саратова истцу разъяснено право в установленном законом порядке осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок (л.д. 15-17).
Более того, как правомерно указано судом первой инстанции в решении, доказательств принадлежности кому-либо земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования суду не представлено, а представленный договор дарения от 20 января 1996 года не подтверждает возникновение в установленном законом порядке какого-либо вещного права в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030338:67.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Приложенные к апелляционной жалобе в качестве новых доказательств ксерокопии договора застройки от января 1927 года, а также ксерокопии справок БТИ (л.д. 46-55) в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, поскольку автором жалобы не обоснованы уважительные причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, тем более, что подлинники данных документов в суд апелляционной инстанции представлены не были. Указанные в жалобе доводы, что представить данные доказательства суду первой инстанции не представилось возможным в связи с незнанием истца о недостаточности для удовлетворения исковых требований пакета документов, приложенных к иску, судебная коллегия не признает уважительными, учитывая в том числе, заявление С. суду первой инстанции о рассмотрении дела в ее отсутствие и участие представителя истца при рассмотрении дела (л.д. 32).
Более того, в уведомлении Управления Росреестра от 13 октября 2014 года указывается на возможность обращения за государственной регистрацией доли в праве одного из сособственников в случае возникновения права общей долевой собственности не только по решению суда, а также при возникновении права до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В исковом заявлении С. указывает на возникновение права общей долевой собственности на земельный участок до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом доказательств, подтверждающих по каким основаниям регистрирующий орган, в таком случае, не осуществляет государственную регистрацию доли С. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N при наличии только ее заявления, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Кроме того, в уведомлении Управления Росреестра заявителю сообщается о приостановлении государственной регистрации, а не об отказе в ее осуществлении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии отказа регистрирующего органа, истцом не представлено.
Также в уведомлении Управления Росреестра от 13 октября 2014 года указано на возможность обращения за государственной регистрацией права общей долевой собственности одновременно всех сособственников земельного участка. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что С. обращалась к сособственникам земельного участка по вопросу государственной регистрации права на земельный участок, в том числе к наследникам умершего ФИО6, а при их отсутствии к уполномоченному законом органу и что данные лица отказываются от обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, либо уклоняются от такого обращения.
В силу приведенных обстоятельств несостоятелен довод жалобы о том, что отказ регистрирующего органа лишает истца права на приобретение доли земельного участка в собственность, а ссылка в апелляционной жалобе на наличие у С. права на приобретение в собственность доли земельного участка в порядке приватизации на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не влияют, поскольку достоверных доказательств невозможности реализовать данное право в ином установленном законом порядке истцом не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-833
Требование: О признании права собственности на долю земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уведомлением истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-833
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Совкича А.П., Бартенева Ю.И.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на долю земельного участка по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 13 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на 56/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 718 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 20 января 1996 года N 256 является собственником 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 718 кв. м. ФИО6 на основании решения Кировского районного суда города Саратова от 01 июля 1991 года принадлежит 44/200 доли жилого дома, А. - по договору дарения от 29 ноября 2010 года принадлежит 44/200 доли жилого дома.
Уведомлением от 13 октября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) ей было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на 56/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 718 кв. м с кадастровым номером N, разъяснено, что возможно обращение за регистрацией доли в праве одного из сособственников при возникновении у него права общей долевой собственности по решению суда. За регистрацией права общей долевой собственности сособственники должны обращаться одновременно.
Истец указывает, что совладелец дома ФИО6 умер 27 ноября 1992 года, а отсутствие правопреемника доли ФИО6 делает невозможным одновременное обращение за государственной регистрацией права общей долевой собственности всех сособственников. Истец указывает, что с 20 января 1996 года является добросовестным владельцем на праве бессрочного пользования 56/100 доли земельного участка, несла бремя по его содержанию, платила земельный налог. Полагает, что на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как владелец земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, имеет право приобрести в собственность долю земельного участка. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Земельный участок сформирован в соответствии со ст. ст. 6, 11.1, 33 ЗК РФ, является объектом земельных отношений площадь и границы участка утверждены, кадастровым паспортом подтверждается его целевое назначение и разрешенное использование, место (адрес) его расположения. В письме комитета по управлению имуществом города Саратова от 19 мая 2014 года ей сообщено о праве осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств нахождения земельного участка у нее на праве бессрочного пользования.
Первоначально земельный участок площадью 718 кв. м по договору застройки от 14 января 1927 года был отведен под строительство жилого дома ФИО7 и в силу норм действовавшего в тот период законодательства земельный участок принадлежал застройщику на праве бессрочного пользования. Указанное право перешло к дальнейшему правообладателю - ФИО8, а затем к С. по договору дарения N 256 от 20 января 1996 года в доле, пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Поскольку в уведомлении Управления Росреестра от 13 октября 2014 года указывалось на возможность регистрации права собственности доли одного из сособственников земельного участка при возникновении у него права собственности по решению суда, обратилась в суд с иском к собственнику земельного участка - комитету по управлению имуществом города Саратова, не дожидаясь отказа. Отказ регистрирующего органа лишает ее права на приобретение доли земельного участка в собственность.
Автор жалобы полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, в том числе справке Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, поскольку спор касается земельного участка площадью 718 кв. м, не исследованы все документы в полном объеме, а именно, договор дарения от 20 января 1996 года, пояснение комитета по управлению имуществом города Саратова от 19 мая 2014 года. Суд не применил ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, и не отразил в решении мотивы, почему отверг доказательства.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В силу положений п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно материалам дела на основании договора дарения от 20 января 1996 года, заключенного между ФИО8 и С., последняя является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,9 кв. м, с хозяйственными и бытовыми строениями (л.д. 11). При этом в указанном договоре дарения указано, что жилой дом находится на земельном участке площадью 718 кв. м бессрочного пользования.
Сособственниками домовладения являются А. (44/200 доли) на основании договора дарения от 29 ноября 2010 года, заключенного с ФИО10 (л.д. 20-23), и ФИО6 (44/200 доли) на основании решения суда (л.д. 18).
ФИО6 умер 27 ноября 1992 года (л.д. 19).
В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за А. (44/200 доли) и С. (56/100 доли).
Земельный участок площадью 718 кв. м по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту по состоянию на 10 января 2014 года, состоит на кадастровом учете с 14 января 1927 года, имеет кадастровый номер N (л.д. 12-13). Сведений об установлении границ данного земельного участка в определенном законом порядке в материалы дела не представлено.
29 сентября 2014 года С. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 718 кв. м с кадастровым номером 64:48:030338:67, расположенный по адресу: <адрес>.
13 октября 2014 года государственная регистрация была приостановлена. В уведомлении регистрирующего органа указывается, что за государственной регистрацией права общей долевой собственности сособственники земельного участка одновременно не обратились, а возможность обращения за государственной регистрацией доли в праве одного из сособственников предусмотрена в случае возникновения права общей долевой собственности по решению суда, при наследовании, возникновении права до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако иные участники права общей долевой собственности на земельный участок площадью 718 кв. м с кадастровым номером N с соответствующими заявлениями не обратились (л.д. 8-10).
Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 24 апреля 2009 года за С. зарегистрирован земельный участок площадью 866 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный налог исчисляется за 56/100 доли земельного участка, задолженности нет (л.д. 14).
Как следует из сообщения комитета по управлению имуществом города Саратова от 19 мая 2014 года по рассмотрению заявления С. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части сведений о правах на земельный участок, С., со ссылкой на п. п. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснено право в установленном законом порядке осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, после чего обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке (л.д. 15-17).
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в редакции, действующей с 24 июня 2014 года, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.
Пунктами 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9).
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (п. 9.1).
Согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).
В силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, объектом приватизации является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах. Между тем, С. заявлены требования о признании права собственности на 56/100 доли земельного участка. При этом доказательств существования земельного участка с кадастровым номером N площадью 718 кв. м в установленных на местности в определенном законом порядке границах в соответствующих координатах истцом не представлено, а имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт таковым доказательством не является, поскольку не содержит сведений об установлении границ земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с полученным уведомлением Управления Росреестра от 13 октября 2014 года, где указывалось на возможность регистрации права собственности доли одного из сособственников земельного участка при возникновении у него права собственности по решению суда, обратилась в суд с иском к собственнику земельного участка - комитету по управлению имуществом города Саратова, не дожидаясь отказа, не влекут отмену решения суда.
В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования о признании права собственности на долю земельного участка предъявлены С. к комитету по управлению имуществом города Саратова. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение права истца на государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении земельного участка в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со стороны комитета по управлению имуществом города Саратова, в материалы дела не представлено. Напротив, письмом от 19 мая 2014 года комитетом по управлению имуществом города Саратова истцу разъяснено право в установленном законом порядке осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок (л.д. 15-17).
Более того, как правомерно указано судом первой инстанции в решении, доказательств принадлежности кому-либо земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования суду не представлено, а представленный договор дарения от 20 января 1996 года не подтверждает возникновение в установленном законом порядке какого-либо вещного права в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030338:67.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Приложенные к апелляционной жалобе в качестве новых доказательств ксерокопии договора застройки от января 1927 года, а также ксерокопии справок БТИ (л.д. 46-55) в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, поскольку автором жалобы не обоснованы уважительные причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, тем более, что подлинники данных документов в суд апелляционной инстанции представлены не были. Указанные в жалобе доводы, что представить данные доказательства суду первой инстанции не представилось возможным в связи с незнанием истца о недостаточности для удовлетворения исковых требований пакета документов, приложенных к иску, судебная коллегия не признает уважительными, учитывая в том числе, заявление С. суду первой инстанции о рассмотрении дела в ее отсутствие и участие представителя истца при рассмотрении дела (л.д. 32).
Более того, в уведомлении Управления Росреестра от 13 октября 2014 года указывается на возможность обращения за государственной регистрацией доли в праве одного из сособственников в случае возникновения права общей долевой собственности не только по решению суда, а также при возникновении права до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В исковом заявлении С. указывает на возникновение права общей долевой собственности на земельный участок до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом доказательств, подтверждающих по каким основаниям регистрирующий орган, в таком случае, не осуществляет государственную регистрацию доли С. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N при наличии только ее заявления, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Кроме того, в уведомлении Управления Росреестра заявителю сообщается о приостановлении государственной регистрации, а не об отказе в ее осуществлении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии отказа регистрирующего органа, истцом не представлено.
Также в уведомлении Управления Росреестра от 13 октября 2014 года указано на возможность обращения за государственной регистрацией права общей долевой собственности одновременно всех сособственников земельного участка. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что С. обращалась к сособственникам земельного участка по вопросу государственной регистрации права на земельный участок, в том числе к наследникам умершего ФИО6, а при их отсутствии к уполномоченному законом органу и что данные лица отказываются от обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, либо уклоняются от такого обращения.
В силу приведенных обстоятельств несостоятелен довод жалобы о том, что отказ регистрирующего органа лишает истца права на приобретение доли земельного участка в собственность, а ссылка в апелляционной жалобе на наличие у С. права на приобретение в собственность доли земельного участка в порядке приватизации на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не влияют, поскольку достоверных доказательств невозможности реализовать данное право в ином установленном законом порядке истцом не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)