Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 по делу N А12-29252/2014
по исковому заявлению Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, открытому акционерному обществу "Приволжтрансстрой", о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка,
с участием третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Кравчук Татьяна Александровна,
установил:
Волжская межрайонной природоохранная прокуратура (далее - прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества Волгоградской области), открытому акционерному обществу "Приволжтрансстрой" (далее - ОАО "Приволжтрансстрой", общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.04.2014 N 1 к договору аренды лесного участка от 28.05.2008 N 45-Р-20/08.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015, заявленные требования удовлетворены.
ТУ Росимущества Волгоградской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты и материалы истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, на основании решения Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области от 22.05.2008 N 58, между Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области, правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - Министерство) (арендодатель) и ОАО "Приволжтрансстрой" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.05.2008 N 45Р-20/08, по условиям которого обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен лесной участок площадью 0,22 га, расположенный по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 69, выдел 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 121-2008-12, для осуществления рекреационной деятельности (далее - договор от 28.05.2008 N 45Р-20/08).
Дополнительным соглашением от 09.04.2014 N 1 были внесены изменения в договор от 28.05.2008 N 45Р-20/08, в части замены арендодателя на ТУ Росимущество Волгоградской области.
Прокурор, полагая, что дополнительное соглашение противоречит действующему законодательству, поскольку уполномоченным органом по распоряжению земельным участком лесного фонда является Министерство, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, установив, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что органом, уполномоченным по распоряжению спорным земельным участком является Министерство, в связи с чем, признали дополнительное соглашение от 09.04.2014 N 1 к договору аренды лесного участка от 28.05.2008 N 45-Р-20/08 недействительным.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.06.2015 N 306-ЭС15-6177 ПО ДЕЛУ N А12-29252/2014
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 306-ЭС15-6177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 по делу N А12-29252/2014
по исковому заявлению Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, открытому акционерному обществу "Приволжтрансстрой", о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка,
с участием третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Кравчук Татьяна Александровна,
установил:
Волжская межрайонной природоохранная прокуратура (далее - прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества Волгоградской области), открытому акционерному обществу "Приволжтрансстрой" (далее - ОАО "Приволжтрансстрой", общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.04.2014 N 1 к договору аренды лесного участка от 28.05.2008 N 45-Р-20/08.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015, заявленные требования удовлетворены.
ТУ Росимущества Волгоградской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты и материалы истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, на основании решения Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области от 22.05.2008 N 58, между Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области, правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - Министерство) (арендодатель) и ОАО "Приволжтрансстрой" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.05.2008 N 45Р-20/08, по условиям которого обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен лесной участок площадью 0,22 га, расположенный по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 69, выдел 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 121-2008-12, для осуществления рекреационной деятельности (далее - договор от 28.05.2008 N 45Р-20/08).
Дополнительным соглашением от 09.04.2014 N 1 были внесены изменения в договор от 28.05.2008 N 45Р-20/08, в части замены арендодателя на ТУ Росимущество Волгоградской области.
Прокурор, полагая, что дополнительное соглашение противоречит действующему законодательству, поскольку уполномоченным органом по распоряжению земельным участком лесного фонда является Министерство, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, установив, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что органом, уполномоченным по распоряжению спорным земельным участком является Министерство, в связи с чем, признали дополнительное соглашение от 09.04.2014 N 1 к договору аренды лесного участка от 28.05.2008 N 45-Р-20/08 недействительным.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)