Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Супруг истицы оформил сделку, по которой право собственности на земельный участок перешло к ответчику. За переход права собственности на землю ответчик выдал на имя истца долговую расписку. Ответчик размежевал земельный участок на более мелкие и начал их продавать с изменением вида разрешенного использования (под индивидуальное жилищное строительство), долг истцу не вернул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе У. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Л.И. удовлетворить.
Взыскать с У. в пользу К.Л.И. основной долг по договору займа в размере <...>.
Взыскать с У. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
К.Л.И. обратилась в суд с иском к У., указав, что в <...> году ответчик предложил оформить в собственность и выделить в натуре земельный пай, принадлежащий <...> (матери супруга истца), предложил после выдела пая в натуре и оформления пая в собственность доверить ему продажу данного пая за сумму более двух миллионов рублей, при этом гонораром за оказанные услуги по предложению ответчика должна была стать сумма, превышающая оговоренные два миллиона рублей, после чего ответчику была выдана соответствующая доверенность и выданы денежные средства в размере <...> для проведения всех работ. В результате на имя <...> был оформлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, после чего ответчик стал убеждать, что участок лучше оформить в его собственность. Поскольку <...> находилась уже в преклонном возрасте и тяжело болела, то она выдала доверенность на распоряжение участком на своего сына (супруга истца) К.А. У. убедил К.А. оформить сделку, по которой право собственности на весь участок с кадастровым номером <...> перешло к ответчику. В качестве гарантии за переход права собственности на землю на его имя ответчик выдал долговую расписку на имя истца на сумму <...>. В <...> ответчик из участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м выделил земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м вблизи <...>, при этом ответчик неоднократно обещал отдать деньги после продажи земельного участка третьим лицам целиком или по частям, возвращать участок при этом отказывался. Позднее ответчик размежевал земельный участок с кадастровым номером <...> на еще более мелкие и начал их продавать с изменением вида разрешенного использования (под индивидуальное жилищное строительство), также обещая вернуть долг. До настоящего времени долг не возвращен. Ответчик использовал доверчивость супруга истца. Ввиду тяжелых болезней, о чем было известно ответчику, ни истец, ни ее супруг К.А. не могли выбрать время для обращения в суд или правоохранительные органы для принуждения У. к возврату средств. Просила взыскать с ответчика долг в размере <...>.
В судебном заседании истец К.Л.И. участия не принимала. Ее представители М., К.А. в судебном заседании иск поддержали. М. просил суд восстановить срок исковой давности; К.А. пояснил, что не мог физически обратиться в суд, лежал в онкологическом диспансере, истец также имеет ряд заболеваний.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности; пояснила, что деньги по расписке не передавались, договором займа не является.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить. Ссылаясь на пояснения К.А., полагает, что суд пришел к неверному выводу о наличии между К.Л.И. и У. договора займа. Ссылки суда на то, что ответчик встречный иск не предъявлял, являются необоснованными, поскольку предъявление встречного иска является правом, а не обязанностью ответчика. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании отказного материала КУСП N <...> от <...>, в котором содержатся пояснения истца и ее супруга о том, что денежные средства не передались У. Правовых оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку представленные истцом выписки из медицинской карты не свидетельствуют о беспомощном состоянии истца. Кроме того, истец не была лишена возможности воспользоваться услугами представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу, дополнениях к ним представитель К.Л.А. М. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения ответчика У., поддержавшего вышеизложенные доводы жалобы, пояснения истца К.Л.И., ее представителей по доверенности К.А., М., по устному ходатайству - К.В., К.С., И.Н. (К.Н.), согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, продажа недвижимости) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что обусловлено ч. 1 ст. 551 ГК РФ.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств существования между К.Л.И. и У. договора займа, по условиям которого У. взял у К.Л.И. в долг денежную сумму в размере <...> до <...>, что подтверждается распиской от <...> (<...>). Поскольку в установленный срок заем возвращен не был, суд взыскал с ответчика в пользу истца <...>.
Вместе с тем, указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако.
Из материалов настоящего гражданского дела, истребованных по запросу судебной коллегии дополнительных сведений из Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, материалов наследственного дела после смерти <...> пояснений сторон в суде апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от <...> на основании Постановления главы администрации <...> N <...> от <...> <...> приобрела право коллективно-долевой собственности на землю общей площадью <...> га, <...> балл-га, <...> для ведения сельскохозяйственного производства, расположенную в <...>.
<...>, <...> года рождения, выдала нотариально оформленную доверенность на имя У., <...> на представление ее интересов в УФРС по Омской области, ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" по вопросу регистрации права собственности на указанный земельный участок. Согласно доверенности представители вправе зарегистрировать право собственности, получить документы после государственной регистрации, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права на имя <...> заниматься формированием земельного участка, оформить и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Доверенность выдана сроком на три года, зарегистрирована в реестре за N <...>, нотариус <...>
В указанный день <...> <...> года рождения, также была выдана нотариально оформленная доверенность на имя своего сына К.А. на право управления и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности вышеуказанным земельным участком с правом продажи, сбора необходимых документов, государственной регистрации прав, подписания договора купли-продажи, акта передачи земельного участка, получения денег за проданный земельный участок. Доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия, зарегистрирована в реестре за N <...>, нотариус <...>
Работы по формированию земельного участка, постановке на государственный кадастровый учет, оформлению прав на него были проведены.
По сведениям из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельско-хозяйственного производства, расположенный по адресу <...> зарегистрировано за <...> <...>, выдано свидетельство серии <...> N <...>.
<...> между <...> в лице представителя К.А., действующего на основании вышеуказанной доверенности от <...>, и У. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Цена приобретаемого участка указана в сумме <...>.
Согласно выписке из ЕГРП <...> на основании указанного договора купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория/назначение земель: для ведения сельско-хозяйственного производства, было зарегистрировано за У.
Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, сведений, полученных из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области следует, что после регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м. У. был осуществлен раздел земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами <...> (площадью <...> кв. м) и <...> (<...> кв. м), в связи с чем земельный участок с кадастровым номером <...> <...> был снят с регистрационного учета. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером <...> был переведен в категорию "земли населенных пунктов", изменено разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства". В последующем в <...> году земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на <...> земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". В результате регистрации прав на образованные земельные участки <...> земельный участок с кадастровым номером <...> был снят с кадастрового учета. Значительная часть земельных участков были проданы ответчикам третьим лицам.
<...> <...> умерла.
По материала наследственного дела, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома N <...> по ул. <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство; квартиры N <...> в доме N <...> по проспекту <...>.
При жизни <...> <...> было оформлено завещание, согласно которому жилой дом N <...> по ул. <...> был завещан К.С. (внук <...> квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> - К.В. (внук <...>.).
К.В. и К.С. были поданы заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию. Указано, что наследником на обязательную долю наследства согласно ст. 1149 ГК РФ является сын <...> К.А.
К.А., иные наследники, в том числе, внучка <...> И.Н. (К.Н.) с заявлениями о принятии наследства не обращались.
<...> нотариусом К.В. и К.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. За К.В. признана квартира по <...>, за К.С. - жилой дом в <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>.
В суде апелляционной инстанции приведенные обстоятельства по оформлению права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за <...> заключение договора купли-продажи указанного земельного <...>; последующие действия по разделу земельного участка, изменению категории земель, разрешенного использования, последующую продажу образованных участков ответчик не оспаривал.
Пояснил, что в <...> году, узнав, что у <...> имеется земельный пай, предложил истцу и ее супругу К.А. выделить его в натуре. Оформление прав на земельный участок осуществлял на основании выданной <...> доверенности. Впоследствии предложил К-вым продать земельный участок за <...>. Он (ответчик) имел намерение перепродать земельный участок за большую сумму, и произвести оплату по договору с <...> Вместе с тем, перепродать единый земельный участок не удалось. Тогда приобретенный земельный участок с целью последующей продажи по частям был разделен на два земельных участка, образованный земельный участок с кадастровым номером <...> также был разделен на <...> земельных участка. В настоящее время отчуждены третьим лицам большинство образованных земельных участков, кроме 19-ти. Первоначально земельные участки продавал по <...>. На вырученные денежные средства проводил коммуникации, чтобы увеличить стоимость земли. Не отрицал, что в полном объеме расчет по договору купли-продажи земельного участка от <...> с <...> в лице ее представителя К.А. не произвел. Вместе с тем, настаивал, что при заключении договора купли-продажи передал продавцу в счет оплаты за земельный участок <...>, что подтверждается содержанием договора купли-продажи от <...>.
Сторона истца в суде апелляционной инстанции факт существования между <...> и У. договора займа отрицала. К.Л.И., ее представители по доверенности К.А., М., по устному ходатайству - К.В., К.С., И.Н. (К.Н.) подтвердили, что между <...> и У. <...> был заключен договор купли-продажи земельного участка за <...>. Расписка от <...> на имя К.Л.И. была написана У. по настоянию истца собственноручно в качестве гарантии оплаты по договору купли-продажи, заключенного с <...> Расписка предполагала, что У. будет возвращать долг по мере продажи земельных участков. Представитель К.Л.И. М. также пояснил, что на момент оформления расписки у У. не было денежных средств, в том числе, и <...>. Запись в договоре купли-продажи о том, что расчет произведен, была сделана только для того, чтобы договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. <...> в счет оплаты по договору купли-продажи от <...> У. не передавалось.
Оценив изложенные обстоятельства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что между <...> в лице представителя по доверенности К.А. и У. <...> была заключена сделка купли-продажи принадлежащего <...>. земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...>, рабочие участки полей N <...>, при этом взятые на себя обязательства по договору купли-продажи в части передачи денежной суммы за покупку земельного участка в сумме <...> покупателем У. до настоящего времени не исполнены.
При таком положении, ошибочная квалификация судом первой инстанции возникших между К.Л.И. и У. правоотношений как договора займа, отмену решения суда не влечет.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, учитывая также, что после смерти <...> долг У. по договору купли-продажи является наследственным имуществом, вместе с тем, расписка от <...> написана У. на имя истца, участвующие в деле в качестве представителя истца наследники <...> - К.А. (супруг истца, сын наследодателя), К.В. (сын истца, внук наследодателя), К.С. (сын истца, внук наследодателя), И.Н. (дочь истца, внучка наследодателя) в суде апелляционной инстанции не возражали против присуждения долга по договору купли-продажи земельного участка в пользу истца, представленная в материалы дела расписка подтверждает наличие долга У. по договору купли-продажи в размере <...>, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с У. в пользу К.Л.И. долга в указанной сумме.
Принимая во внимание, что названная в договоре купли-продажи цена земельного участка в сумме <...> фактически соответствует кадастровой стоимости земельного участка, что следует из представленной в суд апелляционной инстанции кадастровой выписки, договор купли-продажи и расписка составлены в один день - <...>, судебная коллегия полагает неубедительным утверждение ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи им были переданы продавцу <...>, соответственно, сумма долга должна быть уменьшена на данную сумму, при том, что в суде первой инстанции на указанные обстоятельства ответчик не ссылался, факт написания расписки на сумму именно <...> в день заключения договора купли-продажи не отрицал.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Сторона истца просила суд восстановить срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из содержания расписки У. от <...>, удостоверяющей задолженность по договору купли-продажи, следует, что У. обязуется вернуть <...> до <...> с оговоркой "после оформления договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>..." (<...>).
В данной связи принимая во внимания вышеизложенные пояснения ответчика о том, что изначально он был намерен перепродать купленный им у К-вых земельный участок по более высокой цене и за счет полученной суммы расплатиться по договору от <...>, вместе с тем, поскольку покупателей на весь земельный участок не нашлось, он осуществил раздел земельного участка сначала на два, потом земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен им на <...> земельных участка, в настоящее время большая часть из образованных земельных участков была продана третьим лицам, за исключением 19-ти, в заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал, что с <...> года К-вы предъявляли ему требования о возврате денег, от обязательств по расписке он не отказывался, просил подождать увеличения стоимости земельных участков, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах, доводы автора жалобы об отсутствии факта заключения между <...> и У. <...> договора займа, отсутствии оснований для восстановления К.Л.И. срока исковой давности, отмену решения суда не влекут.
Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4558/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Супруг истицы оформил сделку, по которой право собственности на земельный участок перешло к ответчику. За переход права собственности на землю ответчик выдал на имя истца долговую расписку. Ответчик размежевал земельный участок на более мелкие и начал их продавать с изменением вида разрешенного использования (под индивидуальное жилищное строительство), долг истцу не вернул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-4558/2014
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе У. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Л.И. удовлетворить.
Взыскать с У. в пользу К.Л.И. основной долг по договору займа в размере <...>.
Взыскать с У. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
К.Л.И. обратилась в суд с иском к У., указав, что в <...> году ответчик предложил оформить в собственность и выделить в натуре земельный пай, принадлежащий <...> (матери супруга истца), предложил после выдела пая в натуре и оформления пая в собственность доверить ему продажу данного пая за сумму более двух миллионов рублей, при этом гонораром за оказанные услуги по предложению ответчика должна была стать сумма, превышающая оговоренные два миллиона рублей, после чего ответчику была выдана соответствующая доверенность и выданы денежные средства в размере <...> для проведения всех работ. В результате на имя <...> был оформлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, после чего ответчик стал убеждать, что участок лучше оформить в его собственность. Поскольку <...> находилась уже в преклонном возрасте и тяжело болела, то она выдала доверенность на распоряжение участком на своего сына (супруга истца) К.А. У. убедил К.А. оформить сделку, по которой право собственности на весь участок с кадастровым номером <...> перешло к ответчику. В качестве гарантии за переход права собственности на землю на его имя ответчик выдал долговую расписку на имя истца на сумму <...>. В <...> ответчик из участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м выделил земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м вблизи <...>, при этом ответчик неоднократно обещал отдать деньги после продажи земельного участка третьим лицам целиком или по частям, возвращать участок при этом отказывался. Позднее ответчик размежевал земельный участок с кадастровым номером <...> на еще более мелкие и начал их продавать с изменением вида разрешенного использования (под индивидуальное жилищное строительство), также обещая вернуть долг. До настоящего времени долг не возвращен. Ответчик использовал доверчивость супруга истца. Ввиду тяжелых болезней, о чем было известно ответчику, ни истец, ни ее супруг К.А. не могли выбрать время для обращения в суд или правоохранительные органы для принуждения У. к возврату средств. Просила взыскать с ответчика долг в размере <...>.
В судебном заседании истец К.Л.И. участия не принимала. Ее представители М., К.А. в судебном заседании иск поддержали. М. просил суд восстановить срок исковой давности; К.А. пояснил, что не мог физически обратиться в суд, лежал в онкологическом диспансере, истец также имеет ряд заболеваний.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности; пояснила, что деньги по расписке не передавались, договором займа не является.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить. Ссылаясь на пояснения К.А., полагает, что суд пришел к неверному выводу о наличии между К.Л.И. и У. договора займа. Ссылки суда на то, что ответчик встречный иск не предъявлял, являются необоснованными, поскольку предъявление встречного иска является правом, а не обязанностью ответчика. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании отказного материала КУСП N <...> от <...>, в котором содержатся пояснения истца и ее супруга о том, что денежные средства не передались У. Правовых оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку представленные истцом выписки из медицинской карты не свидетельствуют о беспомощном состоянии истца. Кроме того, истец не была лишена возможности воспользоваться услугами представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу, дополнениях к ним представитель К.Л.А. М. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения ответчика У., поддержавшего вышеизложенные доводы жалобы, пояснения истца К.Л.И., ее представителей по доверенности К.А., М., по устному ходатайству - К.В., К.С., И.Н. (К.Н.), согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, продажа недвижимости) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что обусловлено ч. 1 ст. 551 ГК РФ.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств существования между К.Л.И. и У. договора займа, по условиям которого У. взял у К.Л.И. в долг денежную сумму в размере <...> до <...>, что подтверждается распиской от <...> (<...>). Поскольку в установленный срок заем возвращен не был, суд взыскал с ответчика в пользу истца <...>.
Вместе с тем, указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако.
Из материалов настоящего гражданского дела, истребованных по запросу судебной коллегии дополнительных сведений из Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, материалов наследственного дела после смерти <...> пояснений сторон в суде апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от <...> на основании Постановления главы администрации <...> N <...> от <...> <...> приобрела право коллективно-долевой собственности на землю общей площадью <...> га, <...> балл-га, <...> для ведения сельскохозяйственного производства, расположенную в <...>.
<...>, <...> года рождения, выдала нотариально оформленную доверенность на имя У., <...> на представление ее интересов в УФРС по Омской области, ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" по вопросу регистрации права собственности на указанный земельный участок. Согласно доверенности представители вправе зарегистрировать право собственности, получить документы после государственной регистрации, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права на имя <...> заниматься формированием земельного участка, оформить и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Доверенность выдана сроком на три года, зарегистрирована в реестре за N <...>, нотариус <...>
В указанный день <...> <...> года рождения, также была выдана нотариально оформленная доверенность на имя своего сына К.А. на право управления и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности вышеуказанным земельным участком с правом продажи, сбора необходимых документов, государственной регистрации прав, подписания договора купли-продажи, акта передачи земельного участка, получения денег за проданный земельный участок. Доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия, зарегистрирована в реестре за N <...>, нотариус <...>
Работы по формированию земельного участка, постановке на государственный кадастровый учет, оформлению прав на него были проведены.
По сведениям из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельско-хозяйственного производства, расположенный по адресу <...> зарегистрировано за <...> <...>, выдано свидетельство серии <...> N <...>.
<...> между <...> в лице представителя К.А., действующего на основании вышеуказанной доверенности от <...>, и У. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Цена приобретаемого участка указана в сумме <...>.
Согласно выписке из ЕГРП <...> на основании указанного договора купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория/назначение земель: для ведения сельско-хозяйственного производства, было зарегистрировано за У.
Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, сведений, полученных из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области следует, что после регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м. У. был осуществлен раздел земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами <...> (площадью <...> кв. м) и <...> (<...> кв. м), в связи с чем земельный участок с кадастровым номером <...> <...> был снят с регистрационного учета. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером <...> был переведен в категорию "земли населенных пунктов", изменено разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства". В последующем в <...> году земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на <...> земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". В результате регистрации прав на образованные земельные участки <...> земельный участок с кадастровым номером <...> был снят с кадастрового учета. Значительная часть земельных участков были проданы ответчикам третьим лицам.
<...> <...> умерла.
По материала наследственного дела, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома N <...> по ул. <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство; квартиры N <...> в доме N <...> по проспекту <...>.
При жизни <...> <...> было оформлено завещание, согласно которому жилой дом N <...> по ул. <...> был завещан К.С. (внук <...> квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> - К.В. (внук <...>.).
К.В. и К.С. были поданы заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию. Указано, что наследником на обязательную долю наследства согласно ст. 1149 ГК РФ является сын <...> К.А.
К.А., иные наследники, в том числе, внучка <...> И.Н. (К.Н.) с заявлениями о принятии наследства не обращались.
<...> нотариусом К.В. и К.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. За К.В. признана квартира по <...>, за К.С. - жилой дом в <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>.
В суде апелляционной инстанции приведенные обстоятельства по оформлению права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за <...> заключение договора купли-продажи указанного земельного <...>; последующие действия по разделу земельного участка, изменению категории земель, разрешенного использования, последующую продажу образованных участков ответчик не оспаривал.
Пояснил, что в <...> году, узнав, что у <...> имеется земельный пай, предложил истцу и ее супругу К.А. выделить его в натуре. Оформление прав на земельный участок осуществлял на основании выданной <...> доверенности. Впоследствии предложил К-вым продать земельный участок за <...>. Он (ответчик) имел намерение перепродать земельный участок за большую сумму, и произвести оплату по договору с <...> Вместе с тем, перепродать единый земельный участок не удалось. Тогда приобретенный земельный участок с целью последующей продажи по частям был разделен на два земельных участка, образованный земельный участок с кадастровым номером <...> также был разделен на <...> земельных участка. В настоящее время отчуждены третьим лицам большинство образованных земельных участков, кроме 19-ти. Первоначально земельные участки продавал по <...>. На вырученные денежные средства проводил коммуникации, чтобы увеличить стоимость земли. Не отрицал, что в полном объеме расчет по договору купли-продажи земельного участка от <...> с <...> в лице ее представителя К.А. не произвел. Вместе с тем, настаивал, что при заключении договора купли-продажи передал продавцу в счет оплаты за земельный участок <...>, что подтверждается содержанием договора купли-продажи от <...>.
Сторона истца в суде апелляционной инстанции факт существования между <...> и У. договора займа отрицала. К.Л.И., ее представители по доверенности К.А., М., по устному ходатайству - К.В., К.С., И.Н. (К.Н.) подтвердили, что между <...> и У. <...> был заключен договор купли-продажи земельного участка за <...>. Расписка от <...> на имя К.Л.И. была написана У. по настоянию истца собственноручно в качестве гарантии оплаты по договору купли-продажи, заключенного с <...> Расписка предполагала, что У. будет возвращать долг по мере продажи земельных участков. Представитель К.Л.И. М. также пояснил, что на момент оформления расписки у У. не было денежных средств, в том числе, и <...>. Запись в договоре купли-продажи о том, что расчет произведен, была сделана только для того, чтобы договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. <...> в счет оплаты по договору купли-продажи от <...> У. не передавалось.
Оценив изложенные обстоятельства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что между <...> в лице представителя по доверенности К.А. и У. <...> была заключена сделка купли-продажи принадлежащего <...>. земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...>, рабочие участки полей N <...>, при этом взятые на себя обязательства по договору купли-продажи в части передачи денежной суммы за покупку земельного участка в сумме <...> покупателем У. до настоящего времени не исполнены.
При таком положении, ошибочная квалификация судом первой инстанции возникших между К.Л.И. и У. правоотношений как договора займа, отмену решения суда не влечет.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, учитывая также, что после смерти <...> долг У. по договору купли-продажи является наследственным имуществом, вместе с тем, расписка от <...> написана У. на имя истца, участвующие в деле в качестве представителя истца наследники <...> - К.А. (супруг истца, сын наследодателя), К.В. (сын истца, внук наследодателя), К.С. (сын истца, внук наследодателя), И.Н. (дочь истца, внучка наследодателя) в суде апелляционной инстанции не возражали против присуждения долга по договору купли-продажи земельного участка в пользу истца, представленная в материалы дела расписка подтверждает наличие долга У. по договору купли-продажи в размере <...>, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с У. в пользу К.Л.И. долга в указанной сумме.
Принимая во внимание, что названная в договоре купли-продажи цена земельного участка в сумме <...> фактически соответствует кадастровой стоимости земельного участка, что следует из представленной в суд апелляционной инстанции кадастровой выписки, договор купли-продажи и расписка составлены в один день - <...>, судебная коллегия полагает неубедительным утверждение ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи им были переданы продавцу <...>, соответственно, сумма долга должна быть уменьшена на данную сумму, при том, что в суде первой инстанции на указанные обстоятельства ответчик не ссылался, факт написания расписки на сумму именно <...> в день заключения договора купли-продажи не отрицал.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Сторона истца просила суд восстановить срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из содержания расписки У. от <...>, удостоверяющей задолженность по договору купли-продажи, следует, что У. обязуется вернуть <...> до <...> с оговоркой "после оформления договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>..." (<...>).
В данной связи принимая во внимания вышеизложенные пояснения ответчика о том, что изначально он был намерен перепродать купленный им у К-вых земельный участок по более высокой цене и за счет полученной суммы расплатиться по договору от <...>, вместе с тем, поскольку покупателей на весь земельный участок не нашлось, он осуществил раздел земельного участка сначала на два, потом земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен им на <...> земельных участка, в настоящее время большая часть из образованных земельных участков была продана третьим лицам, за исключением 19-ти, в заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал, что с <...> года К-вы предъявляли ему требования о возврате денег, от обязательств по расписке он не отказывался, просил подождать увеличения стоимости земельных участков, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах, доводы автора жалобы об отсутствии факта заключения между <...> и У. <...> договора займа, отсутствии оснований для восстановления К.Л.И. срока исковой давности, отмену решения суда не влекут.
Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)