Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18126/2014

Требование: О возложении обязанностей по освобождению части земельного участка от торговых павильонов.

Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Занимаемая ответчиком часть земельного участка отнесена к землям транспорта, является федеральной собственностью и используется ответчиком для размещения торговых помещений самовольно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-18126/2014


Судья: Татаров В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2014 года апелляционную жалобу ООО "Квадро" на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года по делу по заявлению заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Акименко Константина Сергеевича в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к ООО "Квадро" о возложении обязанностей по освобождению части земельного участка от торговых павильонов,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
установила:

Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Акименко К.С., действующий в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Крип - Вик" о возложении обязанностей по освобождению части земельного участка от торговых павильонов.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по договору аренды N 33/09-р от 01.12.2009 года ОАО "РЖД" приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок, расположенный в центральной части условного кадастрового квартала, образованного границами кадастрового района "Химкинский", площадью 647448 кв. м, с кадастровым номером 50:10:000000:21 для эксплуатации Октябрьской железной дороги. В ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего использование и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:21, площадью 300 кв. м в районе о.п. Левобережная Октябрьской железной дороги по правой стороне (нечетная), направление Санкт-Петербург (Московская область, Химкинский район), расположены торговые павильоны, принадлежащие ООО "Крип - Вик". При этом, ни Территориальным управлением Росимущества в Московской области, ни ОАО "РЖД" договор субаренды с ООО "Крип - Вик" не заключался. Занимаемая ответчиком часть земельного участка отнесена к землям транспорта, является федеральной собственностью и используется ООО "Крип - Вик" для размещения торговых помещений самовольно, то есть при отсутствии правоустанавливающей и разрешительной документации.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ прокурор уточнил заявленные требования в части замены ответчика ООО "Крип - Вик" на правопреемника ООО "Квадро".
Просил суд обязать ООО "Квадро" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:21 от торговых павильонов, занимающих в полосе отвода остановочного пункта Левобережье Октябрьской железной дороги по правой стороне (нечетная), направление Санкт-Петербург (Московская область, Химкинский район) от 634 км ПК4 + 3.5 м +/- 0.2 м до 634 км ПК 4 + 21.5 м +/- 0.2 м, общую площадь 188 кв. м.
В судебное заседание прокурор явился, заявленные требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Квадро" не явился, извещен.
В судебное заседание третьи лица - представители Территориального Управления Росимущества в Московской области и администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Представитель третьего лица ОАО "РЖД" Ю. явилась, требования прокурора поддержала.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Квадро" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:21 (категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения России в Химкинском районе), площадью 647448 кв. м, расположенного в центральной части условного кадастрового квартала, образованного границами кадастрового района "Химкинский", является Российская Федерация.
Согласно п. 1 договора аренды земельного участка N 33/09-р от 01.12.2009, земельный участок с кадастровым номером 50:10:000000:21 передан ОАО "РЖД" для эксплуатации Октябрьской железной дороги.
В границах данного земельного участка в полосе отвода остановочного пункта Левобережье Октябрьской железной дороги по правой стороне (нечетная), направление Санкт-Петербург (Московская область, Химкинский район) от 634 км ПК4 + 3.5 м +/- 0.2 м до 634 км ПК 4 + 21.5 м +/- 0.2 м на площади 188 кв. м расположены торговые павильоны, принадлежащие ООО "Квадро", что подтверждено актом комиссионной проверки от 21.11.2013 года и техническим отчетом ООО "Центр земельного права и природопользования" о выполнении геодезических работ по выносу в натуру части границ земельного участка от 21.11.2013 года.
Указанные павильоны возведены в отсутствие разрешения на строительство и в отсутствие каких-либо прав на земельный участок, на котором они расположены.
Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки использования земельного участка полосы отвода Октябрьской железной дороги от 26.10.2012 года, письмом заместителя начальника Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД" от 17.12.2012 года, письмом и.о. начальника Московского отдела управления имуществом Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД" от 28.02.2013 года, актом проверки от 18.02.2013 года и постановлением о возбуждении в отношении ООО "Крип - Вик" (в настоящее время - ООО "Квадро") дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в РФ используется в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в РФ", следует, что земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что занимаемая ответчиком часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:21 является федеральной собственностью и используется ООО "Квадро" для размещения торговых павильонов самовольно, то есть при отсутствии правоустанавливающей и разрешительной документации на спорный земельный участок.
То обстоятельство, что на занятый торговыми павильонами земельный участок ООО "Крип - Вик" (в настоящее время - ООО "Квадро") оформило акт выбора земельного участка от 17.05.2010 года, Московским отделением Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" выдано разрешение на размещение торговых павильонов N 189 от 01.09.2010 года сроком действий до 31.12.2010 года и составлены акты фактического использования объекта недвижимого имущества от 01.09.2010 года, 01.10.2010 года, 01.11.2010 года и 01.12.2010 года по которым ООО "Крип - Вик" ежемесячно обязано выплачивать денежные средства в размере 35064 руб., суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку договор субаренды на часть участка с кадастровым номером 50:10:000000:21 между ответчиком и ОАО "РЖД" не заключался.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:000000:21 передан ОАО "РЖД" для эксплуатации Октябрьской железной дороги, иной вид разрешенного использования спорного земельного участка ни условиями договора, ни действующим законодательством РФ не предусмотрен, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку в адрес ответчика была направлена телеграмма по месту нахождения юридического лица согласно адресу, указанному в ЕГРЮЛ, телеграмма не доставлена ввиду отсутствия организации по этому адресу (л.д. 181, 213 т. 2). В силу п. 5 ст. 113 ГПК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал судебное извещение доставленным по последнему известному месту нахождения ответчика и признал его надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства.
Иные доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, однако, не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективном применении норм земельного законодательства.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобой, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)