Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" от 31.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-47077/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (далее - предприятие), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), открытому акционерному обществу "Уральский транспортный банк" (далее - банк) о признании договора аренды земельного участка от 10.12.2009 N Т-257/1058, заключенного между министерством и банком, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка министерству и по иску банка к предприятию о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства (11 очередь - блок Б), литера А, кадастровый (условный) номер 66-66-01/020/2006-508).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Наш стиль", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания НОРД", общество с ограниченной ответственностью "Арго-ЕК, общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская площадь", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Суд
установил:
по правилам части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Заявление подписано Овчинниковым А.В., в нем содержится запись о его должностном положении в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" (далее - общество). Однако заявитель не представил надлежаще оформленных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.
Так, к заявлению приложено решение единственного участника общества от 24.01.2011 N 11/10 об избрании Овчинникова Александра Владимировича директором общества с 25.01.2011 сроком на три года. Однако поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление датировано 31.01.2014, то есть по истечении срока полномочий Овчинникова А.В.
Таким образом, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 1 статьи 294 названного Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 294, статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" от 31.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-47077/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.02.2014 N ВАС-1415/14 ПО ДЕЛУ N А60-47077/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N ВАС-1415/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" от 31.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-47077/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (далее - предприятие), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), открытому акционерному обществу "Уральский транспортный банк" (далее - банк) о признании договора аренды земельного участка от 10.12.2009 N Т-257/1058, заключенного между министерством и банком, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка министерству и по иску банка к предприятию о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства (11 очередь - блок Б), литера А, кадастровый (условный) номер 66-66-01/020/2006-508).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Наш стиль", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания НОРД", общество с ограниченной ответственностью "Арго-ЕК, общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская площадь", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Суд
установил:
по правилам части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Заявление подписано Овчинниковым А.В., в нем содержится запись о его должностном положении в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" (далее - общество). Однако заявитель не представил надлежаще оформленных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.
Так, к заявлению приложено решение единственного участника общества от 24.01.2011 N 11/10 об избрании Овчинникова Александра Владимировича директором общества с 25.01.2011 сроком на три года. Однако поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление датировано 31.01.2014, то есть по истечении срока полномочий Овчинникова А.В.
Таким образом, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 1 статьи 294 названного Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 294, статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" от 31.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-47077/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)