Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Коваленко С.В.,
судей Глушенко Н.О., Данилова О.И.
при секретаре Р.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2014 г. по иску Ц.К.В. к администрации Прионежского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ц.К.В. обратился в суд с названным иском по следующим мотивам. <...> подал в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. администрация) заявление о выборе земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м для ведения дачного хозяйства, расположенного в <...> в кадастровом квартале <...>, и предварительном согласовании места размещения объекта. Ответчиком утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, предварительно согласовано место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка. <...> после проведения кадастровых работ и постановки земельного участка площадью <...> кв. м на кадастровый учет с кадастровым номером <...> истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного участка в аренду на 49 лет. Письмом от <...> администрация сообщила истцу, что срок рассмотрения его заявления продлевается до вступления в силу решения суда, которое будет принято по конкретному гражданскому делу, где спорным вопросом является предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства исключительно с торгов по продаже прав на заключение договора аренды. Истец просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем предоставления земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м в <...> в аренду на срок 49 лет.
Суд удовлетворил иск, на ответчика возложена обязанность принять решение по заявлению истца о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> и заключить с ним договор аренды земельного участка сроком на 49 лет без проведения торгов. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано <...> руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе поставлен вопрос о его отмене в части установления срока договора аренды и указано, что поскольку собственник вправе самостоятельно устанавливать срок аренды, который является существенным условием договора аренды, у суда отсутствовали основания для возложения обязанности на администрацию предоставить истцу земельный участок на определенный срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района К.Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца Б.Н.А. полагала решение суда не подлежащим отмене.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> Ц.К.В. обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании места размещения земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного в <...> в кадастровом квартале <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м согласно прилагаемой к заявлению схеме.
Постановлением администрации от <...> утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м, прилагаемая к акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...> от <...> и отказано в предварительном согласовании места размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <...> и в утверждении акта о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...>.
Постановлением администрации от <...> внесены изменения в постановление администрации от <...>, Ц.К.В. предварительно согласовано место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <...>, и утвержден акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...>.
<...> филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия осуществлен кадастровый учет земельного участка, которому присвоен кадастровый номер <...>.
<...> Ц.К.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на 49 лет.
В письме администрации от <...> истцу сообщено, что вступившим в силу с 01 января 2013 г. решением Совета Прионежского муниципального района XX Сессии II Созыва от <...> "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" установлен перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключительно с торгов. К числу таких случаев относится предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства. Поскольку в производстве Прионежского районного суда Республики Карелия находилось дело по заявлению гражданина об оспаривании предоставления администрацией в 2013 г. земельного участка для строительства на основании заявления, поданного до вступления в силу указанного решения Совета Прионежского муниципального района, без торгов, администрация в указанном письме уведомила истца о необходимости продления срока рассмотрения заявления до вступления в силу данного решения суда.
Со ссылками на статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для предоставления истцу на праве аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, поскольку Ц.К.В. были пройдены все стадии процедуры приобретения права на земельный участок, предшествующие принятию в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации окончательного решения уполномоченным органом о предоставлении участка, и при соблюдении указанной процедуры, начатой до принятия решения Совета Прионежского муниципального района от <...>, исходя из положений статьи 32 названного Кодекса у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в предоставлении участка.
При этом вывод суда о возможном предоставлении земельного участка сроком на 49 лет является правильным, поскольку данная просьба истца, выраженная в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду, не противоречит действующему земельному законодательству.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для возложения обязанности на администрацию предоставить истцу земельный участок на определенный срок является несостоятельным, так как отсутствуют нормы права, препятствующие такому определению в рамках настоящего дела.
Каких-либо заслуживающих внимание мотивов для установления срока аренды в ином размере не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2360/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N 33-2360/2014
председательствующего судьи Коваленко С.В.,
судей Глушенко Н.О., Данилова О.И.
при секретаре Р.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2014 г. по иску Ц.К.В. к администрации Прионежского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ц.К.В. обратился в суд с названным иском по следующим мотивам. <...> подал в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. администрация) заявление о выборе земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м для ведения дачного хозяйства, расположенного в <...> в кадастровом квартале <...>, и предварительном согласовании места размещения объекта. Ответчиком утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, предварительно согласовано место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка. <...> после проведения кадастровых работ и постановки земельного участка площадью <...> кв. м на кадастровый учет с кадастровым номером <...> истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного участка в аренду на 49 лет. Письмом от <...> администрация сообщила истцу, что срок рассмотрения его заявления продлевается до вступления в силу решения суда, которое будет принято по конкретному гражданскому делу, где спорным вопросом является предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства исключительно с торгов по продаже прав на заключение договора аренды. Истец просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем предоставления земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м в <...> в аренду на срок 49 лет.
Суд удовлетворил иск, на ответчика возложена обязанность принять решение по заявлению истца о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> и заключить с ним договор аренды земельного участка сроком на 49 лет без проведения торгов. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано <...> руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе поставлен вопрос о его отмене в части установления срока договора аренды и указано, что поскольку собственник вправе самостоятельно устанавливать срок аренды, который является существенным условием договора аренды, у суда отсутствовали основания для возложения обязанности на администрацию предоставить истцу земельный участок на определенный срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района К.Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца Б.Н.А. полагала решение суда не подлежащим отмене.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> Ц.К.В. обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании места размещения земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного в <...> в кадастровом квартале <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м согласно прилагаемой к заявлению схеме.
Постановлением администрации от <...> утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м, прилагаемая к акту о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...> от <...> и отказано в предварительном согласовании места размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <...> и в утверждении акта о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...>.
Постановлением администрации от <...> внесены изменения в постановление администрации от <...>, Ц.К.В. предварительно согласовано место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <...>, и утвержден акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в <...>.
<...> филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия осуществлен кадастровый учет земельного участка, которому присвоен кадастровый номер <...>.
<...> Ц.К.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на 49 лет.
В письме администрации от <...> истцу сообщено, что вступившим в силу с 01 января 2013 г. решением Совета Прионежского муниципального района XX Сессии II Созыва от <...> "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" установлен перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключительно с торгов. К числу таких случаев относится предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства. Поскольку в производстве Прионежского районного суда Республики Карелия находилось дело по заявлению гражданина об оспаривании предоставления администрацией в 2013 г. земельного участка для строительства на основании заявления, поданного до вступления в силу указанного решения Совета Прионежского муниципального района, без торгов, администрация в указанном письме уведомила истца о необходимости продления срока рассмотрения заявления до вступления в силу данного решения суда.
Со ссылками на статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для предоставления истцу на праве аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, поскольку Ц.К.В. были пройдены все стадии процедуры приобретения права на земельный участок, предшествующие принятию в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации окончательного решения уполномоченным органом о предоставлении участка, и при соблюдении указанной процедуры, начатой до принятия решения Совета Прионежского муниципального района от <...>, исходя из положений статьи 32 названного Кодекса у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в предоставлении участка.
При этом вывод суда о возможном предоставлении земельного участка сроком на 49 лет является правильным, поскольку данная просьба истца, выраженная в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду, не противоречит действующему земельному законодательству.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для возложения обязанности на администрацию предоставить истцу земельный участок на определенный срок является несостоятельным, так как отсутствуют нормы права, препятствующие такому определению в рамках настоящего дела.
Каких-либо заслуживающих внимание мотивов для установления срока аренды в ином размере не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)