Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО "Успенский Агропромсоюз": Попов В.С., паспорт, по доверенности от 10.06.2015;
- от Администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района: Черкасов В.В., глава Успенского сельского поселения, удостоверение выдано 09.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успенский Агропромсоюз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.04.2015 по делу N А32-46071/2014, принятое судьей Назыковым А.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успенский Агропромсоюз"
к Администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района
о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,
общество с ограниченной ответственностью "Успенский Агропромсоюз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района о признании распоряжения Администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района N 113-р от 10.11.2014 года недействительным, об обязании администрации Успенского сельского поселения предоставить ООО "Успенский Агропромсоюз" на льготных условиях в собственность за плату земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 600 003 кв. м в границах участка СПК "Колос" Белоглинского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:03:0402000:1163, предназначенный для сельскохозяйственного производства, на условиях не более 15% его кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, обращаясь в орган местного самоуправления, не представило доказательств использования испрашиваемого земельного участка на каком-либо правовом титуле. Фактическое пользование территорией земли, относящейся к невостребованным земельным долям граждан, не является тем пользованием, которое дает право требовать предоставления земельного участка, выделенного в счет таких долей, в частную собственность без проведения торгов по установленной законом цене. Следовательно, орган местного самоуправления не имел законных оснований для принятия положительного решения по заявлению общества, что исключает возможность квалификации оспариваемого распоряжения об отказе в выкупе земельного участка как незаконного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество доказало факт использования земельного участка, предоставив учетные документы по фактическому использованию спорного земельного участка, что Администрацией не оспаривается.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил представленные документы.
Представитель ООО "Успенский Агропромсоюз" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель администрации дал пояснения по рассматриваемому делу.
Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 05.08.2015 до 16 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу N 2321/2013 было признано право муниципальной собственности Успенского сельского поселения на земельные доли, признанные невостребованными, в количестве восьми долей общей площадью 600 000 кв. м, расположенных в границах плана СПК "Колос" в составе земельного участка общей площадью 974 826 кв. м с кадастровым номером 23:03:0402000:207.
Согласно договору от 12.05.2014 ООО "Успенский Агропромсоюз" поручило ООО "Геосервис" проведение кадастровых работ по формированию земельных участков муниципального образования Успенское сельское поселение путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:03:0402000:207 для дальнейшей постановки на кадастровый учет.
На основании Решения Белоглинского районного суда Краснодарского края дело N 2-321/2013 от 27.08.2013 года за муниципальным образованием Успенское сельское поселение 08.10.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 600 003 кв. м, расположенный в границах участка СПК "Колос" Белоглинского района Краснодарского края, с кадастровым номером 23:03:0402000:1163 о чем была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2014 года номер регистрации N 23-23-40/2007/2014-709, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН 178054, выданным Белоглинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю 14.10.2014 года.
Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (абзац 2 п. 5.1 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
23 октября 2014 года администрация Успенского сельского поселения Белоглинского района в газете "Белоглинские Вести" уведомила о возникновении права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0402000:1163 площадью 600 003 кв. м и информировала о возможности приобретения земельного участка сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использовавшими земельный участок.
Обществом было направлено в адрес администрации заявление N 393 от 10.11.2014 о предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:03:0402000:1163 на льготных условиях.
В ответ на указанное обращение распоряжением администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района N 113-р от 10.11.2014 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на льготных условиях, что и послужило причиной обращения заявителя с данными требованиями в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Как указано в статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами. Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность. В качестве обязательного требования к покупателям земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Законом N 101-ФЗ названо осуществление деятельности по производству сельскохозяйственной продукции. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.
Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ, вступившим в силу с 31.12.2010, статья 10 Закона N 101-ФЗ дополнена пунктом 5.1, которым предусмотрена передача земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующей такой земельный участок сельскохозяйственной организации в собственность без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости.
В силу ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением определенного данной статьей перечня земельных участков:
- - предоставленных сельскохозяйственным организациям, а также гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, либо предоставленных арендаторам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и на которых отсутствуют здания или сооружения в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды;
- - предоставленных религиозным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования;
- - предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также занятых зданиями, строениями, сооружениями;
- - переданных в аренду гражданину или юридическому лицу из фонда перераспределения земель по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этих земельных участков.
Согласно абзацам 2 и 3 ст. 21 Закона N 532-КЗ приватизации подлежат земельные участки, предоставленные сельскохозяйственным организациям, а также гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, с момента вступления в силу настоящего закона.
Арбитражным судом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Успенский Агропромсоюз" обладает статусом сельскохозяйственной организации (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 3275 от 08.12.2014 года).
В обоснование своих требований общество ссылается на положения пункта 5.1 статьи 10 ФЗ N 101-ФЗ, согласно которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.
Вместе с тем материалами дела не подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении спорного земельного участка или земельного участка, из которого был выделен испрашиваемый земельный участок. Договор аренды данного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "Успенский Агропромсоюз" не заключался.
Представленные в материалы дела договоры аренды земельных участков со множественностью лиц от 08.04.2008 и от 04.09.2007 заключены в отношении иных земель - земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:04 02 000:0206 и 23:03:04 02 000:0113, то есть к настоящему спору данные договоры отношения не имеют, право пользования спорным земельным участком не подтверждают.
Департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25 ноября 2011 N Д23-4894 даны разъяснения по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).
В то же время вышеприведенные нормативные положения и разъяснения не могут быть истолкованы таким образом, что лицо, использовавшее земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления собственников, выраженного в договоре аренды, в силу закона приобретает право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на бесконкурентных началах, получает необоснованное преимущество по сравнению с иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения. Соответствующий вывод согласуется с закрепленным законодателем в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости извлечения выгод и преимуществ из незаконных и недобросовестных действий, который ранее следовал из текста статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2015 по делу N А63-3243/2013.
Таким образом, общество, обращаясь в орган местного самоуправления, не представило доказательств использования испрашиваемого земельного участка на каком-либо правовом титуле. Фактическое пользование территорией земли, относящейся к невостребованным земельным долям граждан, не является тем пользованием, которое по смыслу пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ дает право требовать предоставления земельного участка, выделенного в счет таких долей, в частную собственность без проведения торгов по установленной законом цене. Следовательно, орган местного самоуправления не имел законных оснований для принятия положительного решения по заявлению общества, что исключает возможность квалификации оспариваемого распоряжения об отказе в выкупе земельного участка как незаконного.
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество не доказало, что оно подпадает под те случаи, при которых Законом N 532-КЗ допускаются изъятия из моратория на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в Краснодарском крае.
Кроме того апелляционная коллегия определением суда от 08.07.2015 просила общество представить в суд доказательства использования спорного земельного участка и основания для его использования.
Общество в судебном заседании представило Дневники поступления зерна от комбайна по бригаде от 24.06.2015 и 18.07.2015 г., и квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по земельному налогу.
Суд апелляционной инстанции изучил представленные обществом документы и не признает их относимыми и допустимыми, поскольку суд просил представить доказательства использования спорного земельного участка в течение длительного периода времени т.е. до принятия судом решения по данному делу, однако представленные дневники поступления зерна датированы уже после рассмотрения дела судом первой инстанции, а уплата земельного налога за земельный участок произведена 28.07.2015 за один день до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о создании обществом видимости несения обществом расходов в связи с использованием земельного участка.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу, что общество не представило суду доказательств своего правового титула на использование земельного участка с кадастровым номером 23:03:0402000:1163, и не доказало, несения расходов в связи с его использованием.
То обстоятельство, что глава Успенского сельского поселения не возражал против удовлетворения требований, не означает, что принцип состязательности применяется в данном случае таким образом, чтобы отсутствие возражений главы сельского поселения привело к принятию решения об удовлетворении требований, поскольку при распоряжении земельными участками, находящимися в публичной собственности, суд проверяет законность действий публичного собственника и соблюдение норм соответствующего законодательства, в том числе направленных на защиту неопределенного круга лиц на приобретение прав на землю сельскохозяйственного назначения.
Следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Успенский Агропромсоюз".
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на общество.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Успенский Агропромсоюз" была представлена копия платежного поручения N 2059 от 27.05.2015 г.
Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены ст. 333.18 главы 25.3. НК РФ: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.
В судебном заседании общество представило подлинное платежное поручение N 2059 от 27.05.2015 г. по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы установлен в сумме 1500,00 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 1500,00 руб. по платежному поручению N 2059 от 27.05.2015 г. подлежит возврату из федерального бюджета.
Судебная коллегия считает необходимым выдать обществу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета в сумме 1500,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-46071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 15АП-10231/2015 ПО ДЕЛУ N А32-46071/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N 15АП-10231/2015
Дело N А32-46071/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО "Успенский Агропромсоюз": Попов В.С., паспорт, по доверенности от 10.06.2015;
- от Администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района: Черкасов В.В., глава Успенского сельского поселения, удостоверение выдано 09.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успенский Агропромсоюз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.04.2015 по делу N А32-46071/2014, принятое судьей Назыковым А.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успенский Агропромсоюз"
к Администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района
о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Успенский Агропромсоюз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района о признании распоряжения Администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района N 113-р от 10.11.2014 года недействительным, об обязании администрации Успенского сельского поселения предоставить ООО "Успенский Агропромсоюз" на льготных условиях в собственность за плату земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 600 003 кв. м в границах участка СПК "Колос" Белоглинского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:03:0402000:1163, предназначенный для сельскохозяйственного производства, на условиях не более 15% его кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, обращаясь в орган местного самоуправления, не представило доказательств использования испрашиваемого земельного участка на каком-либо правовом титуле. Фактическое пользование территорией земли, относящейся к невостребованным земельным долям граждан, не является тем пользованием, которое дает право требовать предоставления земельного участка, выделенного в счет таких долей, в частную собственность без проведения торгов по установленной законом цене. Следовательно, орган местного самоуправления не имел законных оснований для принятия положительного решения по заявлению общества, что исключает возможность квалификации оспариваемого распоряжения об отказе в выкупе земельного участка как незаконного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество доказало факт использования земельного участка, предоставив учетные документы по фактическому использованию спорного земельного участка, что Администрацией не оспаривается.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил представленные документы.
Представитель ООО "Успенский Агропромсоюз" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель администрации дал пояснения по рассматриваемому делу.
Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 05.08.2015 до 16 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу N 2321/2013 было признано право муниципальной собственности Успенского сельского поселения на земельные доли, признанные невостребованными, в количестве восьми долей общей площадью 600 000 кв. м, расположенных в границах плана СПК "Колос" в составе земельного участка общей площадью 974 826 кв. м с кадастровым номером 23:03:0402000:207.
Согласно договору от 12.05.2014 ООО "Успенский Агропромсоюз" поручило ООО "Геосервис" проведение кадастровых работ по формированию земельных участков муниципального образования Успенское сельское поселение путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:03:0402000:207 для дальнейшей постановки на кадастровый учет.
На основании Решения Белоглинского районного суда Краснодарского края дело N 2-321/2013 от 27.08.2013 года за муниципальным образованием Успенское сельское поселение 08.10.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 600 003 кв. м, расположенный в границах участка СПК "Колос" Белоглинского района Краснодарского края, с кадастровым номером 23:03:0402000:1163 о чем была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2014 года номер регистрации N 23-23-40/2007/2014-709, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН 178054, выданным Белоглинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю 14.10.2014 года.
Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (абзац 2 п. 5.1 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
23 октября 2014 года администрация Успенского сельского поселения Белоглинского района в газете "Белоглинские Вести" уведомила о возникновении права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0402000:1163 площадью 600 003 кв. м и информировала о возможности приобретения земельного участка сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использовавшими земельный участок.
Обществом было направлено в адрес администрации заявление N 393 от 10.11.2014 о предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:03:0402000:1163 на льготных условиях.
В ответ на указанное обращение распоряжением администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района N 113-р от 10.11.2014 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на льготных условиях, что и послужило причиной обращения заявителя с данными требованиями в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Как указано в статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами. Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность. В качестве обязательного требования к покупателям земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Законом N 101-ФЗ названо осуществление деятельности по производству сельскохозяйственной продукции. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.
Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ, вступившим в силу с 31.12.2010, статья 10 Закона N 101-ФЗ дополнена пунктом 5.1, которым предусмотрена передача земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующей такой земельный участок сельскохозяйственной организации в собственность без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости.
В силу ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением определенного данной статьей перечня земельных участков:
- - предоставленных сельскохозяйственным организациям, а также гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, либо предоставленных арендаторам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и на которых отсутствуют здания или сооружения в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды;
- - предоставленных религиозным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования;
- - предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также занятых зданиями, строениями, сооружениями;
- - переданных в аренду гражданину или юридическому лицу из фонда перераспределения земель по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этих земельных участков.
Согласно абзацам 2 и 3 ст. 21 Закона N 532-КЗ приватизации подлежат земельные участки, предоставленные сельскохозяйственным организациям, а также гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, с момента вступления в силу настоящего закона.
Арбитражным судом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Успенский Агропромсоюз" обладает статусом сельскохозяйственной организации (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 3275 от 08.12.2014 года).
В обоснование своих требований общество ссылается на положения пункта 5.1 статьи 10 ФЗ N 101-ФЗ, согласно которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.
Вместе с тем материалами дела не подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении спорного земельного участка или земельного участка, из которого был выделен испрашиваемый земельный участок. Договор аренды данного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "Успенский Агропромсоюз" не заключался.
Представленные в материалы дела договоры аренды земельных участков со множественностью лиц от 08.04.2008 и от 04.09.2007 заключены в отношении иных земель - земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:04 02 000:0206 и 23:03:04 02 000:0113, то есть к настоящему спору данные договоры отношения не имеют, право пользования спорным земельным участком не подтверждают.
Департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25 ноября 2011 N Д23-4894 даны разъяснения по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).
В то же время вышеприведенные нормативные положения и разъяснения не могут быть истолкованы таким образом, что лицо, использовавшее земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления собственников, выраженного в договоре аренды, в силу закона приобретает право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на бесконкурентных началах, получает необоснованное преимущество по сравнению с иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения. Соответствующий вывод согласуется с закрепленным законодателем в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости извлечения выгод и преимуществ из незаконных и недобросовестных действий, который ранее следовал из текста статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2015 по делу N А63-3243/2013.
Таким образом, общество, обращаясь в орган местного самоуправления, не представило доказательств использования испрашиваемого земельного участка на каком-либо правовом титуле. Фактическое пользование территорией земли, относящейся к невостребованным земельным долям граждан, не является тем пользованием, которое по смыслу пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ дает право требовать предоставления земельного участка, выделенного в счет таких долей, в частную собственность без проведения торгов по установленной законом цене. Следовательно, орган местного самоуправления не имел законных оснований для принятия положительного решения по заявлению общества, что исключает возможность квалификации оспариваемого распоряжения об отказе в выкупе земельного участка как незаконного.
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество не доказало, что оно подпадает под те случаи, при которых Законом N 532-КЗ допускаются изъятия из моратория на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в Краснодарском крае.
Кроме того апелляционная коллегия определением суда от 08.07.2015 просила общество представить в суд доказательства использования спорного земельного участка и основания для его использования.
Общество в судебном заседании представило Дневники поступления зерна от комбайна по бригаде от 24.06.2015 и 18.07.2015 г., и квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по земельному налогу.
Суд апелляционной инстанции изучил представленные обществом документы и не признает их относимыми и допустимыми, поскольку суд просил представить доказательства использования спорного земельного участка в течение длительного периода времени т.е. до принятия судом решения по данному делу, однако представленные дневники поступления зерна датированы уже после рассмотрения дела судом первой инстанции, а уплата земельного налога за земельный участок произведена 28.07.2015 за один день до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о создании обществом видимости несения обществом расходов в связи с использованием земельного участка.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу, что общество не представило суду доказательств своего правового титула на использование земельного участка с кадастровым номером 23:03:0402000:1163, и не доказало, несения расходов в связи с его использованием.
То обстоятельство, что глава Успенского сельского поселения не возражал против удовлетворения требований, не означает, что принцип состязательности применяется в данном случае таким образом, чтобы отсутствие возражений главы сельского поселения привело к принятию решения об удовлетворении требований, поскольку при распоряжении земельными участками, находящимися в публичной собственности, суд проверяет законность действий публичного собственника и соблюдение норм соответствующего законодательства, в том числе направленных на защиту неопределенного круга лиц на приобретение прав на землю сельскохозяйственного назначения.
Следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Успенский Агропромсоюз".
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на общество.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Успенский Агропромсоюз" была представлена копия платежного поручения N 2059 от 27.05.2015 г.
Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены ст. 333.18 главы 25.3. НК РФ: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.
В судебном заседании общество представило подлинное платежное поручение N 2059 от 27.05.2015 г. по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы установлен в сумме 1500,00 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 1500,00 руб. по платежному поручению N 2059 от 27.05.2015 г. подлежит возврату из федерального бюджета.
Судебная коллегия считает необходимым выдать обществу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета в сумме 1500,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-46071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)