Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель указывает, что ответчиком ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Рябихина О.Е., Поляниной О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 07 августа 2014 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя И. - П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) в предоставлении в аренду земельного участка, площадью... кв. метров, с кадастровым номером ... по основаниям, изложенным в постановлении Администрации от ... N 353, возложить на Администрацию обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду данного земельного участка.
В обоснование требований указала, что ... обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, расположенного по адресу: ..., в ..., в ..., в аренду сроком на ... лет для строительства объектов ... класса вредности по СанПиН. Постановлением Администрации от ... П.В.Н. и И. отказано в предоставлении земельного участка в аренду по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем его использование в указанных заявителем целях не предусмотрено.
Считала отказ Администрации незаконным, поскольку в письмах комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "..." (далее - Комитет) от ... и ... заявителю сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "...", утвержденными решением Саратовской городской Думы от ...... (далее - Правила землепользования), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П-1, вне красных линий улиц и дорог, имеет основной вид разрешенного использования - "объекты IV класса вредности по СанПиН: предприятия, производственные базы".
Решением Волжского районного суда ... от ... постановление Администрации от ... признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление И. о предоставлении земельного участка в аренду в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Администрация не согласилась с принятым решением, в апелляционной жалобе ее автор просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на законность принятого ... Администрацией решения, указывает, что согласно п. 37 Правил землепользования испрашиваемый заявителем участок находится на территории общего пользования в границах красных линий, размещение на данной территории объектов IV класса вредности по СанПиН недопустимо.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2).
Удовлетворяя требования И. и возлагая на Администрацию обязанность рассмотреть ее заявление повторно, районный суд исходил из того, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении в аренду земельного участка по изложенным в постановлении от ... основаниям необоснован, поскольку обстоятельства, послужившие основанием принятого органом местного самоуправления решения не подтверждены, опровергаются сведениями Комитета о соответствии заявленной цели использования земельного участка его основному виду разрешенного использования на данной территории.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ). В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Решением Саратовской городской Думы от ...... "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" Администрация наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством .... Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, ... И. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: ..., в районе ..., в..., с кадастровым номером ... в аренду сроком на ... лет для строительства объектов VI класса вредности по СанПиН. Постановлением Администрации от ...... П.В.Н. и И. отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду по тем основаниям, что он расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем его использование для строительства объектов IV класса вредности по СанПиН не предусмотрено.Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Согласно Правил землепользования (таблица 5.1, п. 10.24) основным видом разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне П-1 "зона предприятий IV и V классов вредности по СанПиН" является - "объекты IV класса вредности по СанПиН: предприятия, производственные базы". Комитет в силу Положения о нем, утвержденного решением Саратовской городской Думы от ...... (п. 2.2), является органом, к основным задачам которого относится, в том числе подготовка на основе генерального плана муниципального образования "..." документации по планировке территории муниципального образования. В письмах от ... и ... Комитет сообщил, что в соответствии с Правилами землепользования, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П-1, вне красных линий улиц и дорог, имеет основной вид разрешенного использования - "объекты VI класса вредности по СанПиН: предприятия, производственные базы". При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с чем суд обоснованно возложил на Администрацию обязанность по рассмотрению заявления от ... повторно.
В силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах территории общего пользования, Администрацией ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, поскольку направлены на иное толкование закона.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-182
Требование: О признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель указывает, что ответчиком ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-182
Судья: Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Рябихина О.Е., Поляниной О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 07 августа 2014 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя И. - П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) в предоставлении в аренду земельного участка, площадью... кв. метров, с кадастровым номером ... по основаниям, изложенным в постановлении Администрации от ... N 353, возложить на Администрацию обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду данного земельного участка.
В обоснование требований указала, что ... обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, расположенного по адресу: ..., в ..., в ..., в аренду сроком на ... лет для строительства объектов ... класса вредности по СанПиН. Постановлением Администрации от ... П.В.Н. и И. отказано в предоставлении земельного участка в аренду по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем его использование в указанных заявителем целях не предусмотрено.
Считала отказ Администрации незаконным, поскольку в письмах комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "..." (далее - Комитет) от ... и ... заявителю сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "...", утвержденными решением Саратовской городской Думы от ...... (далее - Правила землепользования), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П-1, вне красных линий улиц и дорог, имеет основной вид разрешенного использования - "объекты IV класса вредности по СанПиН: предприятия, производственные базы".
Решением Волжского районного суда ... от ... постановление Администрации от ... признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление И. о предоставлении земельного участка в аренду в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Администрация не согласилась с принятым решением, в апелляционной жалобе ее автор просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на законность принятого ... Администрацией решения, указывает, что согласно п. 37 Правил землепользования испрашиваемый заявителем участок находится на территории общего пользования в границах красных линий, размещение на данной территории объектов IV класса вредности по СанПиН недопустимо.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2).
Удовлетворяя требования И. и возлагая на Администрацию обязанность рассмотреть ее заявление повторно, районный суд исходил из того, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении в аренду земельного участка по изложенным в постановлении от ... основаниям необоснован, поскольку обстоятельства, послужившие основанием принятого органом местного самоуправления решения не подтверждены, опровергаются сведениями Комитета о соответствии заявленной цели использования земельного участка его основному виду разрешенного использования на данной территории.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ). В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Решением Саратовской городской Думы от ...... "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" Администрация наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством .... Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, ... И. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: ..., в районе ..., в..., с кадастровым номером ... в аренду сроком на ... лет для строительства объектов VI класса вредности по СанПиН. Постановлением Администрации от ...... П.В.Н. и И. отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду по тем основаниям, что он расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем его использование для строительства объектов IV класса вредности по СанПиН не предусмотрено.Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Согласно Правил землепользования (таблица 5.1, п. 10.24) основным видом разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне П-1 "зона предприятий IV и V классов вредности по СанПиН" является - "объекты IV класса вредности по СанПиН: предприятия, производственные базы". Комитет в силу Положения о нем, утвержденного решением Саратовской городской Думы от ...... (п. 2.2), является органом, к основным задачам которого относится, в том числе подготовка на основе генерального плана муниципального образования "..." документации по планировке территории муниципального образования. В письмах от ... и ... Комитет сообщил, что в соответствии с Правилами землепользования, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П-1, вне красных линий улиц и дорог, имеет основной вид разрешенного использования - "объекты VI класса вредности по СанПиН: предприятия, производственные базы". При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с чем суд обоснованно возложил на Администрацию обязанность по рассмотрению заявления от ... повторно.
В силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах территории общего пользования, Администрацией ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, поскольку направлены на иное толкование закона.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)