Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Министерства строительства Самарской области (г. Самара) и индивидуального предпринимателя Понькина Сергея Александровича (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Понькина Сергея Александровича (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 06.10.2014 N 01/760/2014-868 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 27.06.2014 N 862 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Береза, обязании по вступлении в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и интересов путем принятия решения о государственной регистрации договора аренды, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства Самарской области (далее - министерство),
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, решение управления от 06.10.2014 N 01/760/2014-868 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 27.06.2014 N 862 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Береза признано незаконным. На управление возложена обязанность по вступлении в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и интересов путем принятия решения о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.
В кассационных жалобах министерство и предприниматель ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Жалобы подлежат рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что управление сообщением от 06.10.2014 N 01/760/2014-868 отказало предпринимателю в государственной регистрации заключенного между предпринимателем и министерством договора аренды, поскольку предпринимателем не соблюдена процедура предоставления земельного участка, установленная постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" (далее - постановление N 639), согласно которому предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только путем проведения торгов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен постановлением N 639. В соответствии с пунктом 5 настоящего постановления оно вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волжская коммуна", от 13.11.2012 N 418 (28346), то есть 23.11.2012.
Суд округа, исходя из того, что на момент вступления в силу постановления N 639 акт о выборе земельного участка не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, пришел к выводу, что в данном случае указанное постановление подлежит применению.
При таких обстоятельствах, суд округа судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал, признав отказ в регистрации договора аренды спорного участка не противоречащим закону.
Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Министерству строительства Самарской области и индивидуальному предпринимателю Понькину Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.09.2015 N 306-КГ15-11208 ПО ДЕЛУ N А55-26907/2014
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. N 306-КГ15-11208
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Министерства строительства Самарской области (г. Самара) и индивидуального предпринимателя Понькина Сергея Александровича (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Понькина Сергея Александровича (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 06.10.2014 N 01/760/2014-868 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 27.06.2014 N 862 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Береза, обязании по вступлении в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и интересов путем принятия решения о государственной регистрации договора аренды, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства Самарской области (далее - министерство),
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, решение управления от 06.10.2014 N 01/760/2014-868 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 27.06.2014 N 862 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Береза признано незаконным. На управление возложена обязанность по вступлении в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и интересов путем принятия решения о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.
В кассационных жалобах министерство и предприниматель ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Жалобы подлежат рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что управление сообщением от 06.10.2014 N 01/760/2014-868 отказало предпринимателю в государственной регистрации заключенного между предпринимателем и министерством договора аренды, поскольку предпринимателем не соблюдена процедура предоставления земельного участка, установленная постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" (далее - постановление N 639), согласно которому предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только путем проведения торгов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен постановлением N 639. В соответствии с пунктом 5 настоящего постановления оно вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волжская коммуна", от 13.11.2012 N 418 (28346), то есть 23.11.2012.
Суд округа, исходя из того, что на момент вступления в силу постановления N 639 акт о выборе земельного участка не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, пришел к выводу, что в данном случае указанное постановление подлежит применению.
При таких обстоятельствах, суд округа судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал, признав отказ в регистрации договора аренды спорного участка не противоречащим закону.
Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Министерству строительства Самарской области и индивидуальному предпринимателю Понькину Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)