Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Рыжикова О.Ю., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня - 25 июня 2014 года апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4384/2014) департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 по делу N А46-15352/2013 (судья Стрелкова Г.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест", ИНН 5503213741, ОГРН 1095543015193 (далее - ООО "Юза-Инвест", Общество, заявитель)
к Администрации города Омска (далее - Администрация), Департаменту архитектуры и градостроительства, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (далее - ОАО "Омскгазстройэксплуатация"),
о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента архитектуры и градостроительства - Бусс С.А. по доверенности N 17 от 14.03.2014 сроком действия один год (удостоверение);
- от ООО "Юза-Инвест" - Дроздов В.В. по доверенности б/н от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Администрации - до перерыва: Кнышева О.Н. по доверенности N Исх-АГ/24-4374 от 17.10.2013 сроком действия один год (удостоверение); после перерыва: представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Департамента имущественных отношений - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от ОАО "Омскгазстройэксплуатация" - Мишуров Д.А. (паспорт <...> выдан 02.04.2003, по доверенности N 77 от 07.09.2012 сроком действия три года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Администрации города Омска, выразившегося в оставлении без ответа обращения ООО "Юза-Инвест" N 1770 от 31.10.2013 и непринятии мер по предотвращению нарушения норм Федерального закона "О защите конкуренции", и о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившихся в непредоставлении ООО "Юза-Инвест" и удержании технических условий на подключение к системе газоснабжения N 2505, полученных 03.09.2013 в ОАО "Омскгазстройэксплуатация", и действий Департамента имущественных отношений Администрации города Омска при подготовке соглашений о предоставлении публичных сервитутов для ООО "Юза-Инвест" в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 4177-р от 29.08.2013.
Кроме того, Общество просило обязать Департамент архитектуры и градостроительства передать ООО "Юза-Инвест" технические условия на подключение к системе газоснабжения N 2505 от 03.09.2013 и обязать Департамент имущественных отношений подготовить и предоставить ООО "Юза-Инвест" соглашения о предоставлении публичных сервитутов для ООО "Юза-Инвест" в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 4177-р от 29.08.2013 со сроком действия соглашений до 31.12.2014.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Омскгазстройэксплуатация".
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 требования Общества удовлетворены частично, незаконными признаны действия Департамента архитектуры и градостроительства, выразившиеся в непредоставлении ООО "Юза-Инвест" и удержании технических условий на подключение к системе газоснабжения N 2505, полученных в ОАО "Омскгазстройэксплуатация", на Департамент архитектуры и градостроительства возложена обязанность передать Обществу технические условия на подключение к системе газоснабжения N 2505 от 03.09.2013.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что обязанность по получению и выдаче технических условий правообладателем земельных участков лежит на органе местного самоуправления, которым в данном случае является Департамент архитектуры и градостроительства, в то время как у заявителя в рассматриваемом случае отсутствует право самостоятельного получения технических условий, поэтому неисполнение заинтересованным лицом указанной обязанности является противоправным бездействием.
Отказывая в удовлетворении требования ООО "Юза-Инвест" о признании незаконным бездействия Администрации города Омска, выразившегося в оставлении без ответа обращения Общества N 1770 от 31.10.2013 и непринятии мер по предотвращению нарушения норм Федерального закона "О защите конкуренции", суд сослался на то, что заявителем не представлено доказательств того, каким образом данным ответом или отсутствием соответствующего ответа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений при подготовке соглашений о предоставлении публичных сервитутов для ООО "Юза-Инвест", исходил из того, что соглашения о сервитуте были заключены в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений N 4177-р от 29.08.2013, в котором указан срок действия соглашений именно до 31.12.2013.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 отменить в части удовлетворения требования, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей орган местного самоуправления выдавать технические условия заинтересованным лицам, и на то, что такая функция не предусмотрена и Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства. Податель жалобы отмечает, что с 01.03.2014 отношения, связанные с выдачей технических условий и подключением к сетям газоснабжения, регулируются Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, поэтому ссылки на положения ранее действовавших Правил являются незаконными, а также указывает, что в решении суда первой инстанции не определено, когда именно у Департамента архитектуры и градостроительства возникла обязанность по выдаче технических условий. По мнению Департамента архитектуры и градостроительства, в рассматриваемом случае решений о проведении торгов или о предоставлении Обществу земельного участка для строительства, а также решений о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, поэтому у Департамента отсутствует обязанность предоставлять заявителю технические условия.
Кроме того, податель жалобы указывает, что распоряжением Департамента имущественных отношений в интересах ООО "Юза-Инвест" установлены сервитуты только на часть земельных участков в границах соответствующего микрорайона, в то время как технические условия выданы на все участки в пределах соответствующих улиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента архитектуры и градостроительства поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представители ОАО "Омскгазстройэксплуатация" и Администрации в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу и в устных выступлениях в судебном заседании поддержали требования, изложенные в жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.
Департаментом имущественных отношений и Обществом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представитель ООО "Юза-Инвест" в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно распоряжения об установлении публичного сервитута N 1203-р, N 1406-р, технические условия, переписку заявителя.
Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оставлено без удовлетворения, поскольку правовая связь между представленными документами и решением суда в обжалуемой части отсутствует.
Представитель ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в судебном заседании суда апелляционной инстанции также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства - копии схемы.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку аналогичный документ уже имеется в материалах дела и необходимость его повторного приобщения отсутствует. Соответствующий документ возвращен представителю ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в судебном заседании.
Департамент имущественных отношений извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявлял.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя указанного выше лица, участвующего в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
19.02.2013 ООО "Юза-Инвест" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выборе земельного участка в границах улиц: Луговая - 20-я Электровозная - 2-я Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского в Ленинском административном округе города Омска для строительства сетей газоснабжения.
25.02.2013 в Департамент архитектуры и градостроительства поступило дублирующее заявление ООО "Юза - Инвест" о выборе земельного участка в границах улиц: Луговая - 20-я Электровозная - 23-я Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского в Ленинском административном округе города Омска для строительства сетей газоснабжения.
25.03.2013 в адрес ООО "Юза-Инвест" Департаментом архитектуры и градостроительства направлено письмо, содержащее информацию о том, что вопрос обеспечения выбора земельного участка для строительства объекта инженерной инфраструктуры (сети газоснабжения) будет рассмотрен на комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска (т. 1 л.д. 11).
18.04.2013 состоялось заседание комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, на котором было принято решение о возможности использования земельного участка в границах: Луговая - 20-я Электровозная - 23-я Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского в Ленинском административном округе города Омска (т. 1 л.д. 26, 84).
04.06.2013 в ответ на запрос ООО "Юза-Инвест" от 14.05.2013 N 30 Департаментом архитектуры и градостроительства были направлены чертежи планировки территории и чертежи межевания территории (Ленинский, Центральный, Советский, Кировский, Октябрьский административные округа г. Омска).
27.06.2013 Департаментом архитектуры и градостроительства сделан запрос технических условий в ОАО "Омскгазстройэксплуатация" (т. 1 л.д. 141).
10.07.2013 ОАО "Омскгазстройэксплуатация" сообщило о необходимости представления дополнительной информации. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в дополнение к запросу от 27.06.2013 представил информацию и схему расположения земельного участка.
31.07.2013 Департаментом архитектуры и градостроительства издано распоряжение N 1853-р об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах улиц Луговая - 20-я Электровозная - 23-я Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского (т. 1 л.д. 85).
08.08.2013 Департамент архитектуры и градостроительства был сделан повторный запрос технических условий в ОАО "Омскгазстройэксплуатация".
29.08.2013 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска вынесено распоряжение N 4177-р от 29.08.2013 об установлении публичных сервитутов в пользу ООО "Юза - Инвест" в целях прокладки коммуникаций инженерной инфраструктуры (распределительного газопровода) для частных жилых домов (т. 1 л.д. 19-22).
03.09.2013 ОАО "Омскгазстройэксплуатация" (исх. N 03-04/2125-OAO) направило в адрес Департамента архитектуры и градостроительства технические условия на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства в границах: Луговая - 20-я Электровозная - 23-я Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского в Ленинском административном округе города Омска N 2505 от 02.09.2013 (т. 1 л.д. 14-15).
06.09.2013 ООО "Юза-Инвест" дополнительно обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче полученных технических условий на подключение к системе газоснабжения (т. 1 л.д. 12).
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска своим ответом предложил ООО "Юза-Инвест" предоставить экспертное заключение о соответствии земельного участка санитарным нормам и правилам.
04.10.2013 ООО "Юза-Инвест" было предоставлено в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска положительное заключение, выданное ООО "Центр независимых экспертиз", о соответствии запрашиваемых земельных участков санитарным нормам и правилам (т. 1 л.д. 18).
Однако на момент вынесения обжалуемого решения суда Департамент архитектуры и градостроительства удерживал полученные в ОАО "Омскгазстройэксплуатация" технические условия N 2505 от 02.09.2013 на подключение к сети газораспределения для объектов капитального строительства, планируемых Обществом.
Полагая, что указанные действия (бездействие) Департамента архитектуры и градостроительства являются незаконными и нарушают права ООО "Юза-Инвест", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением. В указанном заявлении и уточнениях к требованиям, Общество также заявляло определенные (поименованные во вводной части настоящего постановления) требования к Администрации города Омска, а также Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.
18.03.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Учитывая, что Департамент архитектуры и градостроительства обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требования о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в непредоставлении ООО "Юза-Инвест" и удержании технических условий на подключение к системе газоснабжения N 2505, а иными лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта только в указанной части, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой названным заинтересованным лицом части в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Согласно пункту 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий устанавливается организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила предоставления технических условий от 13.02.2006).
Согласно пункту 1 Правил предоставления технических условий от 13.02.2006 они регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления технических условий от 13.02.2006 орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляет заинтересованным лицам технические условия.
Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия указанного решения обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства (пункт 5 Правил предоставления технических условий от 13.02.2006).
При этом правообладатель земельного участка вправе обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий только в случае, если технические условия для подключения реконструированного объекта капитального строительства или построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка (пункт 6 Правил предоставления технических условий от 13.02.2006).
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что ссылки на положения Правил предоставления технических условий от 13.02.2006 являются незаконными, так как с 01.03.2014 действуют Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, подлежит отклонению, поскольку на момент возникновения рассматриваемых в настоящем случае спорных правоотношений действовали именно Правила предоставления технических условий от 13.02.2006, а Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, не содержат норм, устанавливающих обратную силу действия таких Правил.
Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что обязанность органов местного самоуправления (в настоящем случае - Департамента архитектуры и градостроительства) предоставлять правообладателю земельного участка технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения прямо предусмотрена действующим законодательством (и в том числе, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, Земельным кодексом Российской Федерации - см. процитированную выше норму части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), в то время как возможность самостоятельного получения правообладателем земельного участка у организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, такого документа ограниченна определенными условиями.
Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае ООО "Юза-Инвест" не имело права на самостоятельное получение у организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, технических условий на подключение газопровода к сетям инженерно-технического обеспечения, а распоряжение N 4177-р об установлении публичных сервитутов в пользу Общества вынесено 29.08.2013, постольку технические условия подключения планируемого к строительству на обозначенных Обществом земельных участках объекта капитального строительства (газопровода) к сетям инженерно-технического обеспечения должны быть предоставлены ООО "Юза-Инвест" Департаментом архитектуры и градостроительства не позднее 29.07.2013.
При этом то обстоятельство, что распоряжение N 4177-р от 29.08.2013 об установлении публичных сервитутов вынесено не Департаментом архитектуры и градостроительства, а Департаментом имущественных отношений, не отменяет обязанность первого своевременно предоставить технические условия Обществу, поскольку указанные органы являются функциональными подразделениями местной администрации и имеют возможность согласования и планирования своих распорядительных действий.
Как следует из материалов дела, технические условия подключения газопровода, строительство которого запланировано Обществом, к системе газоснабжения N 2505 получены Департаментом архитектуры и градостроительства у ОАО "Омскгазстройэксплуатация" (организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения) 03.09.2013, однако Обществу (даже после направления последним соответствующих запросов) переданы не были, в том числе на дату оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу (11 марта 2014 года).
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше выводы, бездействие Департамента архитектуры и градостроительства, выразившееся в непредоставлении ООО "Юза-Инвест" и удержании технических условий на подключение к системе газоснабжения N 2505, полученных в ОАО "Омскгазстройэксплуатация", нарушает нормы и требования действующего законодательства.
Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, указанное выше бездействие Департамента архитектуры и градостроительства нарушает права и законные интересы ООО "Юза-Инвест", поскольку незаконно создает препятствия для осуществления последним предпринимательской деятельности по строительству и эксплуатации газопровода, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае решений о проведении торгов или о предоставлении Обществу земельного участка для строительства, а также решений о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, поэтому у Департамента отсутствует обязанность предоставлять заявителю технические условия, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку предоставление земельного участка может осуществляться не только в форме предоставления в собственность или в аренду, но и в форме установления сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком), а к категории правообладателей земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, обладатели сервитута (статья 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, орган местного самоуправления обязан предоставлять технические условия в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления технических условий от 13.02.2006, в том числе, и лицам, в пользу которых установлен сервитут, в то время как выводы Департамента архитектуры и градостроительства о том, что для целей применения указанного пункта Правил предоставления технических условий от 13.02.2006 установление сервитута не является предоставлением земельного участка, основаны на ошибочном толковании соответствующей нормы и противоречат ее действительному смыслу.
Ссылки Департамента архитектуры и градостроительства на то, что распоряжением Департамента имущественных отношений в интересах ООО "Юза-Инвест" установлены сервитуты только на часть земельных участков в границах соответствующего микрорайона (Порт-Артур г. Омска), в то время как технические условия подключения к сетям газоснабжения N 2505 выданы в отношении всей территории данного микрорайона, не основаны на материалах настоящего дела. Более того, системный анализ положений Правил предоставления технических условий от 13.02.2006 позволяет прийти к выводу, что запрос о предоставлении технических условий формируется органом местного самоуправления на основании заявления лица, заинтересованного в подключении объектов капитального строительства, то есть в настоящем случае содержание технических условий подготовлено именно с учетом заявления ООО "Юза-Инвест" о выборе земельного участка.
При этом факт отсутствия у ООО "Юза-Инвест" правоустанавливающих документов на все земельные участки, информация о которых содержится в технических условиях, исходя из содержания процитированных выше норм, в любом случае не является основанием для отказа в предоставлении технических условий, и, как следствие, не имеет правового значения для решения вопроса о законности оспариваемого бездействия Департамента архитектуры и градостроительства.
Доводы ОАО "Омскгазстройэксплуатация", изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, о том, что "предоставление" технических условий по смыслу пункта 5 Правил предоставления технических условий от 13.02.2006 означает "информирование" о таких условиях, поэтому учитывая, что к настоящему моменту у ООО "Юза-Инвест" имеется информация о технических условиях подключения газопровода к сетям инженерно-технического обеспечения, бездействие Департамента архитектуры и градостроительства, выражающееся в непредоставлении Обществу технических условий в форме документа, не нарушает положений указанных Правил, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие действительному содержанию и смыслу пунктов 5, 9, 10, 16 Правил, буквальное толкование которого позволяет сделать вывод о том, что "предоставление технических условий" представляет собой именно выдачу документа, содержащего соответствующие сведения.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Департамент архитектуры и градостроительства обязанность передать ООО "Юза-Инвест" технические условия на подключение к системе газоснабжения N 2505 от 03.09.2013.
В целом, доводы апелляционной жалобы Департамента архитектуры и градостроительства, как письменных отзывов Администрации и ОАО "Омскгазстройэксплуатация", основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой заинтересованным лицом части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче заинтересованное лицо не уплачивало государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 по делу N А46-15352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 N 08АП-4384/2014 ПО ДЕЛУ N А46-15352/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N 08АП-4384/2014
Дело N А46-15352/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Рыжикова О.Ю., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня - 25 июня 2014 года апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4384/2014) департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 по делу N А46-15352/2013 (судья Стрелкова Г.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест", ИНН 5503213741, ОГРН 1095543015193 (далее - ООО "Юза-Инвест", Общество, заявитель)
к Администрации города Омска (далее - Администрация), Департаменту архитектуры и градостроительства, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (далее - ОАО "Омскгазстройэксплуатация"),
о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента архитектуры и градостроительства - Бусс С.А. по доверенности N 17 от 14.03.2014 сроком действия один год (удостоверение);
- от ООО "Юза-Инвест" - Дроздов В.В. по доверенности б/н от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Администрации - до перерыва: Кнышева О.Н. по доверенности N Исх-АГ/24-4374 от 17.10.2013 сроком действия один год (удостоверение); после перерыва: представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Департамента имущественных отношений - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от ОАО "Омскгазстройэксплуатация" - Мишуров Д.А. (паспорт <...> выдан 02.04.2003, по доверенности N 77 от 07.09.2012 сроком действия три года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Администрации города Омска, выразившегося в оставлении без ответа обращения ООО "Юза-Инвест" N 1770 от 31.10.2013 и непринятии мер по предотвращению нарушения норм Федерального закона "О защите конкуренции", и о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившихся в непредоставлении ООО "Юза-Инвест" и удержании технических условий на подключение к системе газоснабжения N 2505, полученных 03.09.2013 в ОАО "Омскгазстройэксплуатация", и действий Департамента имущественных отношений Администрации города Омска при подготовке соглашений о предоставлении публичных сервитутов для ООО "Юза-Инвест" в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 4177-р от 29.08.2013.
Кроме того, Общество просило обязать Департамент архитектуры и градостроительства передать ООО "Юза-Инвест" технические условия на подключение к системе газоснабжения N 2505 от 03.09.2013 и обязать Департамент имущественных отношений подготовить и предоставить ООО "Юза-Инвест" соглашения о предоставлении публичных сервитутов для ООО "Юза-Инвест" в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 4177-р от 29.08.2013 со сроком действия соглашений до 31.12.2014.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Омскгазстройэксплуатация".
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 требования Общества удовлетворены частично, незаконными признаны действия Департамента архитектуры и градостроительства, выразившиеся в непредоставлении ООО "Юза-Инвест" и удержании технических условий на подключение к системе газоснабжения N 2505, полученных в ОАО "Омскгазстройэксплуатация", на Департамент архитектуры и градостроительства возложена обязанность передать Обществу технические условия на подключение к системе газоснабжения N 2505 от 03.09.2013.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что обязанность по получению и выдаче технических условий правообладателем земельных участков лежит на органе местного самоуправления, которым в данном случае является Департамент архитектуры и градостроительства, в то время как у заявителя в рассматриваемом случае отсутствует право самостоятельного получения технических условий, поэтому неисполнение заинтересованным лицом указанной обязанности является противоправным бездействием.
Отказывая в удовлетворении требования ООО "Юза-Инвест" о признании незаконным бездействия Администрации города Омска, выразившегося в оставлении без ответа обращения Общества N 1770 от 31.10.2013 и непринятии мер по предотвращению нарушения норм Федерального закона "О защите конкуренции", суд сослался на то, что заявителем не представлено доказательств того, каким образом данным ответом или отсутствием соответствующего ответа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений при подготовке соглашений о предоставлении публичных сервитутов для ООО "Юза-Инвест", исходил из того, что соглашения о сервитуте были заключены в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений N 4177-р от 29.08.2013, в котором указан срок действия соглашений именно до 31.12.2013.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 отменить в части удовлетворения требования, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей орган местного самоуправления выдавать технические условия заинтересованным лицам, и на то, что такая функция не предусмотрена и Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства. Податель жалобы отмечает, что с 01.03.2014 отношения, связанные с выдачей технических условий и подключением к сетям газоснабжения, регулируются Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, поэтому ссылки на положения ранее действовавших Правил являются незаконными, а также указывает, что в решении суда первой инстанции не определено, когда именно у Департамента архитектуры и градостроительства возникла обязанность по выдаче технических условий. По мнению Департамента архитектуры и градостроительства, в рассматриваемом случае решений о проведении торгов или о предоставлении Обществу земельного участка для строительства, а также решений о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, поэтому у Департамента отсутствует обязанность предоставлять заявителю технические условия.
Кроме того, податель жалобы указывает, что распоряжением Департамента имущественных отношений в интересах ООО "Юза-Инвест" установлены сервитуты только на часть земельных участков в границах соответствующего микрорайона, в то время как технические условия выданы на все участки в пределах соответствующих улиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента архитектуры и градостроительства поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представители ОАО "Омскгазстройэксплуатация" и Администрации в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу и в устных выступлениях в судебном заседании поддержали требования, изложенные в жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.
Департаментом имущественных отношений и Обществом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представитель ООО "Юза-Инвест" в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно распоряжения об установлении публичного сервитута N 1203-р, N 1406-р, технические условия, переписку заявителя.
Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оставлено без удовлетворения, поскольку правовая связь между представленными документами и решением суда в обжалуемой части отсутствует.
Представитель ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в судебном заседании суда апелляционной инстанции также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства - копии схемы.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку аналогичный документ уже имеется в материалах дела и необходимость его повторного приобщения отсутствует. Соответствующий документ возвращен представителю ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в судебном заседании.
Департамент имущественных отношений извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявлял.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя указанного выше лица, участвующего в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
19.02.2013 ООО "Юза-Инвест" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выборе земельного участка в границах улиц: Луговая - 20-я Электровозная - 2-я Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского в Ленинском административном округе города Омска для строительства сетей газоснабжения.
25.02.2013 в Департамент архитектуры и градостроительства поступило дублирующее заявление ООО "Юза - Инвест" о выборе земельного участка в границах улиц: Луговая - 20-я Электровозная - 23-я Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского в Ленинском административном округе города Омска для строительства сетей газоснабжения.
25.03.2013 в адрес ООО "Юза-Инвест" Департаментом архитектуры и градостроительства направлено письмо, содержащее информацию о том, что вопрос обеспечения выбора земельного участка для строительства объекта инженерной инфраструктуры (сети газоснабжения) будет рассмотрен на комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска (т. 1 л.д. 11).
18.04.2013 состоялось заседание комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, на котором было принято решение о возможности использования земельного участка в границах: Луговая - 20-я Электровозная - 23-я Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского в Ленинском административном округе города Омска (т. 1 л.д. 26, 84).
04.06.2013 в ответ на запрос ООО "Юза-Инвест" от 14.05.2013 N 30 Департаментом архитектуры и градостроительства были направлены чертежи планировки территории и чертежи межевания территории (Ленинский, Центральный, Советский, Кировский, Октябрьский административные округа г. Омска).
27.06.2013 Департаментом архитектуры и градостроительства сделан запрос технических условий в ОАО "Омскгазстройэксплуатация" (т. 1 л.д. 141).
10.07.2013 ОАО "Омскгазстройэксплуатация" сообщило о необходимости представления дополнительной информации. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в дополнение к запросу от 27.06.2013 представил информацию и схему расположения земельного участка.
31.07.2013 Департаментом архитектуры и градостроительства издано распоряжение N 1853-р об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах улиц Луговая - 20-я Электровозная - 23-я Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского (т. 1 л.д. 85).
08.08.2013 Департамент архитектуры и градостроительства был сделан повторный запрос технических условий в ОАО "Омскгазстройэксплуатация".
29.08.2013 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска вынесено распоряжение N 4177-р от 29.08.2013 об установлении публичных сервитутов в пользу ООО "Юза - Инвест" в целях прокладки коммуникаций инженерной инфраструктуры (распределительного газопровода) для частных жилых домов (т. 1 л.д. 19-22).
03.09.2013 ОАО "Омскгазстройэксплуатация" (исх. N 03-04/2125-OAO) направило в адрес Департамента архитектуры и градостроительства технические условия на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства в границах: Луговая - 20-я Электровозная - 23-я Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского в Ленинском административном округе города Омска N 2505 от 02.09.2013 (т. 1 л.д. 14-15).
06.09.2013 ООО "Юза-Инвест" дополнительно обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче полученных технических условий на подключение к системе газоснабжения (т. 1 л.д. 12).
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска своим ответом предложил ООО "Юза-Инвест" предоставить экспертное заключение о соответствии земельного участка санитарным нормам и правилам.
04.10.2013 ООО "Юза-Инвест" было предоставлено в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска положительное заключение, выданное ООО "Центр независимых экспертиз", о соответствии запрашиваемых земельных участков санитарным нормам и правилам (т. 1 л.д. 18).
Однако на момент вынесения обжалуемого решения суда Департамент архитектуры и градостроительства удерживал полученные в ОАО "Омскгазстройэксплуатация" технические условия N 2505 от 02.09.2013 на подключение к сети газораспределения для объектов капитального строительства, планируемых Обществом.
Полагая, что указанные действия (бездействие) Департамента архитектуры и градостроительства являются незаконными и нарушают права ООО "Юза-Инвест", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением. В указанном заявлении и уточнениях к требованиям, Общество также заявляло определенные (поименованные во вводной части настоящего постановления) требования к Администрации города Омска, а также Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.
18.03.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Учитывая, что Департамент архитектуры и градостроительства обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требования о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в непредоставлении ООО "Юза-Инвест" и удержании технических условий на подключение к системе газоснабжения N 2505, а иными лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта только в указанной части, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой названным заинтересованным лицом части в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Согласно пункту 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий устанавливается организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила предоставления технических условий от 13.02.2006).
Согласно пункту 1 Правил предоставления технических условий от 13.02.2006 они регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления технических условий от 13.02.2006 орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляет заинтересованным лицам технические условия.
Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия указанного решения обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства (пункт 5 Правил предоставления технических условий от 13.02.2006).
При этом правообладатель земельного участка вправе обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий только в случае, если технические условия для подключения реконструированного объекта капитального строительства или построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка (пункт 6 Правил предоставления технических условий от 13.02.2006).
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что ссылки на положения Правил предоставления технических условий от 13.02.2006 являются незаконными, так как с 01.03.2014 действуют Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, подлежит отклонению, поскольку на момент возникновения рассматриваемых в настоящем случае спорных правоотношений действовали именно Правила предоставления технических условий от 13.02.2006, а Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, не содержат норм, устанавливающих обратную силу действия таких Правил.
Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что обязанность органов местного самоуправления (в настоящем случае - Департамента архитектуры и градостроительства) предоставлять правообладателю земельного участка технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения прямо предусмотрена действующим законодательством (и в том числе, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, Земельным кодексом Российской Федерации - см. процитированную выше норму части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), в то время как возможность самостоятельного получения правообладателем земельного участка у организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, такого документа ограниченна определенными условиями.
Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае ООО "Юза-Инвест" не имело права на самостоятельное получение у организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, технических условий на подключение газопровода к сетям инженерно-технического обеспечения, а распоряжение N 4177-р об установлении публичных сервитутов в пользу Общества вынесено 29.08.2013, постольку технические условия подключения планируемого к строительству на обозначенных Обществом земельных участках объекта капитального строительства (газопровода) к сетям инженерно-технического обеспечения должны быть предоставлены ООО "Юза-Инвест" Департаментом архитектуры и градостроительства не позднее 29.07.2013.
При этом то обстоятельство, что распоряжение N 4177-р от 29.08.2013 об установлении публичных сервитутов вынесено не Департаментом архитектуры и градостроительства, а Департаментом имущественных отношений, не отменяет обязанность первого своевременно предоставить технические условия Обществу, поскольку указанные органы являются функциональными подразделениями местной администрации и имеют возможность согласования и планирования своих распорядительных действий.
Как следует из материалов дела, технические условия подключения газопровода, строительство которого запланировано Обществом, к системе газоснабжения N 2505 получены Департаментом архитектуры и градостроительства у ОАО "Омскгазстройэксплуатация" (организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения) 03.09.2013, однако Обществу (даже после направления последним соответствующих запросов) переданы не были, в том числе на дату оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу (11 марта 2014 года).
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше выводы, бездействие Департамента архитектуры и градостроительства, выразившееся в непредоставлении ООО "Юза-Инвест" и удержании технических условий на подключение к системе газоснабжения N 2505, полученных в ОАО "Омскгазстройэксплуатация", нарушает нормы и требования действующего законодательства.
Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, указанное выше бездействие Департамента архитектуры и градостроительства нарушает права и законные интересы ООО "Юза-Инвест", поскольку незаконно создает препятствия для осуществления последним предпринимательской деятельности по строительству и эксплуатации газопровода, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае решений о проведении торгов или о предоставлении Обществу земельного участка для строительства, а также решений о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, поэтому у Департамента отсутствует обязанность предоставлять заявителю технические условия, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку предоставление земельного участка может осуществляться не только в форме предоставления в собственность или в аренду, но и в форме установления сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком), а к категории правообладателей земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, обладатели сервитута (статья 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, орган местного самоуправления обязан предоставлять технические условия в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления технических условий от 13.02.2006, в том числе, и лицам, в пользу которых установлен сервитут, в то время как выводы Департамента архитектуры и градостроительства о том, что для целей применения указанного пункта Правил предоставления технических условий от 13.02.2006 установление сервитута не является предоставлением земельного участка, основаны на ошибочном толковании соответствующей нормы и противоречат ее действительному смыслу.
Ссылки Департамента архитектуры и градостроительства на то, что распоряжением Департамента имущественных отношений в интересах ООО "Юза-Инвест" установлены сервитуты только на часть земельных участков в границах соответствующего микрорайона (Порт-Артур г. Омска), в то время как технические условия подключения к сетям газоснабжения N 2505 выданы в отношении всей территории данного микрорайона, не основаны на материалах настоящего дела. Более того, системный анализ положений Правил предоставления технических условий от 13.02.2006 позволяет прийти к выводу, что запрос о предоставлении технических условий формируется органом местного самоуправления на основании заявления лица, заинтересованного в подключении объектов капитального строительства, то есть в настоящем случае содержание технических условий подготовлено именно с учетом заявления ООО "Юза-Инвест" о выборе земельного участка.
При этом факт отсутствия у ООО "Юза-Инвест" правоустанавливающих документов на все земельные участки, информация о которых содержится в технических условиях, исходя из содержания процитированных выше норм, в любом случае не является основанием для отказа в предоставлении технических условий, и, как следствие, не имеет правового значения для решения вопроса о законности оспариваемого бездействия Департамента архитектуры и градостроительства.
Доводы ОАО "Омскгазстройэксплуатация", изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, о том, что "предоставление" технических условий по смыслу пункта 5 Правил предоставления технических условий от 13.02.2006 означает "информирование" о таких условиях, поэтому учитывая, что к настоящему моменту у ООО "Юза-Инвест" имеется информация о технических условиях подключения газопровода к сетям инженерно-технического обеспечения, бездействие Департамента архитектуры и градостроительства, выражающееся в непредоставлении Обществу технических условий в форме документа, не нарушает положений указанных Правил, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие действительному содержанию и смыслу пунктов 5, 9, 10, 16 Правил, буквальное толкование которого позволяет сделать вывод о том, что "предоставление технических условий" представляет собой именно выдачу документа, содержащего соответствующие сведения.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Департамент архитектуры и градостроительства обязанность передать ООО "Юза-Инвест" технические условия на подключение к системе газоснабжения N 2505 от 03.09.2013.
В целом, доводы апелляционной жалобы Департамента архитектуры и градостроительства, как письменных отзывов Администрации и ОАО "Омскгазстройэксплуатация", основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой заинтересованным лицом части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче заинтересованное лицо не уплачивало государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 по делу N А46-15352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)