Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - Федоськина В.В., доверенность от 14.01.2015 N 94/1,
ответчика - Данилкина А.П., протокол, Соловьева Е.Е., доверенность от 05.11.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-3204/2014
по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036303400110) о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., обязании демонтировать объекты, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,
и по встречному иску Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" к Мэрии городского округа Тольятти об обязании заключить договор аренды,
установил:
мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" (далее - Общество охотников и рыболовов, общество, ответчик) о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.02.1996 по 23.09.2013 в размере 55 347 446 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.1996 по 23.09.2013 в размере 40 679 599 руб. 51 коп.; обязании демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Определением суда от 03.06.2014 принято встречное исковое заявление Общества охотников и рыболовов к Мэрии об обязании заключить договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", лесные квартала N 47, 48, 54 Тольяттинского лесничества под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, площадью 81 000 кв. м.
До принятия судебного акта истец и ответчик уточнили заявленные требования:
- Мэрия просила взыскать с Общества охотников и рыболовов неосновательное обогащение в размере 79 018 778 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 077 699 руб. 15 коп.; обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мэрии право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика;
- Общество охотников и рыболовов просило обязать Мэрию заключить с ним договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Тольяттинское участковое лесничество, Васильевское участковое лесничество, квартала: N 26 выделы 3, 2 часть, 4 часть; N 19 выделы 19, 23,21 и части 20, 22, 14, 16, 18, 17, 24 N 20 выдел 29 и части выделов 28,30; общей площадью 9,2 га под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных водных портов сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 исковые требования Мэрии удовлетворены частично, с Общества охотников и рыболовов в пользу Мэрии взыскано 14 075 632 руб. 27 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 11 668 612 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 406 651 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано.
Встречный иск Общества охотников и рыболовов оставлен без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в иске Мэрии обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Мэрии. Суд обязал ответчика демонтировать ограждения, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу, в случае неисполнения постановления суда в установленный срок Мэрии предоставлено право самостоятельно осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Общество охотников и рыболовов обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать. При этом судебные акты в части оставления встречного заявления Общества без рассмотрения судебные акты не обжалуются. По мнению заявителя, место неосновательного обогащения, если такое имелось, является лесной квартал 47 Тольяттинского лесничества, однако судами не определен собственник лесного участка в период неосновательного обогащения; судами не дана оценка пояснениям Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, согласно которым его полномочия в управлении городскими лесами утрачены с 09.10.2013, а после утверждения материалов лесоустройства и лесохозяйственного регламента Тольяттинского лесничества распоряжение земельным участком по обозначенному адресу будет осуществлять Мэрия, в настоящее время лесохозяйственный регламент не разработан и не утвержден, поэтому являются необоснованными выводы судебных инстанций о том, что Мэрия имеет право осуществлять лесной контроль, соответственно взимать арендную плату за пользование лесным участком, поскольку леса, расположенные в границах городского округа Тольятти не оформлены в муниципальную собственность; судами не дана оценка договору о совместном ведении хозяйства между Обществом и ФГУ "Ставропольский лесхоз", действующего с 1996 года по 2008 году, где арендная плата не предусматривалась, обществом используется лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности, следовательно, размер арендной платы за пользование лесным участком должен быть определен в соответствии со статьями 73, 76 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление от 22.05.2007 N 310), поскольку ставки платы за пользование городскими лесами Думой городского округа Тольятти не установлены; земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, соответственно не может выступать объектом гражданских правоотношений; площадь земельного участка не установлена, никак не измерена; расчет неосновательного обогащения произведен ни за использование лесного участка, а за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - постановление от 06.08.2008 N 308), с учетом постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" как за земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, из расчета размещения на нем объектов общественного питания и бытового обслуживания, нахождение которых никакими доказательствами не подтверждено и противоречит статье 25 Лесного кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Рассматривая требования Мэрии о взыскании с Общество охотников и рыболовов неосновательного обогащения и пени, арбитражные суды, руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам: с 01.02.1996 по настоящее время ответчик осуществлял самовольное занятие земельного участка из земель населенных пунктов площадью 24 300 кв. м, оказывая услуги по организации досуга населению (культурный отдых и рыбная ловля), без установленных сделкой оснований, поэтому у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с действующей в указанный период Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением от 06.08.2008 N 308, с учетом Скад (удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка), предусмотренного для земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также коэффициента Кв равного 0,0282 под "земельные участки под досуговые комплексы (спортивные, пляжные, развлекательные)" согласно решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972.
Судебная коллегия считает, что данные выводы сделаны на основании неполного исследования фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, при разрешении спора судами обеих инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии с положениями статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В соответствии с положениями статьи 83 Земельного кодекса землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса, земли населенных пунктов, лесного фонда и земли водного фонда являются самостоятельными категориями, поэтому отнесение земельного участка к одной из названных категорий, исключает возможность отнесения его к иной категории земель.
Согласно статье 6 Лесного Кодекса леса могут располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.
Согласно частям 1, 5 статьи 102 Лесного кодекса к защитным относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
В силу пункта "г" части 2 статьи 102 Лесного Кодекса городские леса относятся к категории защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.
Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).
На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 97 Земельного кодекса).
В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса, регламентирующей состав земель населенных пунктов и зонирование территорий, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Как следует из пояснений ответчика, в отношении спорного земельного участка площадью 24 300 кв. м кадастровый учет не осуществлен, границы земельного участка не определены, кадастровый номер участку не присвоен. При этом в подтверждение своих полномочий на распоряжение земельным участком и его расположения в пределах городского округа Тольятти каких-либо доказательств, в том числе, Генерального плана или Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных в установленном порядке, или других документов, в том числе материалов лесоустройства, истцом не представлено.
Из первоначального расчета неосновательного обогащения следует, что земельный участок, предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и расположен в кадастровом квартале 63:09:0204068 (т. 1, л.д. 23 - 28).
А в скорректированном расчете указано, что земельный участок расположен в кадастровом квартале 63:09:0308009 (т. 1, л.д. 90 - 94)
На основании каких документов истец установил нахождение спорного земельного участка в указанных кварталах, их предназначение, предназначение спорного земельного участка как участка для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, под досуговые комплексы (спортивные, пляжные, развлекательные), его площадь, материалы дела не содержат.
Вопрос о том, каким образом истцом установлена площадь самовольно занятого Обществом охотников и рыболовов земельного участка в размере 24 300 кв. м и какие доказательства приведены в подтверждение исчисления размера неосновательного обогащения из указанной площади земли судами не обсуждался.
Судами не обсуждался вопрос и не дана оценка первоначальному и уточненному расчету неосновательного обогащения с точки зрения правомерности применения при исчислении неосновательного обогащения Скад в размере 5515,45 рублей и 6535,34 рублей, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" как за земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, коэффициента Кв 0,0282 под "земельные участки под досуговые комплексы (спортивные, пляжные, развлекательные) согласно решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972.
Из пояснений Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, следует, что в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ" земли Тольяттинского лесничества отнесены к землям иных категорий. Квартал 47 находится на лесном участке, который относится к землям иных категорий, его полномочия в управлении городскими лесами утрачены с 09.10.2013, а после утверждения материалов лесоустройства и лесохозяйственного регламента Тольяттинского лесничества распоряжение земельным участком по обозначенному адресу будет осуществлять Мэрия, в настоящее время лесохозяйственный регламент не разработан и не утвержден.
В обоснование того, что спорный земельный участок входит в состав лесного участка, который относится к землям иных категорий, документы не представлены, судами этот довод не проверялся.
На основании статьи 7, части 2 статьи 69 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, местоположение, границы и площадь которого определяются соответственно по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, их границам и площади. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса).
Государственный и кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 92 Лесного кодекса), статьями 5, 7 которого предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости: не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование - содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Пунктом 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 установлено, что в сведения о земельном участке в Реестре объектов недвижимости вносятся сведения о лесах, расположенных в пределах земельного участка (лесничество (лесопарк)), участковое лесничество, номера лесных кварталов, к которым относится указанный участок (при их наличии), категория лесов (резервная, эксплуатационная, защитная).
Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории земель (в том числе к землям лесного фонда), вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Указанный вывод следует и из Постановления Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11.
Статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
Из материалов дела, в том числе встречного искового заявления следует, что ранее участок лесного фонда площадью 8,2 га (озера) находился в кварталах 47, 48, 54 Ставропольского лесничества.
Указанный земельный как участок лесного фонда был предоставлен Ставропольским парклесхозом в аренду ПО "Куйбышевазот" по договору аренды участков лесного фонда от 01.04.1996 N 25 в целях побочного пользования: товарного рыбоводства, а ПО "Куйбышевазот" передало по акту рыбное хозяйство ответчику, ответчик заключил с ФГУ "Ставропольский лесхоз" договор о совместном ведении хозяйства для рыболовно-спортивного хозяйства на двух озерах общей площадью 8,51 га, где арендная плата не предусматривалась.
Однако данные доказательства, в том числе, нахождение в пользовании у ответчика водных объектов, и доводы ответчика относительно указанных доказательств предметом оценки суда не являлись.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения во взысканном размере.
Поскольку право на получение платежей за пользование земельным участком связано с полномочиями по распоряжению данным участком, отнесенным к той или иной категории земель, вида его разрешенного использования, дело в целях установления указанных обстоятельств подлежит направлению на новое рассмотрение в части требования о взыскании неосновательного обогащения и пени.
Требование о демонтаже правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статьи 60 Земельного кодекса, поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что спорный земельный участок используется последним без правоустанавливающих документов на землю.
При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам, установить фактический правовой режим земель, с учетом указанного - право истца на получение платежей за пользование земельным участком, правовые основания для предъявления иска; площадь земельного участка, каким образом и в каких целях ответчик использовал спорный участок; имел ли ответчик реальную возможность использовать спорный участок для целей размещения объектов торговли и т.д., с учетом правового режима земель, истребовать материалы лесоустройства Тольяттинского лесничества, Лесной план Самарской области, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А55-3204/2014 в части взыскания с Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" 11 668 612 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 2 406 651 руб. 23 коп. пени, отменить, в указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2015 N Ф06-19109/2013 ПО ДЕЛУ N А55-3204/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19109/2013
Дело N А55-3204/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - Федоськина В.В., доверенность от 14.01.2015 N 94/1,
ответчика - Данилкина А.П., протокол, Соловьева Е.Е., доверенность от 05.11.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-3204/2014
по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036303400110) о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., обязании демонтировать объекты, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,
и по встречному иску Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" к Мэрии городского округа Тольятти об обязании заключить договор аренды,
установил:
мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" (далее - Общество охотников и рыболовов, общество, ответчик) о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.02.1996 по 23.09.2013 в размере 55 347 446 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.1996 по 23.09.2013 в размере 40 679 599 руб. 51 коп.; обязании демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Определением суда от 03.06.2014 принято встречное исковое заявление Общества охотников и рыболовов к Мэрии об обязании заключить договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", лесные квартала N 47, 48, 54 Тольяттинского лесничества под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, площадью 81 000 кв. м.
До принятия судебного акта истец и ответчик уточнили заявленные требования:
- Мэрия просила взыскать с Общества охотников и рыболовов неосновательное обогащение в размере 79 018 778 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 077 699 руб. 15 коп.; обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мэрии право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика;
- Общество охотников и рыболовов просило обязать Мэрию заключить с ним договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Тольяттинское участковое лесничество, Васильевское участковое лесничество, квартала: N 26 выделы 3, 2 часть, 4 часть; N 19 выделы 19, 23,21 и части 20, 22, 14, 16, 18, 17, 24 N 20 выдел 29 и части выделов 28,30; общей площадью 9,2 га под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных водных портов сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 исковые требования Мэрии удовлетворены частично, с Общества охотников и рыболовов в пользу Мэрии взыскано 14 075 632 руб. 27 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 11 668 612 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 406 651 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано.
Встречный иск Общества охотников и рыболовов оставлен без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в иске Мэрии обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Мэрии. Суд обязал ответчика демонтировать ограждения, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу, в случае неисполнения постановления суда в установленный срок Мэрии предоставлено право самостоятельно осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Общество охотников и рыболовов обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать. При этом судебные акты в части оставления встречного заявления Общества без рассмотрения судебные акты не обжалуются. По мнению заявителя, место неосновательного обогащения, если такое имелось, является лесной квартал 47 Тольяттинского лесничества, однако судами не определен собственник лесного участка в период неосновательного обогащения; судами не дана оценка пояснениям Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, согласно которым его полномочия в управлении городскими лесами утрачены с 09.10.2013, а после утверждения материалов лесоустройства и лесохозяйственного регламента Тольяттинского лесничества распоряжение земельным участком по обозначенному адресу будет осуществлять Мэрия, в настоящее время лесохозяйственный регламент не разработан и не утвержден, поэтому являются необоснованными выводы судебных инстанций о том, что Мэрия имеет право осуществлять лесной контроль, соответственно взимать арендную плату за пользование лесным участком, поскольку леса, расположенные в границах городского округа Тольятти не оформлены в муниципальную собственность; судами не дана оценка договору о совместном ведении хозяйства между Обществом и ФГУ "Ставропольский лесхоз", действующего с 1996 года по 2008 году, где арендная плата не предусматривалась, обществом используется лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности, следовательно, размер арендной платы за пользование лесным участком должен быть определен в соответствии со статьями 73, 76 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление от 22.05.2007 N 310), поскольку ставки платы за пользование городскими лесами Думой городского округа Тольятти не установлены; земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, соответственно не может выступать объектом гражданских правоотношений; площадь земельного участка не установлена, никак не измерена; расчет неосновательного обогащения произведен ни за использование лесного участка, а за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - постановление от 06.08.2008 N 308), с учетом постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" как за земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, из расчета размещения на нем объектов общественного питания и бытового обслуживания, нахождение которых никакими доказательствами не подтверждено и противоречит статье 25 Лесного кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Рассматривая требования Мэрии о взыскании с Общество охотников и рыболовов неосновательного обогащения и пени, арбитражные суды, руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам: с 01.02.1996 по настоящее время ответчик осуществлял самовольное занятие земельного участка из земель населенных пунктов площадью 24 300 кв. м, оказывая услуги по организации досуга населению (культурный отдых и рыбная ловля), без установленных сделкой оснований, поэтому у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с действующей в указанный период Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением от 06.08.2008 N 308, с учетом Скад (удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка), предусмотренного для земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также коэффициента Кв равного 0,0282 под "земельные участки под досуговые комплексы (спортивные, пляжные, развлекательные)" согласно решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972.
Судебная коллегия считает, что данные выводы сделаны на основании неполного исследования фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, при разрешении спора судами обеих инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии с положениями статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В соответствии с положениями статьи 83 Земельного кодекса землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса, земли населенных пунктов, лесного фонда и земли водного фонда являются самостоятельными категориями, поэтому отнесение земельного участка к одной из названных категорий, исключает возможность отнесения его к иной категории земель.
Согласно статье 6 Лесного Кодекса леса могут располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.
Согласно частям 1, 5 статьи 102 Лесного кодекса к защитным относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
В силу пункта "г" части 2 статьи 102 Лесного Кодекса городские леса относятся к категории защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.
Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).
На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 97 Земельного кодекса).
В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса, регламентирующей состав земель населенных пунктов и зонирование территорий, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Как следует из пояснений ответчика, в отношении спорного земельного участка площадью 24 300 кв. м кадастровый учет не осуществлен, границы земельного участка не определены, кадастровый номер участку не присвоен. При этом в подтверждение своих полномочий на распоряжение земельным участком и его расположения в пределах городского округа Тольятти каких-либо доказательств, в том числе, Генерального плана или Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных в установленном порядке, или других документов, в том числе материалов лесоустройства, истцом не представлено.
Из первоначального расчета неосновательного обогащения следует, что земельный участок, предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и расположен в кадастровом квартале 63:09:0204068 (т. 1, л.д. 23 - 28).
А в скорректированном расчете указано, что земельный участок расположен в кадастровом квартале 63:09:0308009 (т. 1, л.д. 90 - 94)
На основании каких документов истец установил нахождение спорного земельного участка в указанных кварталах, их предназначение, предназначение спорного земельного участка как участка для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, под досуговые комплексы (спортивные, пляжные, развлекательные), его площадь, материалы дела не содержат.
Вопрос о том, каким образом истцом установлена площадь самовольно занятого Обществом охотников и рыболовов земельного участка в размере 24 300 кв. м и какие доказательства приведены в подтверждение исчисления размера неосновательного обогащения из указанной площади земли судами не обсуждался.
Судами не обсуждался вопрос и не дана оценка первоначальному и уточненному расчету неосновательного обогащения с точки зрения правомерности применения при исчислении неосновательного обогащения Скад в размере 5515,45 рублей и 6535,34 рублей, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" как за земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, коэффициента Кв 0,0282 под "земельные участки под досуговые комплексы (спортивные, пляжные, развлекательные) согласно решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972.
Из пояснений Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, следует, что в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ" земли Тольяттинского лесничества отнесены к землям иных категорий. Квартал 47 находится на лесном участке, который относится к землям иных категорий, его полномочия в управлении городскими лесами утрачены с 09.10.2013, а после утверждения материалов лесоустройства и лесохозяйственного регламента Тольяттинского лесничества распоряжение земельным участком по обозначенному адресу будет осуществлять Мэрия, в настоящее время лесохозяйственный регламент не разработан и не утвержден.
В обоснование того, что спорный земельный участок входит в состав лесного участка, который относится к землям иных категорий, документы не представлены, судами этот довод не проверялся.
На основании статьи 7, части 2 статьи 69 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, местоположение, границы и площадь которого определяются соответственно по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, их границам и площади. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса).
Государственный и кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 92 Лесного кодекса), статьями 5, 7 которого предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости: не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование - содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Пунктом 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 установлено, что в сведения о земельном участке в Реестре объектов недвижимости вносятся сведения о лесах, расположенных в пределах земельного участка (лесничество (лесопарк)), участковое лесничество, номера лесных кварталов, к которым относится указанный участок (при их наличии), категория лесов (резервная, эксплуатационная, защитная).
Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории земель (в том числе к землям лесного фонда), вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Указанный вывод следует и из Постановления Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11.
Статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
Из материалов дела, в том числе встречного искового заявления следует, что ранее участок лесного фонда площадью 8,2 га (озера) находился в кварталах 47, 48, 54 Ставропольского лесничества.
Указанный земельный как участок лесного фонда был предоставлен Ставропольским парклесхозом в аренду ПО "Куйбышевазот" по договору аренды участков лесного фонда от 01.04.1996 N 25 в целях побочного пользования: товарного рыбоводства, а ПО "Куйбышевазот" передало по акту рыбное хозяйство ответчику, ответчик заключил с ФГУ "Ставропольский лесхоз" договор о совместном ведении хозяйства для рыболовно-спортивного хозяйства на двух озерах общей площадью 8,51 га, где арендная плата не предусматривалась.
Однако данные доказательства, в том числе, нахождение в пользовании у ответчика водных объектов, и доводы ответчика относительно указанных доказательств предметом оценки суда не являлись.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения во взысканном размере.
Поскольку право на получение платежей за пользование земельным участком связано с полномочиями по распоряжению данным участком, отнесенным к той или иной категории земель, вида его разрешенного использования, дело в целях установления указанных обстоятельств подлежит направлению на новое рассмотрение в части требования о взыскании неосновательного обогащения и пени.
Требование о демонтаже правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статьи 60 Земельного кодекса, поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что спорный земельный участок используется последним без правоустанавливающих документов на землю.
При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам, установить фактический правовой режим земель, с учетом указанного - право истца на получение платежей за пользование земельным участком, правовые основания для предъявления иска; площадь земельного участка, каким образом и в каких целях ответчик использовал спорный участок; имел ли ответчик реальную возможность использовать спорный участок для целей размещения объектов торговли и т.д., с учетом правового режима земель, истребовать материалы лесоустройства Тольяттинского лесничества, Лесной план Самарской области, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А55-3204/2014 в части взыскания с Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" 11 668 612 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 2 406 651 руб. 23 коп. пени, отменить, в указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)