Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательства по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежинка"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-37865/2014
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка" (ОГРН 1023402646409, ИНН 3442065352) о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - ООО "Снежинка", ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 35 288,33 руб., образовавшейся за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 002361 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1083,65 руб., а всего - 36 371,98 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, исковые требования МУП "Горводоканал г. Волгограда" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Снежинка" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом факта сверхнормативного сброса ООО "Снежинка" загрязняющих веществ, ссылаясь на грубое нарушение истцом порядка отбора проб.
В отзыве МУП "Горводоканал г. Волгограда" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) 01.06.2009 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 002361 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую (техническую) воду, а также производить прием сточных вод исполнителя в канализацию предприятия, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
В пункте 4.1. договора предусмотрена повышенная плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.
В пункте 2.1.3 договора установлена обязанность истца контролировать соблюдение ответчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления ответчика. Периодичность отбора проб сточных вод не реже 1 раза в 3 месяца.
Определено, что ответчик может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод. Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями истца и ответчика. В случае не выделения ответчиком представителя или отказа от подписания акта проба считается действительной в одностороннем порядке до следующего отбора.
На момент заключения договора и в период действия контрольные канализационные колодцы абонента для отбора проб сточной воды с целью лабораторного контроля их состава определены сторонами договора и указаны в приложении N 7 к договору.
Согласно определенному в указанном приложении акту об установлении контрольных канализационных колодцев ООО "Снежинка" сторонами согласован один выпуск для отбора проб сточных вод по ул. Штеменко (Краснооктябрьский район), на территории предприятия со стороны ул. Штеменко, в 4 м от угла и в 2,5 м от торцевой стены здания.
Истцом 05.02.2014 был проведен отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика, что зафиксировано в акте от 05.02.2014 N 38.
Согласно протоколу количественного химического анализа сточной воды от 20.02.2014 N 51 по результатам измерений проб сточных вод обнаружены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, о чем истец известил ответчика телефонограммой от 25.02.2014 N 23.
В соответствии с расчетом истца от 16.05.2014 N 23 плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 составляет 35 288,33 руб., на оплату которой в адрес ответчика 30.05.2014 направлены счета, где указано на необходимость оплаты в семидневный срок.
Неисполнение ответчиком требования об оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) (в редакции, действовавшей в спорный период), Правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Пунктом 11 Правил N 167 определено, что отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 Правил N 167 определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пунктам 69, 70 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 71 Правил N 167 расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 88 Правил N 167 предусмотрено, что абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил N 167; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 утвержден Порядок приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области (далее - Порядок N 606).
В силу пункта 2 Порядка N 606 нормативами водоотведения являются: по качеству - допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаются исходя из условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, утвержденных органами местного самоуправления.
Пунктом 5 Порядка N 606 предусмотрено, что условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов разрабатываются организациями водопроводно-канализационного хозяйства, исходя из предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ на выпусках систем канализации населенного пункт в водные объекты - приемники сточных вод, с учетом фактической или нормативной эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на очистных сооружениях систем канализации населенного пункта, допустимых концентраций загрязняющих веществ для канализационных сетей и биологической очистки с учетом предотвращения заиливания, зажирования, закупорки труб, агрессивного влияния на материал труб, колодцев, оборудования, а также нарушения технологического режима очистки.
Абоненты обеспечивают соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в системы канализации, что должно быть закреплено в обязательствах абонентов при заключении договоров с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на прием сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 6 Порядка N 606).
Во исполнение постановления администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 "Об утверждении Порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области", постановлением администрации Волгограда от 24.10.2011 N 3229 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда (далее - Условия N 3229), которыми установлены нормативы водоотведения по качеству сточных вод абонентов с учетом сточных вод субабонентов, принимаемых в системы канализации Волгограда.
Разделом 3 Условий установлен перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации Волгограда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и в порядке, определенном статьей 71 АПК РФ, суды, вопреки доводам жалобы, верно сочли доказанным факт превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и признали представленный истцом расчет задолженности за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не противоречащим Порядку и Условиям.
Доводы жалобы о том, что установление местонахождения контрольного колодца невозможно и пробы сточной воды, которые были предметом исследования и в которых выявлено превышение допустимых нормативов, взяты не из канализационной сети ООО "Снежинка", а именно не из его канализационного колодца, подлежат отклонению.
Так, согласно пункту 1 Правил N 167 контрольная проба - это проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 контрольным канализационным колодцем является колодец, предназначенным для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.
В случае отсутствия отдельного согласования местонахождения контрольного колодца его местонахождение будет определяться по Правилам N 167 как последний колодец перед врезкой в систему коммунальной канализации.
Сторонами согласовано местонахождение контрольного колодца. А именно, в материалы дела истцом представлены сведения по контрольному канализационному колодцу ответчика, указанные в Приложении N 7 к договору от 01.06.2009 N 002361, а также схема водопровода и канализации, на которой отражен контрольный колодец КК1.
Приложение N 7 к договору от 01.06.2009 N 002361 и схема водопровода и канализации подписаны со стороны ООО "Снежинка" без замечаний и возражений. У ответчика сомнений по поводу количества контрольных канализационных колодцев и местонахождения контрольного колодца ранее не имелось. Ссылки ответчика на то, что местонахождение контрольного канализационного колодца, указанное в приложении N 7 к договору и на схеме водопровода и канализации, различно, правильно признаны несостоятельными.
Отбор проб сточной воды произведен в контрольном канализационном колодце в присутствии представителей ООО "Снежинка", от которых не поступало никаких замечаний и возражений ни по вопросу порядка проведения отбора проб, ни относительно места совершения таких действий, что подтверждается протоколами и актами отбора проб.
Здесь следует отметить, что судами верно отклонены доводы ответчика об отсутствии у лица, подписавшего акт со стороны ответчика, соответствующих полномочий.
Так, именно Дрынкин П.И. согласно пункту 6.8 договора от 01.06.2009 N 002361 назначен лицом, ответственным за водоснабжение (водоотведение) объектов абонента. Требований о наличии у указанного лица каких-либо специальных полномочий на подписание актов отбора проб не предусмотрено.
Кроме того, полномочия указанного лица - работника ответчика явствовали из обстановки и в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ влекут действительность представительства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражения ООО "Снежинка" не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в отличие от позиции стороны истца, в обоснование которой такие доказательства представлены.
Судами верно отклонены доводы стороны ответчика о допущении при проведении отбора проб существенных нарушений установленных требований. Отсутствие в акте отбора проб некоторой информации является формальным обстоятельством, не влекущим отказ в удовлетворении исковых требований. Кроме того, в акте отбора сточных вод от 05.02.2014 N 38 имеется ссылка на то, что отбор проб произведен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб". Более того, как правильно указано в обжалуемых судебных актах, согласно пункту 5.5. ГОСТ Р 51592-2000 изложенные в нем методы консервации и хранения отобранных проб являются рекомендуемыми, а не обязательными, форма акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации г. Волгограда, не унифицирована, не утверждена, носит произвольный характер.
Установлено, что анализы контрольных проб сточных вод выполнялись химической лабораторией инспекции водных ресурсов, которая аккредитована на техническую компетентность и достоверность выдаваемых результатов (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.517801). При проведении анализа аккредитованная лаборатория не заявляла о недостаточности объема проб, либо о несоответствии отбора проб требованиям ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".
Пунктом 68 Правил N 167 определено наличие у абонента права при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Данным правом ООО "Снежинка" не воспользовалось.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что отбор проб, их хранение и транспортировка произведены истцом в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, результаты анализа проб достоверны.
С учетом положений статей 309, 310 ГК РФ о необходимости исполнения взятых на себя обязательств, при отсутствии доказательств оплаты спорной задолженности, требование о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 35 288,33 руб. по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 002361 верно признано обоснованным и удовлетворено.
Также правильно применены судами положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1083,65 руб. проверен судами, признан правильным и ответчиком не оспаривается.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, жалоба не содержит, ее доводы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А12-37865/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.А.ТЮРИНА
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2015 N Ф06-26689/2015 ПО ДЕЛУ N А12-37865/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательства по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N Ф06-26689/2015
Дело N А12-37865/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежинка"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-37865/2014
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка" (ОГРН 1023402646409, ИНН 3442065352) о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - ООО "Снежинка", ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 35 288,33 руб., образовавшейся за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 002361 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1083,65 руб., а всего - 36 371,98 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, исковые требования МУП "Горводоканал г. Волгограда" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Снежинка" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом факта сверхнормативного сброса ООО "Снежинка" загрязняющих веществ, ссылаясь на грубое нарушение истцом порядка отбора проб.
В отзыве МУП "Горводоканал г. Волгограда" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) 01.06.2009 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 002361 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую (техническую) воду, а также производить прием сточных вод исполнителя в канализацию предприятия, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
В пункте 4.1. договора предусмотрена повышенная плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.
В пункте 2.1.3 договора установлена обязанность истца контролировать соблюдение ответчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления ответчика. Периодичность отбора проб сточных вод не реже 1 раза в 3 месяца.
Определено, что ответчик может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод. Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями истца и ответчика. В случае не выделения ответчиком представителя или отказа от подписания акта проба считается действительной в одностороннем порядке до следующего отбора.
На момент заключения договора и в период действия контрольные канализационные колодцы абонента для отбора проб сточной воды с целью лабораторного контроля их состава определены сторонами договора и указаны в приложении N 7 к договору.
Согласно определенному в указанном приложении акту об установлении контрольных канализационных колодцев ООО "Снежинка" сторонами согласован один выпуск для отбора проб сточных вод по ул. Штеменко (Краснооктябрьский район), на территории предприятия со стороны ул. Штеменко, в 4 м от угла и в 2,5 м от торцевой стены здания.
Истцом 05.02.2014 был проведен отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика, что зафиксировано в акте от 05.02.2014 N 38.
Согласно протоколу количественного химического анализа сточной воды от 20.02.2014 N 51 по результатам измерений проб сточных вод обнаружены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, о чем истец известил ответчика телефонограммой от 25.02.2014 N 23.
В соответствии с расчетом истца от 16.05.2014 N 23 плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 составляет 35 288,33 руб., на оплату которой в адрес ответчика 30.05.2014 направлены счета, где указано на необходимость оплаты в семидневный срок.
Неисполнение ответчиком требования об оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) (в редакции, действовавшей в спорный период), Правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Пунктом 11 Правил N 167 определено, что отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 Правил N 167 определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пунктам 69, 70 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 71 Правил N 167 расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 88 Правил N 167 предусмотрено, что абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил N 167; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 утвержден Порядок приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области (далее - Порядок N 606).
В силу пункта 2 Порядка N 606 нормативами водоотведения являются: по качеству - допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаются исходя из условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, утвержденных органами местного самоуправления.
Пунктом 5 Порядка N 606 предусмотрено, что условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов разрабатываются организациями водопроводно-канализационного хозяйства, исходя из предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ на выпусках систем канализации населенного пункт в водные объекты - приемники сточных вод, с учетом фактической или нормативной эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на очистных сооружениях систем канализации населенного пункта, допустимых концентраций загрязняющих веществ для канализационных сетей и биологической очистки с учетом предотвращения заиливания, зажирования, закупорки труб, агрессивного влияния на материал труб, колодцев, оборудования, а также нарушения технологического режима очистки.
Абоненты обеспечивают соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в системы канализации, что должно быть закреплено в обязательствах абонентов при заключении договоров с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на прием сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 6 Порядка N 606).
Во исполнение постановления администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 "Об утверждении Порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области", постановлением администрации Волгограда от 24.10.2011 N 3229 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда (далее - Условия N 3229), которыми установлены нормативы водоотведения по качеству сточных вод абонентов с учетом сточных вод субабонентов, принимаемых в системы канализации Волгограда.
Разделом 3 Условий установлен перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации Волгограда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и в порядке, определенном статьей 71 АПК РФ, суды, вопреки доводам жалобы, верно сочли доказанным факт превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и признали представленный истцом расчет задолженности за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не противоречащим Порядку и Условиям.
Доводы жалобы о том, что установление местонахождения контрольного колодца невозможно и пробы сточной воды, которые были предметом исследования и в которых выявлено превышение допустимых нормативов, взяты не из канализационной сети ООО "Снежинка", а именно не из его канализационного колодца, подлежат отклонению.
Так, согласно пункту 1 Правил N 167 контрольная проба - это проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 контрольным канализационным колодцем является колодец, предназначенным для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.
В случае отсутствия отдельного согласования местонахождения контрольного колодца его местонахождение будет определяться по Правилам N 167 как последний колодец перед врезкой в систему коммунальной канализации.
Сторонами согласовано местонахождение контрольного колодца. А именно, в материалы дела истцом представлены сведения по контрольному канализационному колодцу ответчика, указанные в Приложении N 7 к договору от 01.06.2009 N 002361, а также схема водопровода и канализации, на которой отражен контрольный колодец КК1.
Приложение N 7 к договору от 01.06.2009 N 002361 и схема водопровода и канализации подписаны со стороны ООО "Снежинка" без замечаний и возражений. У ответчика сомнений по поводу количества контрольных канализационных колодцев и местонахождения контрольного колодца ранее не имелось. Ссылки ответчика на то, что местонахождение контрольного канализационного колодца, указанное в приложении N 7 к договору и на схеме водопровода и канализации, различно, правильно признаны несостоятельными.
Отбор проб сточной воды произведен в контрольном канализационном колодце в присутствии представителей ООО "Снежинка", от которых не поступало никаких замечаний и возражений ни по вопросу порядка проведения отбора проб, ни относительно места совершения таких действий, что подтверждается протоколами и актами отбора проб.
Здесь следует отметить, что судами верно отклонены доводы ответчика об отсутствии у лица, подписавшего акт со стороны ответчика, соответствующих полномочий.
Так, именно Дрынкин П.И. согласно пункту 6.8 договора от 01.06.2009 N 002361 назначен лицом, ответственным за водоснабжение (водоотведение) объектов абонента. Требований о наличии у указанного лица каких-либо специальных полномочий на подписание актов отбора проб не предусмотрено.
Кроме того, полномочия указанного лица - работника ответчика явствовали из обстановки и в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ влекут действительность представительства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражения ООО "Снежинка" не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в отличие от позиции стороны истца, в обоснование которой такие доказательства представлены.
Судами верно отклонены доводы стороны ответчика о допущении при проведении отбора проб существенных нарушений установленных требований. Отсутствие в акте отбора проб некоторой информации является формальным обстоятельством, не влекущим отказ в удовлетворении исковых требований. Кроме того, в акте отбора сточных вод от 05.02.2014 N 38 имеется ссылка на то, что отбор проб произведен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб". Более того, как правильно указано в обжалуемых судебных актах, согласно пункту 5.5. ГОСТ Р 51592-2000 изложенные в нем методы консервации и хранения отобранных проб являются рекомендуемыми, а не обязательными, форма акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации г. Волгограда, не унифицирована, не утверждена, носит произвольный характер.
Установлено, что анализы контрольных проб сточных вод выполнялись химической лабораторией инспекции водных ресурсов, которая аккредитована на техническую компетентность и достоверность выдаваемых результатов (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.517801). При проведении анализа аккредитованная лаборатория не заявляла о недостаточности объема проб, либо о несоответствии отбора проб требованиям ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".
Пунктом 68 Правил N 167 определено наличие у абонента права при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Данным правом ООО "Снежинка" не воспользовалось.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что отбор проб, их хранение и транспортировка произведены истцом в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, результаты анализа проб достоверны.
С учетом положений статей 309, 310 ГК РФ о необходимости исполнения взятых на себя обязательств, при отсутствии доказательств оплаты спорной задолженности, требование о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 35 288,33 руб. по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 002361 верно признано обоснованным и удовлетворено.
Также правильно применены судами положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1083,65 руб. проверен судами, признан правильным и ответчиком не оспаривается.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, жалоба не содержит, ее доводы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А12-37865/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.А.ТЮРИНА
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)