Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик спорным земельным участком не пользуется, из членов садоводческого некоммерческого товарищества исключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Антропова В.Р.
судей: Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Н.,
на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н., к К., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным государственного акта на прав собственности на землю, о прекращении права собственности К. на земельный участок, об аннулировании записи о регистрации права собственности К. на право собственности на землю, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истицы, ее представителей Ч., И., представителя ответчика Г., представителя СНТ "Липовый остров" - Т., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К., Садоводческому некоммерческому товариществу "Липовый остров", Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1995 году матери истицы Ч. из числа заброшенных был предоставлен земельный участок N <.......> по ул. <.......>, при этом членская книжка не была выдана, поскольку решался вопрос об изъятии невостребованных земельных участков. Н. и Ч. с 1995 года производили оплату членских и целевых взносов, очистили земельный участок от мусора и кустарников, посадили плодово-ягодные кусты, удобряли землю, установили забор, выкопали колодец, возвели постройку для отдыха и хранения инвентаря. Так как Ч. в силу возраста не могла обрабатывать земельный участок, на основании протокола общего собрания от <ДД.ММ.ГГ.> истице был выделен вышеуказанный участок и она была принята в члены СНТ, была выписана членская книжка. Весной 2010 года истица, решив оформить земельный участок в собственность, обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и узнала, что в Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей имеется запись N <.......> о выдаче <ДД.ММ.ГГ.> К. Акта на право собственности на земельный участок N <.......> по ул. <.......>. В СНТ разъяснили, что в начале 1994 года Правление передало в регистрирующий орган список членов СНТ для регистрации прав на земельные участки, в данный список ошибочно была включена К., которая в 1994 году была исключена из членов СНТ, поскольку земельным участком не пользовалась, не обрабатывала его, членские и целевые взносы с 1993 года не оплачивала. В 2014 году истица писала письма и приезжала по известному в СНТ адресу К., с целью выяснения ее отношения к спорному участку, однако ответчица по данному адресу не проживала, с 1993 года она в СНТ не появлялась, на земельный участок не претендовала.
В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, просила также прекратить право собственности К. на земельный участок, аннулировать запись о регистрации права собственности в Книге записей государственных актов, признать право собственности истицы на земельный участок в силу приобретательной давности (л.д. 105-107).
Истица Н., ее представители И., Ч. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, полагали, что выдача государственного акта является недействительной, поскольку К. была исключена из членов СНТ.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.
Представители третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" - Терновая А.К., Т. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица Н. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не учел, что спорный земельный участок был предоставлен семье истицы весной 1995 года, данные обстоятельства подтверждаются пропусками на право въезда в СНТ, справкой об оплате членских и целевых взносов, объяснениями представителя СНТ "Липовый остров", истицы, показаниями свидетелей, кроме того, земельный участок был передан истице захламленным, поскольку никто им не пользовался. Также суд не принял во внимание и не дал оценку доказательствам, подтверждающим исключение К. из членов СНТ, в частности письму председателя СНТ "Липовый остров" от <ДД.ММ.ГГ.> о расторжении договора приватизации земельных участков, справке СНТ, членской книжке Н., пояснениям представителя СНТ "Липовый остров". При этом данных, свидетельствующих о том, что К. являлась до настоящего времени членом СНТ не имеется, членские взносы она не оплачивает с 1993 года, земельный участок не обрабатывала, свидетельство о праве собственности на земельный участок не получала до обращения истицы в суд. Ссылается на то, что Н., получая в пользование земельный участок, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика Р., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчица, представители ответчиков, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. на основании решения N <.......> от <ДД.ММ.ГГ.> администрации Тюменского района был предоставлен в собственность бесплатно для садоводства и огородничества земельный участок N <.......> в садоводческом товариществе "Липовый остров" площадью <.......> га, что подтверждается государственным актом N <.......> (л.д. 95-96).
Карточкой учета СНТ "Липовый остров" подтверждается, что в 1992 году, 1993 году товарищество приняло от К. целевые и членские взносы (л.д. 65).
Из справки от <ДД.ММ.ГГ.> следует, что в 1994 году СНТ "Липовый остров" предоставляло необрабатываемые земельные участки на расприватизацию в администрацию Нижнетавдинского района, в составе данных участков был земельный участок N <.......> по ул. <.......>, общей площадью <.......> кв. м, принадлежащий К. (л.д. 23).В связи с невостребованностью Государственного Акта на право собственности на землю с 1994 года председатель садоводческого товарищества "Липовый остров" <ДД.ММ.ГГ.> обратился к главе администрации МО Новотарманского сельсовета с просьбой расторгнуть договоры приватизации земельных участков, в том числе с К. (л. 26).
На карточке учета СНТ "Липовый остров" К. была сделана запись о том, что земельный участок расприватизирован и отдан.
Согласно справке от <ДД.ММ.ГГ.> пользователем участка N <.......> по ул. <.......> с 1995 года по апрель 1999 года являлась Ч. (л.д. 113). <ДД.ММ.ГГ.> на основании протокола от <ДД.ММ.ГГ.> Н. была принята в члены товарищества, ей выделен земельный участок N <.......> по Салаирскому тракту д. Казарово (л.д. 11-12).
Согласно справке СНТ "Липовый остров" от <ДД.ММ.ГГ.> Н. является членом СНТ "Липовый остров" с <ДД.ММ.ГГ.>, имеет участок N <.......> по ул. <.......> (л.д. 22).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение администрации г. Тюмени от <ДД.ММ.ГГ.>, явившееся основанием выдачи спорного государственного акта не признано недействительным в установленном законом порядке, при этом стороной истца не представлено надлежащих доказательств тому, что К. была исключена из членов СНТ "Липовый остров" в 1994 году, К. не отказывалась от права собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности К. на земельный участок не признано недействительным, то не имеется правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года N 1103-1, в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в собственность К.) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции.
Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями (Указ Президента РФ от 24.12.1993 года N 287).
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767, государственный акт и свидетельство о предоставлении земельных участков в собственность являются документами, удостоверяющими право собственности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (вступившим в действие с 31.01.1998 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (протокол N 1, ст. 1) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г. в ст. 39 предусматривал возможность прекращения права собственности на земельный участок в случае использования земельного участка не по назначению, при снижении плодородия почв и в др. случаях. Однако Указом Президента РФ N 2287 от 24.12.1993 г. эта статья ЗК РСФСР была признана недействующей как не соответствующая Конституции РФ.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Таким образом, законодательством садоводческое товарищество не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков. Решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, принимается в судебном порядке. Вопреки доводам жалобы, исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения прав на земельный участок.
Кроме того, само по себе отсутствие членства в СНТ без изъятия земельного участка не лишает гражданина в соответствии со ст. 8 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
В связи с тем, что право К. на дачный участок возникло на законных основаниях, процедура изъятия у нее земельного участка в предусмотренном в 1994-1999 годах земельным и гражданским законодательством порядке не была соблюдена, каких-либо действий по отчуждению своего земельного участка К. также не предпринимала, отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что данное имущество с 1994 года было выявлено и учтено как бесхозяйное имущество, и по правилам ст. 143 ГК РСФСР поступило в собственность государства, суд правильно пришел к выводу, что К. в силу действующего законодательства является собственником спорного земельного участка, предоставление этого участка другим лицам, в данном случае - Ч. и истице Н., является незаконным действием СНТ "Липовый остров".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Н., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4037/2015
Требование: О признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок, об аннулировании записи о регистрации права собственности на землю, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик спорным земельным участком не пользуется, из членов садоводческого некоммерческого товарищества исключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-4037/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Антропова В.Р.
судей: Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Н.,
на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н., к К., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным государственного акта на прав собственности на землю, о прекращении права собственности К. на земельный участок, об аннулировании записи о регистрации права собственности К. на право собственности на землю, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истицы, ее представителей Ч., И., представителя ответчика Г., представителя СНТ "Липовый остров" - Т., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К., Садоводческому некоммерческому товариществу "Липовый остров", Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1995 году матери истицы Ч. из числа заброшенных был предоставлен земельный участок N <.......> по ул. <.......>, при этом членская книжка не была выдана, поскольку решался вопрос об изъятии невостребованных земельных участков. Н. и Ч. с 1995 года производили оплату членских и целевых взносов, очистили земельный участок от мусора и кустарников, посадили плодово-ягодные кусты, удобряли землю, установили забор, выкопали колодец, возвели постройку для отдыха и хранения инвентаря. Так как Ч. в силу возраста не могла обрабатывать земельный участок, на основании протокола общего собрания от <ДД.ММ.ГГ.> истице был выделен вышеуказанный участок и она была принята в члены СНТ, была выписана членская книжка. Весной 2010 года истица, решив оформить земельный участок в собственность, обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и узнала, что в Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей имеется запись N <.......> о выдаче <ДД.ММ.ГГ.> К. Акта на право собственности на земельный участок N <.......> по ул. <.......>. В СНТ разъяснили, что в начале 1994 года Правление передало в регистрирующий орган список членов СНТ для регистрации прав на земельные участки, в данный список ошибочно была включена К., которая в 1994 году была исключена из членов СНТ, поскольку земельным участком не пользовалась, не обрабатывала его, членские и целевые взносы с 1993 года не оплачивала. В 2014 году истица писала письма и приезжала по известному в СНТ адресу К., с целью выяснения ее отношения к спорному участку, однако ответчица по данному адресу не проживала, с 1993 года она в СНТ не появлялась, на земельный участок не претендовала.
В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, просила также прекратить право собственности К. на земельный участок, аннулировать запись о регистрации права собственности в Книге записей государственных актов, признать право собственности истицы на земельный участок в силу приобретательной давности (л.д. 105-107).
Истица Н., ее представители И., Ч. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, полагали, что выдача государственного акта является недействительной, поскольку К. была исключена из членов СНТ.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.
Представители третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" - Терновая А.К., Т. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица Н. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не учел, что спорный земельный участок был предоставлен семье истицы весной 1995 года, данные обстоятельства подтверждаются пропусками на право въезда в СНТ, справкой об оплате членских и целевых взносов, объяснениями представителя СНТ "Липовый остров", истицы, показаниями свидетелей, кроме того, земельный участок был передан истице захламленным, поскольку никто им не пользовался. Также суд не принял во внимание и не дал оценку доказательствам, подтверждающим исключение К. из членов СНТ, в частности письму председателя СНТ "Липовый остров" от <ДД.ММ.ГГ.> о расторжении договора приватизации земельных участков, справке СНТ, членской книжке Н., пояснениям представителя СНТ "Липовый остров". При этом данных, свидетельствующих о том, что К. являлась до настоящего времени членом СНТ не имеется, членские взносы она не оплачивает с 1993 года, земельный участок не обрабатывала, свидетельство о праве собственности на земельный участок не получала до обращения истицы в суд. Ссылается на то, что Н., получая в пользование земельный участок, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика Р., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчица, представители ответчиков, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. на основании решения N <.......> от <ДД.ММ.ГГ.> администрации Тюменского района был предоставлен в собственность бесплатно для садоводства и огородничества земельный участок N <.......> в садоводческом товариществе "Липовый остров" площадью <.......> га, что подтверждается государственным актом N <.......> (л.д. 95-96).
Карточкой учета СНТ "Липовый остров" подтверждается, что в 1992 году, 1993 году товарищество приняло от К. целевые и членские взносы (л.д. 65).
Из справки от <ДД.ММ.ГГ.> следует, что в 1994 году СНТ "Липовый остров" предоставляло необрабатываемые земельные участки на расприватизацию в администрацию Нижнетавдинского района, в составе данных участков был земельный участок N <.......> по ул. <.......>, общей площадью <.......> кв. м, принадлежащий К. (л.д. 23).В связи с невостребованностью Государственного Акта на право собственности на землю с 1994 года председатель садоводческого товарищества "Липовый остров" <ДД.ММ.ГГ.> обратился к главе администрации МО Новотарманского сельсовета с просьбой расторгнуть договоры приватизации земельных участков, в том числе с К. (л. 26).
На карточке учета СНТ "Липовый остров" К. была сделана запись о том, что земельный участок расприватизирован и отдан.
Согласно справке от <ДД.ММ.ГГ.> пользователем участка N <.......> по ул. <.......> с 1995 года по апрель 1999 года являлась Ч. (л.д. 113). <ДД.ММ.ГГ.> на основании протокола от <ДД.ММ.ГГ.> Н. была принята в члены товарищества, ей выделен земельный участок N <.......> по Салаирскому тракту д. Казарово (л.д. 11-12).
Согласно справке СНТ "Липовый остров" от <ДД.ММ.ГГ.> Н. является членом СНТ "Липовый остров" с <ДД.ММ.ГГ.>, имеет участок N <.......> по ул. <.......> (л.д. 22).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение администрации г. Тюмени от <ДД.ММ.ГГ.>, явившееся основанием выдачи спорного государственного акта не признано недействительным в установленном законом порядке, при этом стороной истца не представлено надлежащих доказательств тому, что К. была исключена из членов СНТ "Липовый остров" в 1994 году, К. не отказывалась от права собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности К. на земельный участок не признано недействительным, то не имеется правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года N 1103-1, в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в собственность К.) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции.
Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями (Указ Президента РФ от 24.12.1993 года N 287).
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767, государственный акт и свидетельство о предоставлении земельных участков в собственность являются документами, удостоверяющими право собственности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (вступившим в действие с 31.01.1998 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (протокол N 1, ст. 1) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г. в ст. 39 предусматривал возможность прекращения права собственности на земельный участок в случае использования земельного участка не по назначению, при снижении плодородия почв и в др. случаях. Однако Указом Президента РФ N 2287 от 24.12.1993 г. эта статья ЗК РСФСР была признана недействующей как не соответствующая Конституции РФ.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Таким образом, законодательством садоводческое товарищество не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков. Решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, принимается в судебном порядке. Вопреки доводам жалобы, исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения прав на земельный участок.
Кроме того, само по себе отсутствие членства в СНТ без изъятия земельного участка не лишает гражданина в соответствии со ст. 8 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
В связи с тем, что право К. на дачный участок возникло на законных основаниях, процедура изъятия у нее земельного участка в предусмотренном в 1994-1999 годах земельным и гражданским законодательством порядке не была соблюдена, каких-либо действий по отчуждению своего земельного участка К. также не предпринимала, отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что данное имущество с 1994 года было выявлено и учтено как бесхозяйное имущество, и по правилам ст. 143 ГК РСФСР поступило в собственность государства, суд правильно пришел к выводу, что К. в силу действующего законодательства является собственником спорного земельного участка, предоставление этого участка другим лицам, в данном случае - Ч. и истице Н., является незаконным действием СНТ "Липовый остров".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Н., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)