Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Сулейманова А.Д., действующего на основании доверенности от 23.09.2013,
представителя ответчика Зыкова В.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2014.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Слободского муниципального района Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013 по делу N А28-12398/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Сулейманова Джумшуда Расула оглы (ИНН: 432902743223, ОГРН: 309432930000026)
к Администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: 4329001083,ОГРН: 1024301078944)
о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Сулейманов Джумшуд Расул оглы (далее - заявитель, ИП Сулейманов Д.Р.о, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации Слободского муниципального района Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным решения, содержащегося в письме указанного органа от 27.09.2013 N 4085-02-11, и об обязании Администрации рассмотреть в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) его заявление от 28.08.2013 N ИП 02-01/203, а также направить ответ на него в течение семи дней с момента оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает права заявителя не предоставление ему земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
ИП Сулейманов Д.Р.о в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее. В судебном заседании стороны поддержали занятые по делу позиции.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 28.08.2013 ИП Сулейманов Д.Р.о обратился в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка, расположенного в квартале 43:3 0:100144, для последующего предоставления на праве аренды для строительства аптеки с предварительным согласованием места размещения объекта строительства в порядке статьи 31 ЗК РФ.
Письмом от 27.09.2013 N 4085-02-11 Администрация сообщила заявителю об отказе в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на основании п. 11 ст. 30 ЗК РФ, указав, что заявитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении ему земельного участка иным способом, поскольку планируемый к строительству объект предполагается к размещению в соответствии с Правилами землепользования и застройки пгт Вахруши, утвержденными решением Вахрушевской городской Думы от 26.11.2007 N 30/163 (л.д. 10, 31).
Полагая, что в Вахрушевском городском поселении отсутствуют утвержденные в установленном порядке документы о межевании земельных участков в кадастровом квартале 43:30:100144, а также иная градостроительная документация о планировке территории кадастрового квартала 43:30:100144, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в выборе земельного участка, оформленного письмом от 27.09.2013 N 4085-02-11, незаконным.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями ст. 198, 201 АПК РФ, ст. 30, 31 ЗК РФ, ст. 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом споре ИП Сулеймановым Д.Р.о инициирована процедура предоставления земельного участка для строительства здания аптеки по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 ЗК РФ.
Частью 5 ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.
Пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В соответствии с п. 4 ст. 2 ГрК РФ одним из принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В силу ч. 1, 5 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Частями 1 - 3 статьи 42 ГрК РФ закреплено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя:
1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в)границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;
2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (ч. 10 ст. 45 ГрК РФ).
Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 46 ГрК РФ со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.
Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В соответствии с п. 13, 14 ст. 46 ГрК РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.
Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В данном случае Администрацией не представлено доказательств соблюдения приведенных выше требований ГрК РФ в отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок (квартал 43:30:100144).
При таких обстоятельствах наличие Правил землепользования и застройки пгт Вахруши, утвержденных решением Вахрушевской городской Думы от 26.11.2007 N 30/163, не может являться достаточным основанием для отказа в проведении процедуры выбора спорного земельного участка.
По смыслу п. 11 ст. 30 ЗК РФ в отношении испрашиваемой для размещения объекта территории (земельного участка) должна быть утверждена соответствующая градостроительная документация, а именно проекты планировки территории или межевания территории, являющиеся градостроительной документацией о застройке. Издание Администрацией Вахрушевского городского поселения распоряжения от 30.04.2013 N 90 "О подготовке проекта межевания земельного участка под многоквартирными домами в кадастровых кварталах" является лишь частью действий по выполнению вышеуказанных требований, которые на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства не были завершены.
Таким образом, выводы Арбитражного суда Кировской области об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выборе земельного участка, предусмотренных п. 1 ст. 30 ЗК РФ, являются правильными. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку оспариваемое решение не соответствует выше приведенным положениям градостроительного и земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает ему незаконные препятствия в осуществлении строительства объекта.
Доводы Администрации о том, что заявленные ИП Сулеймановым Д.Р.о по настоящему делу требования, уже были рассмотрены, и им была дана оценка в рамках иного арбитражного дела N А28-10927/2013, подлежат отклонению, поскольку основания требований не совпадают.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013 по делу N А28-12398/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Слободского муниципального района Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N А28-12398/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N А28-12398/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Сулейманова А.Д., действующего на основании доверенности от 23.09.2013,
представителя ответчика Зыкова В.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2014.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Слободского муниципального района Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013 по делу N А28-12398/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Сулейманова Джумшуда Расула оглы (ИНН: 432902743223, ОГРН: 309432930000026)
к Администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: 4329001083,ОГРН: 1024301078944)
о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Сулейманов Джумшуд Расул оглы (далее - заявитель, ИП Сулейманов Д.Р.о, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации Слободского муниципального района Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным решения, содержащегося в письме указанного органа от 27.09.2013 N 4085-02-11, и об обязании Администрации рассмотреть в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) его заявление от 28.08.2013 N ИП 02-01/203, а также направить ответ на него в течение семи дней с момента оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает права заявителя не предоставление ему земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
ИП Сулейманов Д.Р.о в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее. В судебном заседании стороны поддержали занятые по делу позиции.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 28.08.2013 ИП Сулейманов Д.Р.о обратился в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка, расположенного в квартале 43:3 0:100144, для последующего предоставления на праве аренды для строительства аптеки с предварительным согласованием места размещения объекта строительства в порядке статьи 31 ЗК РФ.
Письмом от 27.09.2013 N 4085-02-11 Администрация сообщила заявителю об отказе в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на основании п. 11 ст. 30 ЗК РФ, указав, что заявитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении ему земельного участка иным способом, поскольку планируемый к строительству объект предполагается к размещению в соответствии с Правилами землепользования и застройки пгт Вахруши, утвержденными решением Вахрушевской городской Думы от 26.11.2007 N 30/163 (л.д. 10, 31).
Полагая, что в Вахрушевском городском поселении отсутствуют утвержденные в установленном порядке документы о межевании земельных участков в кадастровом квартале 43:30:100144, а также иная градостроительная документация о планировке территории кадастрового квартала 43:30:100144, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в выборе земельного участка, оформленного письмом от 27.09.2013 N 4085-02-11, незаконным.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями ст. 198, 201 АПК РФ, ст. 30, 31 ЗК РФ, ст. 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом споре ИП Сулеймановым Д.Р.о инициирована процедура предоставления земельного участка для строительства здания аптеки по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 ЗК РФ.
Частью 5 ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.
Пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В соответствии с п. 4 ст. 2 ГрК РФ одним из принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В силу ч. 1, 5 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Частями 1 - 3 статьи 42 ГрК РФ закреплено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя:
1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в)границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;
2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (ч. 10 ст. 45 ГрК РФ).
Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 46 ГрК РФ со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.
Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В соответствии с п. 13, 14 ст. 46 ГрК РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.
Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В данном случае Администрацией не представлено доказательств соблюдения приведенных выше требований ГрК РФ в отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок (квартал 43:30:100144).
При таких обстоятельствах наличие Правил землепользования и застройки пгт Вахруши, утвержденных решением Вахрушевской городской Думы от 26.11.2007 N 30/163, не может являться достаточным основанием для отказа в проведении процедуры выбора спорного земельного участка.
По смыслу п. 11 ст. 30 ЗК РФ в отношении испрашиваемой для размещения объекта территории (земельного участка) должна быть утверждена соответствующая градостроительная документация, а именно проекты планировки территории или межевания территории, являющиеся градостроительной документацией о застройке. Издание Администрацией Вахрушевского городского поселения распоряжения от 30.04.2013 N 90 "О подготовке проекта межевания земельного участка под многоквартирными домами в кадастровых кварталах" является лишь частью действий по выполнению вышеуказанных требований, которые на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства не были завершены.
Таким образом, выводы Арбитражного суда Кировской области об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выборе земельного участка, предусмотренных п. 1 ст. 30 ЗК РФ, являются правильными. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку оспариваемое решение не соответствует выше приведенным положениям градостроительного и земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает ему незаконные препятствия в осуществлении строительства объекта.
Доводы Администрации о том, что заявленные ИП Сулеймановым Д.Р.о по настоящему делу требования, уже были рассмотрены, и им была дана оценка в рамках иного арбитражного дела N А28-10927/2013, подлежат отклонению, поскольку основания требований не совпадают.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013 по делу N А28-12398/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Слободского муниципального района Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)