Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Т., представителя по доверенности И.Л., поступившую в краевой суд 27 февраля 2015 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года по делу по заявлению И.Л. к администрации МО г. Краснодар о признании неправомерным отказа администрации в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка,
установил:
И.Л. обратилась в суд с заявлением к администрации МО г. Краснодар о признании неправомерным отказа администрации в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного в г. <...> на земельном участке площадью 2 100 кв. м, образованном за счет земельного участка площадью 700 кв. м, предоставленного в 1962 году в пользование, и земельного участка площадью 1 400 кв. м, образованного за счет присоединения части соседнего земельного участка по ул. <...> пустыря. Земельным участком она пользуется более 15 лет. Заявителем была подготовлена схема расположения земельного участка, собраны другие необходимые документы и подано заявление в администрацию об утверждении схемы расположения земельного участка. Однако ей было отказано по причине отсутствия в предоставленных документах обоснования формирования земельного участка площадью 2 100 кв. м. Считала отказ незаконным и необоснованным. Просила суд признать отказ незаконным, обязать администрацию МО г. Краснодар сформировать земельный участок по ул. <...> общей площадью 2 100 кв. м и утвердить схему расположения земельного участка, обязать администрацию предоставить ей в собственность спорный участок.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2014 года И.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т., представитель по доверенности И.Л., просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено, что И.В. обратилась в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по <...> площадью 2015 кв. м. Указала, что фактически она с 1999 года пользуется земельным участком площадью 2015 кв. м, образовавшемся за счет слияния земельного участка по ул. <...> площадью 700 кв. м с соседним земельным участком по ул. <...> пустыря, общей площадью 1 261 кв. м.
03 февраля 2014 года администрация МО г. Краснодар отказала И.Л. в утверждении схемы расположения земельного участка по причине отсутствия правоустанавливающих документов основания формирования земельного участка площадью 2100 кв. м.
Как установлено судом, земельный участок площадью 0,07 га, расположенный в <...> был предоставлен мужу заявителя < Ф.И.О. >5 на основании приказа N 79 по опытному хозяйству Краснодарского н.и. института сельского хозяйства от 24 мая 1962 года. На отведенном земельном участке площадью 700 кв. м <Ф.И.О.>7 возвел жилой дом литер A, a, al и сдал его в эксплуатацию.
После смерти <Ф.И.О.>6 указанное домовладение перешло по наследству его жене И.Л.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 06 апреля 2011 года И.Л. является собственником жилого дома площадью 51,8 кв. м, литер A, a, al, находящегося в г. <...>.
Судом достоверно установлено, что в силу действующего законодательства И.Л. не относится к числу лиц, которым предоставление земельных участков в собственность осуществляется бесплатно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что И.Л. вправе оформить право собственности на земельный участок площадью 700 кв. м в упрощенном порядке на основании свидетельства о праве по закону на наследство, а требования заявителя в части земельного участка площадью 1400 кв. м являются необоснованными в силу закона.
Учитывая изложенное, положения ст. 215 Гражданского кодекса РФ, ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 15, 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал И.Л. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Отказать Т., представителю по доверенности И.Л., в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года по делу по заявлению И.Л. к администрации МО г. Краснодар о признании неправомерным отказа администрации в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-1637/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 4г-1637/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Т., представителя по доверенности И.Л., поступившую в краевой суд 27 февраля 2015 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года по делу по заявлению И.Л. к администрации МО г. Краснодар о признании неправомерным отказа администрации в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка,
установил:
И.Л. обратилась в суд с заявлением к администрации МО г. Краснодар о признании неправомерным отказа администрации в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного в г. <...> на земельном участке площадью 2 100 кв. м, образованном за счет земельного участка площадью 700 кв. м, предоставленного в 1962 году в пользование, и земельного участка площадью 1 400 кв. м, образованного за счет присоединения части соседнего земельного участка по ул. <...> пустыря. Земельным участком она пользуется более 15 лет. Заявителем была подготовлена схема расположения земельного участка, собраны другие необходимые документы и подано заявление в администрацию об утверждении схемы расположения земельного участка. Однако ей было отказано по причине отсутствия в предоставленных документах обоснования формирования земельного участка площадью 2 100 кв. м. Считала отказ незаконным и необоснованным. Просила суд признать отказ незаконным, обязать администрацию МО г. Краснодар сформировать земельный участок по ул. <...> общей площадью 2 100 кв. м и утвердить схему расположения земельного участка, обязать администрацию предоставить ей в собственность спорный участок.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2014 года И.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т., представитель по доверенности И.Л., просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено, что И.В. обратилась в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по <...> площадью 2015 кв. м. Указала, что фактически она с 1999 года пользуется земельным участком площадью 2015 кв. м, образовавшемся за счет слияния земельного участка по ул. <...> площадью 700 кв. м с соседним земельным участком по ул. <...> пустыря, общей площадью 1 261 кв. м.
03 февраля 2014 года администрация МО г. Краснодар отказала И.Л. в утверждении схемы расположения земельного участка по причине отсутствия правоустанавливающих документов основания формирования земельного участка площадью 2100 кв. м.
Как установлено судом, земельный участок площадью 0,07 га, расположенный в <...> был предоставлен мужу заявителя < Ф.И.О. >5 на основании приказа N 79 по опытному хозяйству Краснодарского н.и. института сельского хозяйства от 24 мая 1962 года. На отведенном земельном участке площадью 700 кв. м <Ф.И.О.>7 возвел жилой дом литер A, a, al и сдал его в эксплуатацию.
После смерти <Ф.И.О.>6 указанное домовладение перешло по наследству его жене И.Л.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 06 апреля 2011 года И.Л. является собственником жилого дома площадью 51,8 кв. м, литер A, a, al, находящегося в г. <...>.
Судом достоверно установлено, что в силу действующего законодательства И.Л. не относится к числу лиц, которым предоставление земельных участков в собственность осуществляется бесплатно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что И.Л. вправе оформить право собственности на земельный участок площадью 700 кв. м в упрощенном порядке на основании свидетельства о праве по закону на наследство, а требования заявителя в части земельного участка площадью 1400 кв. м являются необоснованными в силу закона.
Учитывая изложенное, положения ст. 215 Гражданского кодекса РФ, ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 15, 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал И.Л. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Отказать Т., представителю по доверенности И.Л., в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года по делу по заявлению И.Л. к администрации МО г. Краснодар о признании неправомерным отказа администрации в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)