Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность использовать спорный участок некоторое время и незаконную передачу участка третьему лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оляхинова Г.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кутлановой Л.М. и Нусхаева С.Н.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к Администрации г. Элисты, Б.Е. о признании постановления о передаче дачного участка незаконным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Б.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Б.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Б.Е. - А. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Элисты, Б.Е. о признании постановления о передаче дачного участка незаконным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что на основании государственного акта исполнительного комитета Элистинского Совета депутатов трудящихся от 26 ноября 1984 г. тресту "Калмнефтеразведка" в г. Элисте Калмыцкой АССР был выделен земельный участок общей площадью 20 га для коллективного садоводства. В 1985 г. ему как работнику треста был предоставлен дачный земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <...>. С 1985 г. он владеет и пользуется данным земельным участком, оплачивает налоги. В связи с семейными обстоятельствами с 2003 г. он не мог пользоваться данным участком. В 2013 г. в целях приватизации земельного участка он обратился в Администрацию г. Элисты, и ему стало известно, что в соответствии с постановлением Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г. его земельный участок передан Б.Е. Между тем земельный участок перераспределен неправомерно, просил признать передачу земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, Б.Е. незаконной, отменить постановление Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г. N 1687 "О предоставлении земельного участка в собственность Б.Е.", аннулировать запись в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Б.Е. на спорный дачный земельный участок, признать за ним право собственности на указанный участок.
В судебном заседании Б.В. поддержал заявленные требования.
Представитель Администрации г. Элисты Д. исковые требования не признала.
Представитель Б.Е. - А., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2015 г. исковое заявление Б.В. удовлетворено частично. Признано незаконным постановление Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г. N 1687 "О предоставлении земельного участка в собственность Б.Е.". В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части с удовлетворением его требований в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии в ЕГРП сведений о правах Б.Е. на спорный земельный участок является ошибочным. Факт государственной регистрации права собственности на земельный участок за Б.Е. подтверждается выпиской из ЕГРП от 9 августа 2013 г.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь ст. ст. 28, 39 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления о предоставлении Б.Е. в собственность дачного земельного участка Мэрией г. Элисты, не было учтено, что лицо, испрашивающее земельный участок, входящий в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, должен являться членом соответствующего некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. Поскольку Б.Е. не числится среди лиц, владеющих земельным участком в садоводческом товариществе "Геолог-3", а владельцем спорного участка является Б.В., который добросовестно осуществлял права владения земельным участком, предоставление в собственность Б.Е. дачного земельного участка является незаконным.
С такими выводами суда следует согласиться.
В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон) дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 39 данного Закона при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками. Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании государственного акта исполнительного комитета Элистинского Совета депутатов трудящихся от 26 ноября 1984 г. тресту "Калмнефтеразведка" в г. Элисте Калмыцкой АССР был выделен земельный участок общей площадью 20 га для коллективного садоводства. Садоводческое товарищество получило название "Геолог".
В 1985 г. водителю треста "Калмнефтеразведка" Б.В. был предоставлен дачный земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой садовода, выданной на имя Б.В., показаниями свидетелей П.П.В. и С.В.А.
25 апреля 2010 г. садоводческое товарищество "Геолог" было реорганизовано в форме выделения СНТ "Геолог-3" с предоставлением части земельного участка площадью 3,5 га. При этом предоставленный ранее Б.В. земельный участок N <...> с кадастровым номером <...> оказался в границах СНТ "Геолог-3".
При таких данных Б.В. стал членом выделенного некоммерческого объединения "Геолог-3".
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Постановлением Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г. N 1687 земельный участок N <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (ранее - <...>), предоставлен в собственность Б.Е.
Между тем Б.Е. не значится в списке лиц, владеющих земельным участком в садоводческом товариществе "Геолог - 3". Тогда как Б.В. был принят в члены товарищества "Геолог", земельный участок ему был распределен в установленном порядке, согласно Перечню ранее учтенных земельных участков он значится владельцем земельного участка N <...>, стал членом выделенного садоводческого товарищества "Геолог-3".
При таких данных вывод суда первой инстанции о признании незаконным Постановления Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г. N 1687 "О предоставлении земельного участка в собственность Б.Е." является законным и обоснованным.
Также суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В. о признании за ним права собственности на дачный земельный участок, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя.
Вместе с тем нельзя согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.В. об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Б.Е. на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении этой части требований, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемые Б.В. сведения в ЕГРП не внесены.
Между тем из материалов дела следует, что спорный земельный участок был зарегистрирован за Б.Е. (л.д. 77 - 89).
Также из представленной суду апелляционной инстанции выписки из ЕГРП от 9 августа 2013 г. видно, право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за Б.Е. Основанием для регистрации права собственности Б.Е. явилось постановление Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г.
Таким образом, учитывая, что постановление Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г. о предоставлении спорного земельного участка Б.Е. отменено, исковые требования об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в ЕГРП за Б.Е. также подлежат удовлетворению. В противном случае право Б.В. на судебную защиту будет иллюзорным.
При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2015 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.В. об аннулировании регистрационной записи о праве собственности Б.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.В. об аннулировании регистрационной записи о праве собственности Б.Е. на дачный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, отменить.
Исковые требования Б.В. об аннулировании регистрационной записи о праве собственности Б.Е. на дачный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, удовлетворить.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись номер <...> от 29 декабря 2012 г. о регистрации за Б.Е. права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, по адресу: <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Л.М.КУТЛАНОВА
С.Н.НУСХАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-503/2015
Требование: О признании постановления о передаче дачного участка незаконным, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность использовать спорный участок некоторое время и незаконную передачу участка третьему лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-503/2015
Судья: Оляхинова Г.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кутлановой Л.М. и Нусхаева С.Н.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к Администрации г. Элисты, Б.Е. о признании постановления о передаче дачного участка незаконным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Б.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Б.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Б.Е. - А. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Элисты, Б.Е. о признании постановления о передаче дачного участка незаконным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что на основании государственного акта исполнительного комитета Элистинского Совета депутатов трудящихся от 26 ноября 1984 г. тресту "Калмнефтеразведка" в г. Элисте Калмыцкой АССР был выделен земельный участок общей площадью 20 га для коллективного садоводства. В 1985 г. ему как работнику треста был предоставлен дачный земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <...>. С 1985 г. он владеет и пользуется данным земельным участком, оплачивает налоги. В связи с семейными обстоятельствами с 2003 г. он не мог пользоваться данным участком. В 2013 г. в целях приватизации земельного участка он обратился в Администрацию г. Элисты, и ему стало известно, что в соответствии с постановлением Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г. его земельный участок передан Б.Е. Между тем земельный участок перераспределен неправомерно, просил признать передачу земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, Б.Е. незаконной, отменить постановление Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г. N 1687 "О предоставлении земельного участка в собственность Б.Е.", аннулировать запись в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Б.Е. на спорный дачный земельный участок, признать за ним право собственности на указанный участок.
В судебном заседании Б.В. поддержал заявленные требования.
Представитель Администрации г. Элисты Д. исковые требования не признала.
Представитель Б.Е. - А., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2015 г. исковое заявление Б.В. удовлетворено частично. Признано незаконным постановление Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г. N 1687 "О предоставлении земельного участка в собственность Б.Е.". В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части с удовлетворением его требований в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии в ЕГРП сведений о правах Б.Е. на спорный земельный участок является ошибочным. Факт государственной регистрации права собственности на земельный участок за Б.Е. подтверждается выпиской из ЕГРП от 9 августа 2013 г.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь ст. ст. 28, 39 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления о предоставлении Б.Е. в собственность дачного земельного участка Мэрией г. Элисты, не было учтено, что лицо, испрашивающее земельный участок, входящий в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, должен являться членом соответствующего некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. Поскольку Б.Е. не числится среди лиц, владеющих земельным участком в садоводческом товариществе "Геолог-3", а владельцем спорного участка является Б.В., который добросовестно осуществлял права владения земельным участком, предоставление в собственность Б.Е. дачного земельного участка является незаконным.
С такими выводами суда следует согласиться.
В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон) дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 39 данного Закона при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками. Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании государственного акта исполнительного комитета Элистинского Совета депутатов трудящихся от 26 ноября 1984 г. тресту "Калмнефтеразведка" в г. Элисте Калмыцкой АССР был выделен земельный участок общей площадью 20 га для коллективного садоводства. Садоводческое товарищество получило название "Геолог".
В 1985 г. водителю треста "Калмнефтеразведка" Б.В. был предоставлен дачный земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой садовода, выданной на имя Б.В., показаниями свидетелей П.П.В. и С.В.А.
25 апреля 2010 г. садоводческое товарищество "Геолог" было реорганизовано в форме выделения СНТ "Геолог-3" с предоставлением части земельного участка площадью 3,5 га. При этом предоставленный ранее Б.В. земельный участок N <...> с кадастровым номером <...> оказался в границах СНТ "Геолог-3".
При таких данных Б.В. стал членом выделенного некоммерческого объединения "Геолог-3".
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Постановлением Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г. N 1687 земельный участок N <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (ранее - <...>), предоставлен в собственность Б.Е.
Между тем Б.Е. не значится в списке лиц, владеющих земельным участком в садоводческом товариществе "Геолог - 3". Тогда как Б.В. был принят в члены товарищества "Геолог", земельный участок ему был распределен в установленном порядке, согласно Перечню ранее учтенных земельных участков он значится владельцем земельного участка N <...>, стал членом выделенного садоводческого товарищества "Геолог-3".
При таких данных вывод суда первой инстанции о признании незаконным Постановления Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г. N 1687 "О предоставлении земельного участка в собственность Б.Е." является законным и обоснованным.
Также суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В. о признании за ним права собственности на дачный земельный участок, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя.
Вместе с тем нельзя согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.В. об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Б.Е. на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении этой части требований, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемые Б.В. сведения в ЕГРП не внесены.
Между тем из материалов дела следует, что спорный земельный участок был зарегистрирован за Б.Е. (л.д. 77 - 89).
Также из представленной суду апелляционной инстанции выписки из ЕГРП от 9 августа 2013 г. видно, право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за Б.Е. Основанием для регистрации права собственности Б.Е. явилось постановление Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г.
Таким образом, учитывая, что постановление Мэрии г. Элисты от 16 августа 2012 г. о предоставлении спорного земельного участка Б.Е. отменено, исковые требования об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в ЕГРП за Б.Е. также подлежат удовлетворению. В противном случае право Б.В. на судебную защиту будет иллюзорным.
При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2015 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.В. об аннулировании регистрационной записи о праве собственности Б.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.В. об аннулировании регистрационной записи о праве собственности Б.Е. на дачный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, отменить.
Исковые требования Б.В. об аннулировании регистрационной записи о праве собственности Б.Е. на дачный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, удовлетворить.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись номер <...> от 29 декабря 2012 г. о регистрации за Б.Е. права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, по адресу: <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Л.М.КУТЛАНОВА
С.Н.НУСХАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)