Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25.07.2013
Дополнительно постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Барковой В.М.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской О.В.,
при участии:
- от ОАО "Сбербанк России": Орехов И.Ю., представитель по доверенности N 01/6429 от 05.03.2013 года;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 по делу N А14-942/2011, по заявлению ООО "ВоронежЕвроСтрой" (ИНН 3665092078, ОГРН 1133668005570) о замене кредитора по делу о банкротстве ООО "Строймеханизация" (ИНН 3663028101, ОГРН 1023601552072),
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - ООО "Строймеханизация", должник) в связи с неисполнением им обязанностей по уплате 26 029 958 руб. 20 коп. за период более трех месяцев.
Определением суда от 05.03.2011 заявление принято к рассмотрению.
Определением суда от 29.04.2011 в отношении ООО "Строймеханизация" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Евтушенко С.В..
Сообщение о введении в отношении ООО "Строймеханизация" наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2011.
Решением суда от 07.09.2012 ООО "Строймеханизация" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко С.В.
Сообщение о признании ООО "Строймеханизация" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012.
Определением суда от 29.08.2011 признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Строймеханизация" требование Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "НРБанк" (ОАО)) в сумме 23 700 550 руб. 30 коп., в том числе 17 669 164 руб. 74 коп. ссудной задолженности, 5 646 355 руб. 55 коп. процентов, 385 030 руб. 01 коп. пени по кредитному договору N КД2009/152 от 10.12.2009, из них на сумму 19 340 030 руб. в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога имущества должника по договору залога от 10.12.2009 N ДЗН2009/152/1.
Определением суда от 24.11.2011 в реестре требований кредиторов ООО "Строймеханизация" третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) на ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 по делу N А14-942/2011 заявление ООО "ВоронежЕвроСтрой" о замене кредитора по делу о банкротстве ООО "Строймеханизация" было удовлетворено, суд определил произвести в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" третьей очереди удовлетворения замену кредитора общества с ограниченной ответственностью "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" с суммой требования в размере 23 700 550 руб. 30 коп., в том числе 17 669 164 руб. 74 коп. ссудной задолженности, 5 646 355 руб. 55 коп. процентов, 385 030 руб. 01 коп. пени, из них на сумму 19 340 030 руб. с учетом залога по договору залога от 10.12.2009 г. N ДЗН2009/152/1 следующего недвижимого имущества:
- - нежилого встроенного помещения лит В, В1, кадастровый (или условный) номер 36:34:03:00-00-00:00:5446:2000-185-35, площадью 1744,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд, 2;
- - доли в праве общей долевой собственности (58/100) на земельный участок, кадастровый (или условный) номер 36:34:0305003:32, площадью 460 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, проезд Монтажный, 12-з. Земли населенных пунктов, административный корпус;
- - права аренды земельного участка (земли населенных пунктов) кадастровый (или условный) номер 36:34:03 05 003:0031, площадью 9458 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 12б
на ООО "ВоронежЕвроСтрой".
Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.07.2013 представитель ОАО "Сбербанк России" по вопросу распределения судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.
Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Евтушенко С.В. поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы рассматривался в отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ, путем вынесения определения.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченная ОАО "Сбербанк России" по платежному поручению N 278132 от 15.05.2013, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110 - 112, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
постановил:
Выдать ОАО "Сбербанк России" справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 278132 от 15.05.2013 в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Председательствующий судья
Т.Б.ПОТАПОВА
Судьи
В.М.БАРКОВА
И.Г.СЕДУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А14-942/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А14-942/2011
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25.07.2013
Дополнительно постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Барковой В.М.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской О.В.,
при участии:
- от ОАО "Сбербанк России": Орехов И.Ю., представитель по доверенности N 01/6429 от 05.03.2013 года;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 по делу N А14-942/2011, по заявлению ООО "ВоронежЕвроСтрой" (ИНН 3665092078, ОГРН 1133668005570) о замене кредитора по делу о банкротстве ООО "Строймеханизация" (ИНН 3663028101, ОГРН 1023601552072),
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - ООО "Строймеханизация", должник) в связи с неисполнением им обязанностей по уплате 26 029 958 руб. 20 коп. за период более трех месяцев.
Определением суда от 05.03.2011 заявление принято к рассмотрению.
Определением суда от 29.04.2011 в отношении ООО "Строймеханизация" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Евтушенко С.В..
Сообщение о введении в отношении ООО "Строймеханизация" наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2011.
Решением суда от 07.09.2012 ООО "Строймеханизация" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко С.В.
Сообщение о признании ООО "Строймеханизация" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012.
Определением суда от 29.08.2011 признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Строймеханизация" требование Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "НРБанк" (ОАО)) в сумме 23 700 550 руб. 30 коп., в том числе 17 669 164 руб. 74 коп. ссудной задолженности, 5 646 355 руб. 55 коп. процентов, 385 030 руб. 01 коп. пени по кредитному договору N КД2009/152 от 10.12.2009, из них на сумму 19 340 030 руб. в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога имущества должника по договору залога от 10.12.2009 N ДЗН2009/152/1.
Определением суда от 24.11.2011 в реестре требований кредиторов ООО "Строймеханизация" третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) на ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 по делу N А14-942/2011 заявление ООО "ВоронежЕвроСтрой" о замене кредитора по делу о банкротстве ООО "Строймеханизация" было удовлетворено, суд определил произвести в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" третьей очереди удовлетворения замену кредитора общества с ограниченной ответственностью "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" с суммой требования в размере 23 700 550 руб. 30 коп., в том числе 17 669 164 руб. 74 коп. ссудной задолженности, 5 646 355 руб. 55 коп. процентов, 385 030 руб. 01 коп. пени, из них на сумму 19 340 030 руб. с учетом залога по договору залога от 10.12.2009 г. N ДЗН2009/152/1 следующего недвижимого имущества:
- - нежилого встроенного помещения лит В, В1, кадастровый (или условный) номер 36:34:03:00-00-00:00:5446:2000-185-35, площадью 1744,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд, 2;
- - доли в праве общей долевой собственности (58/100) на земельный участок, кадастровый (или условный) номер 36:34:0305003:32, площадью 460 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, проезд Монтажный, 12-з. Земли населенных пунктов, административный корпус;
- - права аренды земельного участка (земли населенных пунктов) кадастровый (или условный) номер 36:34:03 05 003:0031, площадью 9458 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 12б
на ООО "ВоронежЕвроСтрой".
Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.07.2013 представитель ОАО "Сбербанк России" по вопросу распределения судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.
Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Евтушенко С.В. поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы рассматривался в отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ, путем вынесения определения.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченная ОАО "Сбербанк России" по платежному поручению N 278132 от 15.05.2013, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110 - 112, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
постановил:
Выдать ОАО "Сбербанк России" справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 278132 от 15.05.2013 в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Председательствующий судья
Т.Б.ПОТАПОВА
Судьи
В.М.БАРКОВА
И.Г.СЕДУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)