Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с участием в заседании: Филиной Е.В., доверенность от 28.08.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 26 августа 2014 года по делу N А27-4541/2014 (судья И.В. Мишина)
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650064, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58)
к обществу с ограниченной ответственностью "АДФ" (ОГРН 1044205024820, ИНН 4205066730, 650052, г. Кемерово, ул. Металлистов, д. 1а)
о взыскании 257282, 86 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АДФ" (далее - ответчик, ООО "АДФ", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 208955, 13 руб. за период с 01.10.2013 по 31.07.2014, пени в сумме 48 327, 73 руб. за период с 25.06.2009 по 22.07.2014.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2014 по делу N А27-4541/2014 в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в заявленном размере, пени за период с 18.03.2014 по 22.07.2014 в сумме 2134,98 руб.
По мнению истца, с 01.01.2014 для определения размера платы за пользование переданным в аренду земельным участком необходимо применять данные отчета N 28-08/2013 об оценке рыночной арендной платы, суд неправомерно отказал во взыскании пени в сумме 2134,98 руб. по основанию наличия переплаты по договору, истец не может перенести переплату по арендным платежам на оплату пени, в решении суда не указал, что переплату по договору необходимо зачесть с погашение пени.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и ООО "АДФ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2009 N 49-06-э/09, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью; характеристики земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 42:24:0301001:1050, адрес: г. Кемерово, Кировский район, ул. Металлистов, 1а; площадь 3 146 кв. м, разрешенное использование: под деревоотделочным цехом - здание РМУ с пристроем; срок действия договора определен до 30.04.2010 (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, в случае, если по окончании срока действия настоящего договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы (пункт 3.2 договора).
Дополнительным соглашением от 20.04.2012 N 1 к договору аренды, распространяющим свое действие на отношения сторон с 19.12.2011, уточнен предмет договора, а именно указан: земельный участок площадью 3 149 кв. м с кадастровым номером 42:24:0301001:3267, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Кировский район, ул. Металлистов, 1а. Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.12.2012.
Указанным дополнительным соглашением также согласован порядок определения размера арендной платы за земельный участок - в соответствии с протоколом определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов, с направлением арендатору уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы, с учетом принятия данного уведомления к исполнению без подписания дополнительного соглашения (пункт 3.8 договора).
На основании протокола определения величины арендной платы за земельный участок от 20.04.2012 арендная плата с 19.12.2011 составляет 21 447, 92 руб. в месяц, с 01.01.2012 - 23 546, 74 руб. в месяц.
Согласно уведомлению об изменении арендной платы по договору от 29.01.2014 N 9-6-01/1272 арендная плата с 01.01.2014 устанавливается 22 508, 33 руб. в месяц.
Факт передачи арендатору и использования земельного участка в спорный период материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходил из того, что истец требует взыскания задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2013 по 31.07.2014 в сумме 208 955, 13 руб., без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2012 по делу N А27-17955/2012, а также из отсутствия задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.06.2009 N 49-06-э/09 и наличия переплаты арендных платежей за рассматриваемый период.
Установив, что решением от 06.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17955/2012, вступившим в законную силу 07.02.2013, установлен новый размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301001:3267, площадью 3 149 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Металлистов, 1а и переданного Обществу в аренду по договору от 15.06.2009 N 49-06-э/09 (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2012 N 1) в размере 2 332 000 руб., суд пришел к выводу, что за период с 07.02.2013 по 31.12.2013 арендная плата составляет 5 728, 35 руб. в месяц, что соответствует представленному в материалы дела альтернативному расчету ответчика.
Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ указано, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), утвердившее Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы.
Пунктом 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных вышеуказанным Постановлением установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2012 по делу N А27-17955/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 2 332 000 руб.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
С учетом изложенного, исходя из положений пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ вывод суда первой инстанции о том, что пункт 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением N 582, не применяется к случаям установления новой кадастровой стоимости, является верным.
Принимая во внимание, что новая кадастровая стоимость, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2012 по делу N А27-17955/2012, подлежит применению с момента вступления в силу судебного акта - 07.02.2014, суд правильно установил, что за период с 07.02.2013 по 31.12.2013 арендная плата составляет 5 728, 35 руб. в месяц, в связи с чем, а также учетом фактически внесенных ответчиком платежей и исчисления размера арендной платы за 2013 год (исходя из кадастровой стоимости, установленной решением арбитражного суда по делу N А27-17955/2012), у Общества отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.06.2009 N 49-06-э/09 в связи с наличием переплаты арендных платежей за рассматриваемый период. Расчет истца при этом не учитывал измененную кадастровую стоимость земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании с ООО "АДФ" задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.07.2014 в сумме 208 955, 13 руб.
Доводы о правомерности применения данных отчета N 28-08/2013 об оценке рыночной арендной платы для расчета арендной платы за 2014 год были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о недостоверности произведенного Комитетом расчета арендной платы за 2014 год на основании отчета от 26.12.2013 N 28-08/2013 по оценке рыночной стоимости арендной платы земельного участка, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При этом, суд первой инстанции учел представленный ответчиком в материалы дела отчет независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "научно-исследовательский институт Ресурсы развития" от 24.12.2013 N ОН/121-11-06-2014-4 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения объектом аренды рыночная стоимость годового размера арендной платы составляет 158 000 руб., а согласно отчету от 26.12.2013 N 28-08/2013, положенному Комитетом в основу расчета арендной платы за 2014 год - 270 100 руб., при этом не установил каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности результатов оценки, содержащихся в отчете от 24.12.2013 N ОН/121-11-06-2014-4, о наличии названных нарушений либо о недостоверности отчета от 24.12.2013 N ОН/121-11-06-2014-4, истцом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялось.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, задолженность Общества по пене за период с 25.06.2009 по 22.07.2014 составляет 48 327, 43 руб.
Проверив расчет истца по пене, начисленной на основании пункта 6.1 договора за период с 25.06.2009 по 17.03.2011, суд, с учетом даты обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим заявлением, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 314 ГК РФ, пунктами 10, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании пени за указанные период, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по пене, начисленной до 18.03.2011.
Согласно представленному Комитетом при рассмотрении настоящего спора альтернативному расчету, в том числе поддержанному в апелляционной жалобе, и не опровергнутому ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, задолженность Общества по пене с учетом срока исковой давности составляет 2 134, 98 руб.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, Комитет, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вместе с тем не отрицает наличие переплаты арендных платежей, с учетом зачета задолженности по пеням в размере 2 134, 98 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования Комитета о взыскании с ООО "АДФ" пени в сумме 2 134, 98 руб. за период с 18.03.2014 по 22.07.2014 удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на правильной оценке доказательств, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, не противоречащими действующему законодательству.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2014 года по делу N А27-4541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А27-4541/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А27-4541/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с участием в заседании: Филиной Е.В., доверенность от 28.08.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 26 августа 2014 года по делу N А27-4541/2014 (судья И.В. Мишина)
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650064, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58)
к обществу с ограниченной ответственностью "АДФ" (ОГРН 1044205024820, ИНН 4205066730, 650052, г. Кемерово, ул. Металлистов, д. 1а)
о взыскании 257282, 86 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АДФ" (далее - ответчик, ООО "АДФ", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 208955, 13 руб. за период с 01.10.2013 по 31.07.2014, пени в сумме 48 327, 73 руб. за период с 25.06.2009 по 22.07.2014.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2014 по делу N А27-4541/2014 в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в заявленном размере, пени за период с 18.03.2014 по 22.07.2014 в сумме 2134,98 руб.
По мнению истца, с 01.01.2014 для определения размера платы за пользование переданным в аренду земельным участком необходимо применять данные отчета N 28-08/2013 об оценке рыночной арендной платы, суд неправомерно отказал во взыскании пени в сумме 2134,98 руб. по основанию наличия переплаты по договору, истец не может перенести переплату по арендным платежам на оплату пени, в решении суда не указал, что переплату по договору необходимо зачесть с погашение пени.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и ООО "АДФ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2009 N 49-06-э/09, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью; характеристики земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 42:24:0301001:1050, адрес: г. Кемерово, Кировский район, ул. Металлистов, 1а; площадь 3 146 кв. м, разрешенное использование: под деревоотделочным цехом - здание РМУ с пристроем; срок действия договора определен до 30.04.2010 (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, в случае, если по окончании срока действия настоящего договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы (пункт 3.2 договора).
Дополнительным соглашением от 20.04.2012 N 1 к договору аренды, распространяющим свое действие на отношения сторон с 19.12.2011, уточнен предмет договора, а именно указан: земельный участок площадью 3 149 кв. м с кадастровым номером 42:24:0301001:3267, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Кировский район, ул. Металлистов, 1а. Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.12.2012.
Указанным дополнительным соглашением также согласован порядок определения размера арендной платы за земельный участок - в соответствии с протоколом определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов, с направлением арендатору уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы, с учетом принятия данного уведомления к исполнению без подписания дополнительного соглашения (пункт 3.8 договора).
На основании протокола определения величины арендной платы за земельный участок от 20.04.2012 арендная плата с 19.12.2011 составляет 21 447, 92 руб. в месяц, с 01.01.2012 - 23 546, 74 руб. в месяц.
Согласно уведомлению об изменении арендной платы по договору от 29.01.2014 N 9-6-01/1272 арендная плата с 01.01.2014 устанавливается 22 508, 33 руб. в месяц.
Факт передачи арендатору и использования земельного участка в спорный период материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходил из того, что истец требует взыскания задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2013 по 31.07.2014 в сумме 208 955, 13 руб., без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2012 по делу N А27-17955/2012, а также из отсутствия задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.06.2009 N 49-06-э/09 и наличия переплаты арендных платежей за рассматриваемый период.
Установив, что решением от 06.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17955/2012, вступившим в законную силу 07.02.2013, установлен новый размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301001:3267, площадью 3 149 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Металлистов, 1а и переданного Обществу в аренду по договору от 15.06.2009 N 49-06-э/09 (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2012 N 1) в размере 2 332 000 руб., суд пришел к выводу, что за период с 07.02.2013 по 31.12.2013 арендная плата составляет 5 728, 35 руб. в месяц, что соответствует представленному в материалы дела альтернативному расчету ответчика.
Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ указано, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), утвердившее Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы.
Пунктом 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных вышеуказанным Постановлением установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2012 по делу N А27-17955/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 2 332 000 руб.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
С учетом изложенного, исходя из положений пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ вывод суда первой инстанции о том, что пункт 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением N 582, не применяется к случаям установления новой кадастровой стоимости, является верным.
Принимая во внимание, что новая кадастровая стоимость, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2012 по делу N А27-17955/2012, подлежит применению с момента вступления в силу судебного акта - 07.02.2014, суд правильно установил, что за период с 07.02.2013 по 31.12.2013 арендная плата составляет 5 728, 35 руб. в месяц, в связи с чем, а также учетом фактически внесенных ответчиком платежей и исчисления размера арендной платы за 2013 год (исходя из кадастровой стоимости, установленной решением арбитражного суда по делу N А27-17955/2012), у Общества отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.06.2009 N 49-06-э/09 в связи с наличием переплаты арендных платежей за рассматриваемый период. Расчет истца при этом не учитывал измененную кадастровую стоимость земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании с ООО "АДФ" задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.07.2014 в сумме 208 955, 13 руб.
Доводы о правомерности применения данных отчета N 28-08/2013 об оценке рыночной арендной платы для расчета арендной платы за 2014 год были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о недостоверности произведенного Комитетом расчета арендной платы за 2014 год на основании отчета от 26.12.2013 N 28-08/2013 по оценке рыночной стоимости арендной платы земельного участка, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При этом, суд первой инстанции учел представленный ответчиком в материалы дела отчет независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "научно-исследовательский институт Ресурсы развития" от 24.12.2013 N ОН/121-11-06-2014-4 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения объектом аренды рыночная стоимость годового размера арендной платы составляет 158 000 руб., а согласно отчету от 26.12.2013 N 28-08/2013, положенному Комитетом в основу расчета арендной платы за 2014 год - 270 100 руб., при этом не установил каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности результатов оценки, содержащихся в отчете от 24.12.2013 N ОН/121-11-06-2014-4, о наличии названных нарушений либо о недостоверности отчета от 24.12.2013 N ОН/121-11-06-2014-4, истцом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялось.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, задолженность Общества по пене за период с 25.06.2009 по 22.07.2014 составляет 48 327, 43 руб.
Проверив расчет истца по пене, начисленной на основании пункта 6.1 договора за период с 25.06.2009 по 17.03.2011, суд, с учетом даты обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим заявлением, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 314 ГК РФ, пунктами 10, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании пени за указанные период, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по пене, начисленной до 18.03.2011.
Согласно представленному Комитетом при рассмотрении настоящего спора альтернативному расчету, в том числе поддержанному в апелляционной жалобе, и не опровергнутому ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, задолженность Общества по пене с учетом срока исковой давности составляет 2 134, 98 руб.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, Комитет, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вместе с тем не отрицает наличие переплаты арендных платежей, с учетом зачета задолженности по пеням в размере 2 134, 98 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования Комитета о взыскании с ООО "АДФ" пени в сумме 2 134, 98 руб. за период с 18.03.2014 по 22.07.2014 удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на правильной оценке доказательств, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, не противоречащими действующему законодательству.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2014 года по делу N А27-4541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)