Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по делу N А12-22008/2013 (судья Савченко Н.А.),
по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706) к индивидуальному предпринимателю Еськиной Наталье Юрьевне (ИНН 343505232299, ОГРНИП 305343533600021), о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций,
установил:
Администрация городского округа - город Волжский (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Еськиной Наталье Юрьевне (далее по тексту - ИП Еськина Н.Ю., ответчик) о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций - пяти рекламных щитов размером 3,0мх6,0м, 2 стороны, расположенных по адресу: 1) Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 79; 2) Волгоградская область, г. Волжский, в районе здания по адресу: пр. Ленина; 3) Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, на расстоянии 510 м от пересечения с ул. Александрова; 4) Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 105а; 5) Волгоградская область, г. Волжский, в районе торгового цента по ул. Мира, 53а, за свой счет и своими силами.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении требований истца отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа - город Волжский обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.
Заявитель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции не принято во внимание то, что постановлениями администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.06.2008 N 3772, 3813, 3807, 3779, 3783 установка рекламной конструкции разрешена сроком на пять лет, и в соответствии с пунктом 5 статьи 19 ФЗ "О рекламе" по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.
Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, постановлениями администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.06.2008 года N 3772, 3813, 3807, 3779, 3783 ИП Еськиной Н.Ю. разрешено установить спорные рекламные конструкции на срок 5 лет с момента заключения договоров аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций.
27.05.2013 года ответчику направлено уведомление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский об окончании срока разрешения на установку спорных рекламных конструкций, срока договоров аренды земельных участков под спорными рекламными конструкциями, о необходимости их демонтажа и освобождения земельных участков.
При проведении инспекторской проверки 30.07.2013 года установлено, что ответчик продолжает размещать спорные рекламные конструкции, о чем составлен акт обследования.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.
В силу ст. 19 ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления городского круга или муниципального района, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно ч. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе" владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч. 21.1 ст. 19).
В соответствии с частью 21.2 статьи 19 Закона, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в ч. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе", обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.
Указанные выше изменения в ФЗ "О рекламе" вступили в силу 08.05.2013 года и применяются к спорным правоотношениям.
Таким образом, законодатель предусмотрел порядок демонтажа рекламных конструкций, указанный в ст. 19 ФЗ "О рекламе", в котором отсутствует возможность обращения органов местного самоуправления с исками о демонтаже рекламных конструкций в судебном порядке.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку обязательства ответчика возникли после введения в действие положений Федерального закона N 38-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ), к указанным обязательствам подлежит применению положения норм данного закона в новой редакции.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по делу N А12-22008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N А12-22008/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N А12-22008/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по делу N А12-22008/2013 (судья Савченко Н.А.),
по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706) к индивидуальному предпринимателю Еськиной Наталье Юрьевне (ИНН 343505232299, ОГРНИП 305343533600021), о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций,
установил:
Администрация городского округа - город Волжский (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Еськиной Наталье Юрьевне (далее по тексту - ИП Еськина Н.Ю., ответчик) о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций - пяти рекламных щитов размером 3,0мх6,0м, 2 стороны, расположенных по адресу: 1) Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 79; 2) Волгоградская область, г. Волжский, в районе здания по адресу: пр. Ленина; 3) Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, на расстоянии 510 м от пересечения с ул. Александрова; 4) Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 105а; 5) Волгоградская область, г. Волжский, в районе торгового цента по ул. Мира, 53а, за свой счет и своими силами.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении требований истца отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа - город Волжский обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.
Заявитель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции не принято во внимание то, что постановлениями администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.06.2008 N 3772, 3813, 3807, 3779, 3783 установка рекламной конструкции разрешена сроком на пять лет, и в соответствии с пунктом 5 статьи 19 ФЗ "О рекламе" по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.
Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, постановлениями администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.06.2008 года N 3772, 3813, 3807, 3779, 3783 ИП Еськиной Н.Ю. разрешено установить спорные рекламные конструкции на срок 5 лет с момента заключения договоров аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций.
27.05.2013 года ответчику направлено уведомление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский об окончании срока разрешения на установку спорных рекламных конструкций, срока договоров аренды земельных участков под спорными рекламными конструкциями, о необходимости их демонтажа и освобождения земельных участков.
При проведении инспекторской проверки 30.07.2013 года установлено, что ответчик продолжает размещать спорные рекламные конструкции, о чем составлен акт обследования.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.
В силу ст. 19 ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления городского круга или муниципального района, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно ч. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе" владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч. 21.1 ст. 19).
В соответствии с частью 21.2 статьи 19 Закона, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в ч. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе", обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.
Указанные выше изменения в ФЗ "О рекламе" вступили в силу 08.05.2013 года и применяются к спорным правоотношениям.
Таким образом, законодатель предусмотрел порядок демонтажа рекламных конструкций, указанный в ст. 19 ФЗ "О рекламе", в котором отсутствует возможность обращения органов местного самоуправления с исками о демонтаже рекламных конструкций в судебном порядке.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку обязательства ответчика возникли после введения в действие положений Федерального закона N 38-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ), к указанным обязательствам подлежит применению положения норм данного закона в новой редакции.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по делу N А12-22008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)