Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТОР" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2014 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А03-17971/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "АНТОР" (656011, г. Барнаул, ул. Кулагина, 8, ОГРН 1052202077685, ИНН 2223049589) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) о признании незаконным отказа, обязании продлить срок действия договора аренды.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "АНТОР" - Лобанов И.Л. генеральный директор на основании решения единственного участника от 13.01.2012 N 02, Адольф Т.В. по доверенности от 25.09.2013 N 004, Серова В.В. по доверенности от 25.09.2013 N 003;
- от Главного управления имущественных отношений Алтайского края - Цапко А.Ю. по доверенности от 21.07.2014
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АНТОР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) об обязании продлить срок действия договора аренды от 09.06.2010 N 1231-3/1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на тех же условиях сроком на 36 месяцев; о признании незаконным отказа управления от 12.07.2013 N 24/10207 в продлении договора аренды от 09.06.2010 N 1231-3/1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Барнаул, улица Эмилии Алексеевой,73 "г".
Исковые требования, обоснованные ссылкой на статьи 30, 46 Земельного кодекса РФ, статью 51 Градостроительного кодекса РФ, мотивированы несоответствием оспариваемого отказа нормам действующего законодательства, совершением обществом действий по освоению земельного участка, предоставленного под строительство, направлением арендодателю до истечения срока действия договора аренды уведомления о желании продлить действие договора аренды.
Решением суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
По утверждению общества, судами не применена норма права, подлежащая применению, а именно часть 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ; не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 N 8985/08. Общество считает, что при наличии представленных доказательств в подтверждение совершения действий по освоению земельного участка, своевременного направления уведомления о продлении действия договора аренды у управления не имелось законных оснований для отказа в продлении договорных отношений.
В представленном отзыве управление отклонило доводы кассационной жалобы, находя их необоснованными, считая сделанные судами выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель управления высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды земельного участка от 09.06.2010 N 1231-З/1 управление (арендодатель) предоставило обществу (арендатор) сроком на три года во временное владение и пользование для строительства здания общественного назначения земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:010517:42, площадью 841 кв. м, местоположение которого: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Эмилии Алексеевой, д. 73 г.
Договор аренды в установленном законом порядке 13.07.2010 прошел государственную регистрацию.
Из пункта 1.5 договора аренды следует, что договор аренды имеет силу акта приема-передачи арендуемого имущества.
Общество до окончания срока действия договора аренды (09.06.2013) обратилось в управление с заявлением от 07.06.2013 о продлении договора аренды на 22 месяца, приложив учредительные документы, проект организации строительства и письмо об отсутствии разрешения на строительство.
В период рассмотрения управлением данного заявления срок действия договора аренды истек.
По истечении срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствии возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.
Управление письмом от 12.07.2013 N 24/10207 уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения договора, возражая против продления договора аренды, сославшись на неиспользование земельного участка в целях строительства в течение срока договора аренды и на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.
Находя отказ управления в продлении действия договора аренды земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа в продлении действия договора аренды земельного участка, установив, что общество в течение срока действия договора аренды не использовало земельный участок по целевому назначению, не получило разрешение на строительство. При этом суды также исходили из наличия у управления права в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ на односторонний отказ от договора.
Выводы судебных инстанций основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 6.5 договора аренды в случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Поскольку после истечения срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствии возражений со стороны управления, суды правильно указали на возобновление договора аренды на неопределенный срок и реализацию управлением права на расторжение договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Кодекса.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
Согласно условиям договора аренды спорный земельный участок предоставлен для строительства здания общественного назначения.
Однако судами по материалам дела установлено ненадлежащее использование обществом арендованного земельного участка, а именно, обществом не освоен земельный участок для строительства, не получено разрешение на строительство.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных, непреодолимых факторов невозможности использования земельного участка по целевому назначению.
При таких обстоятельствах управление имело основания для прекращения договора аренды. Кроме того, управлением был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, а фактически указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка подателя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 подлежит отклонению, поскольку данное постановление принято по иным конкретным обстоятельствам, отличным от обстоятельств рассматриваемого дела.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами правильно применены нормы действующего законодательства, сделанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А03-17971/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТОР" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А03-17971/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А03-17971/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТОР" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2014 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А03-17971/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "АНТОР" (656011, г. Барнаул, ул. Кулагина, 8, ОГРН 1052202077685, ИНН 2223049589) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) о признании незаконным отказа, обязании продлить срок действия договора аренды.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "АНТОР" - Лобанов И.Л. генеральный директор на основании решения единственного участника от 13.01.2012 N 02, Адольф Т.В. по доверенности от 25.09.2013 N 004, Серова В.В. по доверенности от 25.09.2013 N 003;
- от Главного управления имущественных отношений Алтайского края - Цапко А.Ю. по доверенности от 21.07.2014
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АНТОР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) об обязании продлить срок действия договора аренды от 09.06.2010 N 1231-3/1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на тех же условиях сроком на 36 месяцев; о признании незаконным отказа управления от 12.07.2013 N 24/10207 в продлении договора аренды от 09.06.2010 N 1231-3/1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Барнаул, улица Эмилии Алексеевой,73 "г".
Исковые требования, обоснованные ссылкой на статьи 30, 46 Земельного кодекса РФ, статью 51 Градостроительного кодекса РФ, мотивированы несоответствием оспариваемого отказа нормам действующего законодательства, совершением обществом действий по освоению земельного участка, предоставленного под строительство, направлением арендодателю до истечения срока действия договора аренды уведомления о желании продлить действие договора аренды.
Решением суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
По утверждению общества, судами не применена норма права, подлежащая применению, а именно часть 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ; не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 N 8985/08. Общество считает, что при наличии представленных доказательств в подтверждение совершения действий по освоению земельного участка, своевременного направления уведомления о продлении действия договора аренды у управления не имелось законных оснований для отказа в продлении договорных отношений.
В представленном отзыве управление отклонило доводы кассационной жалобы, находя их необоснованными, считая сделанные судами выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель управления высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды земельного участка от 09.06.2010 N 1231-З/1 управление (арендодатель) предоставило обществу (арендатор) сроком на три года во временное владение и пользование для строительства здания общественного назначения земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:010517:42, площадью 841 кв. м, местоположение которого: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Эмилии Алексеевой, д. 73 г.
Договор аренды в установленном законом порядке 13.07.2010 прошел государственную регистрацию.
Из пункта 1.5 договора аренды следует, что договор аренды имеет силу акта приема-передачи арендуемого имущества.
Общество до окончания срока действия договора аренды (09.06.2013) обратилось в управление с заявлением от 07.06.2013 о продлении договора аренды на 22 месяца, приложив учредительные документы, проект организации строительства и письмо об отсутствии разрешения на строительство.
В период рассмотрения управлением данного заявления срок действия договора аренды истек.
По истечении срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствии возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.
Управление письмом от 12.07.2013 N 24/10207 уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения договора, возражая против продления договора аренды, сославшись на неиспользование земельного участка в целях строительства в течение срока договора аренды и на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.
Находя отказ управления в продлении действия договора аренды земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа в продлении действия договора аренды земельного участка, установив, что общество в течение срока действия договора аренды не использовало земельный участок по целевому назначению, не получило разрешение на строительство. При этом суды также исходили из наличия у управления права в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ на односторонний отказ от договора.
Выводы судебных инстанций основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 6.5 договора аренды в случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Поскольку после истечения срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствии возражений со стороны управления, суды правильно указали на возобновление договора аренды на неопределенный срок и реализацию управлением права на расторжение договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Кодекса.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
Согласно условиям договора аренды спорный земельный участок предоставлен для строительства здания общественного назначения.
Однако судами по материалам дела установлено ненадлежащее использование обществом арендованного земельного участка, а именно, обществом не освоен земельный участок для строительства, не получено разрешение на строительство.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных, непреодолимых факторов невозможности использования земельного участка по целевому назначению.
При таких обстоятельствах управление имело основания для прекращения договора аренды. Кроме того, управлением был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, а фактически указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка подателя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 подлежит отклонению, поскольку данное постановление принято по иным конкретным обстоятельствам, отличным от обстоятельств рассматриваемого дела.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами правильно применены нормы действующего законодательства, сделанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А03-17971/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТОР" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)