Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Блинова В.А., Дмитриевой О.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2013 года по делу по иску П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
установила:
Истец П. обратился в суд к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды П., Д.О.В., Д.Т.М., Е.В.П., К.И.А., Р.А.И. пользуются земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата) кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты>. Показатель кадастровой стоимости утвержден постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546. Истец полагает, что кадастровая стоимость участка не соответствует его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке, составленному ООО "О." по состоянию на 01.01.2010, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. В силу ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка не может быть выше его рыночной стоимости.
В связи с изложенным истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. в качестве его кадастровой стоимости.
Взыскать с П. в пользу ООО "<данные изъяты>" судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Главалтайимущество просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены решения указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Представленный в материалы дела истцом отчет о рыночной стоимости спорного участка свидетельствует о том, что кадастровая стоимость существенной превышает рыночную стоимость земельного участка. Однако судом не дана оценка данному отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, которым предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета независимого оценщика (ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Кроме того, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществлено на 01.01.2009. Между тем, представленный истцом отчет об оценке составлен на 01.01.2010 и не может являться допустимым доказательством по делу.
Также судом нарушены требования процессуального закона, поскольку данное дело подведомственно Арбитражному суду Алтайского края, в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, и цель предоставления земельного участка напрямую связана с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности. На основании ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П. - М.Д.В. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что законодательство об оценочной деятельности предусматривает обязательность проведения экспертизы отчета по определению кадастровой стоимости земельного участка, но не рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость спорного участка была установлена Постановлением администрации Алтайского края, вступившим в законную силу с 01.01.2010, то и рыночная стоимость участка должна быть определена именно на эту дату.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца П. - М.Д.В., возражавшего против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) на основании договора аренды земельного участка ***, заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Д.О.В., Д.Т.М., Е.В.П., К.И.А., П., Р.А.И. (арендаторы), с учетом дополнительного соглашения от (дата) к указанному договору аренды, арендаторам за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, для эксплуатации 2-этажного здания станции технического обслуживания с автомойкой.
Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" и согласно кадастровому паспорту от (дата) составляет <данные изъяты> руб.
Заявляя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, истцом в подтверждение своих доводов представлен отчет об оценке, выполненный ООО "<данные изъяты>", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 г. составляет <данные изъяты>.
Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, приняв указанный отчет об оценке в качестве допустимого доказательства размера рыночной стоимости земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленным по делу доказательствам, в том числе отчету об оценке и заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Довод жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2010, в то время как кадастровая стоимость установлена на 01.01.2009, не могут служить основанием к отмене решения. Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившего в силу с 01.01.2010.
Доводы жалобы о необходимости проверки отчета об оценке, представленного истцом, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что указанный отчет не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Кроме того, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в ныне действующей редакции предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета по определению кадастровой стоимости земельного участка, но не рыночной.
Довод жалобы о не подведомственности спора суду общей юрисдикции судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из материалов дела, договор аренды заключен Главным управлением имущественных отношений Алтайского края с П., Д.О.В., Д.Т.М., Е.В.П., К.И.А., Р.А.И., как физическими лицами.
Земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен арендаторам по договору аренды с целевым назначением - для эксплуатации 2-этажного здания станции технического обслуживания с автомойкой. В свою очередь, исходя из анализа представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, соответствующим видом экономической деятельности П. не занимается.
Поскольку договор аренды земельного участка заключен между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и истцом как с физическим лицом, доказательств того, что П. использует земельный участок в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено, соответственно вывод о том, что указанный спор носит экономический характер является необоснованным.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (которым введена впервые глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", содержащая ст. 24.19 и устанавливающая правила подведомственности споров) положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.
Поскольку специальный закон, определяющий подведомственность иска об определении кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546, арбитражному суду, не установлен, поэтому в соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9602/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9602/13
Судья Попов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Блинова В.А., Дмитриевой О.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2013 года по делу по иску П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
установила:
Истец П. обратился в суд к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды П., Д.О.В., Д.Т.М., Е.В.П., К.И.А., Р.А.И. пользуются земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата) кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты>. Показатель кадастровой стоимости утвержден постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546. Истец полагает, что кадастровая стоимость участка не соответствует его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке, составленному ООО "О." по состоянию на 01.01.2010, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. В силу ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка не может быть выше его рыночной стоимости.
В связи с изложенным истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. в качестве его кадастровой стоимости.
Взыскать с П. в пользу ООО "<данные изъяты>" судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Главалтайимущество просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены решения указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Представленный в материалы дела истцом отчет о рыночной стоимости спорного участка свидетельствует о том, что кадастровая стоимость существенной превышает рыночную стоимость земельного участка. Однако судом не дана оценка данному отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, которым предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета независимого оценщика (ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Кроме того, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществлено на 01.01.2009. Между тем, представленный истцом отчет об оценке составлен на 01.01.2010 и не может являться допустимым доказательством по делу.
Также судом нарушены требования процессуального закона, поскольку данное дело подведомственно Арбитражному суду Алтайского края, в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, и цель предоставления земельного участка напрямую связана с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности. На основании ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П. - М.Д.В. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что законодательство об оценочной деятельности предусматривает обязательность проведения экспертизы отчета по определению кадастровой стоимости земельного участка, но не рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость спорного участка была установлена Постановлением администрации Алтайского края, вступившим в законную силу с 01.01.2010, то и рыночная стоимость участка должна быть определена именно на эту дату.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца П. - М.Д.В., возражавшего против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) на основании договора аренды земельного участка ***, заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Д.О.В., Д.Т.М., Е.В.П., К.И.А., П., Р.А.И. (арендаторы), с учетом дополнительного соглашения от (дата) к указанному договору аренды, арендаторам за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, для эксплуатации 2-этажного здания станции технического обслуживания с автомойкой.
Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" и согласно кадастровому паспорту от (дата) составляет <данные изъяты> руб.
Заявляя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, истцом в подтверждение своих доводов представлен отчет об оценке, выполненный ООО "<данные изъяты>", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 г. составляет <данные изъяты>.
Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, приняв указанный отчет об оценке в качестве допустимого доказательства размера рыночной стоимости земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленным по делу доказательствам, в том числе отчету об оценке и заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Довод жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2010, в то время как кадастровая стоимость установлена на 01.01.2009, не могут служить основанием к отмене решения. Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившего в силу с 01.01.2010.
Доводы жалобы о необходимости проверки отчета об оценке, представленного истцом, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что указанный отчет не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Кроме того, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в ныне действующей редакции предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета по определению кадастровой стоимости земельного участка, но не рыночной.
Довод жалобы о не подведомственности спора суду общей юрисдикции судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из материалов дела, договор аренды заключен Главным управлением имущественных отношений Алтайского края с П., Д.О.В., Д.Т.М., Е.В.П., К.И.А., Р.А.И., как физическими лицами.
Земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен арендаторам по договору аренды с целевым назначением - для эксплуатации 2-этажного здания станции технического обслуживания с автомойкой. В свою очередь, исходя из анализа представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, соответствующим видом экономической деятельности П. не занимается.
Поскольку договор аренды земельного участка заключен между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и истцом как с физическим лицом, доказательств того, что П. использует земельный участок в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено, соответственно вывод о том, что указанный спор носит экономический характер является необоснованным.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (которым введена впервые глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", содержащая ст. 24.19 и устанавливающая правила подведомственности споров) положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.
Поскольку специальный закон, определяющий подведомственность иска об определении кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546, арбитражному суду, не установлен, поэтому в соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)