Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Филимонова Д.И., Харламовой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года дело по апелляционным жалобам главы <...> сельского поселения <...>, представителя Администрации Омского муниципального района Омской области <...> на решение Омского районного суда Омской области от 08 мая 2015 года, которым постановлено:
"Признать недействующим со дня принятия генеральный план <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный решением Совета <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> "Об утверждении генерального плана <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области" в части включения в границы населенных пунктов <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области земельных участков из земель лесного фонда <...> участкового лесничества Омского лесничества, принадлежавших Российской Федерации на праве собственности, а именно:
- - границы населенного пункта <...> - в квартале N <...> выдела <...>, часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...> выдела <...>, часть выдела <...>, выдела <...>, часть выдела <...>, выдела <...>, <...>, часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...>; в квартале <...> выдела <...>, часть выдела <...>, выдела <...>; в квартале <...> выдела <...>, часть выдела <...>, выдела <...><...>, часть выдела <...>, выдел <...>; в квартале <...> часть выдела <...>, выдел <...>; в квартале <...> выдела <...>, часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...>; в квартале <...> часть выдела <...>, выдела <...>, часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...>, выдела <...>, часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...>, выдел <...>; в квартале <...> часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...>, выдела <...>, часть выдела <...>, выдела <...>; в квартале <...> часть выдела <...>, выдела <...>, часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...>, выдела <...>; в квартале <...> часть выдела <...>, выдела <...>, часть выдела <...>, выдела <...>; в квартале <...> выдела <...>,часть выдела <...>; в квартале <...> выдела <...>; в квартале <...> выдела <...>;
- - в границы населенного пункта деревни <...> - в квартале <...> выдел <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с заявлением о признании решения Совета <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> недействующим в части.
В обоснование требований указало, что данным решением был утвержден Генеральный план <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
По результатам выполненного ФГУП "Рослесинфорг" картографического наложения материалов лесоустройства на границы населенного пункта было установлено включение в границы <...> сельского поселения Омского муниципального района лесных участков, расположенных на землях лесного фонда <...> участкового лесничества Омского лесничества Омской области, находящихся в федеральной собственности.
Полагало, что при издании оспариваемого решения согласование включения в границы населенного пункта вышеуказанных лесных участков из состава земель лесного фонда с Федеральным агентством лесного хозяйства обеспечено не было, в связи с чем данное решение не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 N 178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации" и приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 N 69 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований".
С учетом уточнений просили признать недействующим со дня принятия генеральный план <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный решением Совета <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> в части включения в границы населенных пунктов указанного поселения земельных участков из земель лесного фонда.
В судебном заседании представитель Федерального агентства лесного хозяйства <...> требования поддержал, уточнив их в связи с подготовкой ФГУП "Рослесинфорг" уточненного картографического наложения материалов лесоустройства на границы населенных пунктов в соответствии с генеральным планом в части кварталов и выделов.
Представители Совета депутатов <...> сельского поселения ОМР Омской области, Администрации <...> сельского поселения ОМР Омской области <...>, <...> пояснили, что процедура включения лесных участков в состав границ населенного пункта <...> сельского поселения при составлении генерального плана поселения была полностью соблюдена, поскольку по истечении, предусмотренного 3-х месячного срока из Минрегиона России заключения не поступило.
Представитель Администрации <...> сельского поселения ОМР Омской области <...> против удовлетворения требований возражала, указав, что при разработке генерального плана <...> года лесные участки не включались. Пояснила, что в генплан <...> года были включили участки, где находилась недвижимость физических и юридических лиц, земельные участки оформлены в собственность.
Представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области <...> требования Федерального агентства лесного хозяйства поддержал, указал на несоблюдение процедуры согласования включения в границы земель населенных пунктов земель лесного фонда, что указывает на неправомерность оспариваемого решения в указанной части.
Представитель Территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...> требования также поддержал. Указал, что уменьшение земель лесного фонда повлечет нарушение прав Российской Федерации.
Руководитель ФГУП "Рослесинфорг" <...> требования полагал подлежащими удовлетворению. Указал, что ими подготовлено уточненное заключение о включении в границы населенных пунктов участков земель лесного фонда.
Представители Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Администрации ОМР Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава <...> сельского поселения ОМР Омской области <...> просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что при утверждении Генерального плана <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области процедура согласования проектов генпланов населенных пунктов была соблюдена, поскольку по истечении, предусмотренного 3-месячного срока из Минрегиона России заключения не поступило. Полагает, что заявитель выбрал неверный способ защиты своих прав, поскольку ему было необходимо оспаривать бездействие должностных лиц Минэкономразвития. Отмечает, что суд неправомерно принял заключение специалиста ФГУП "Рослесинфорг", поскольку отнесение исследованных им земельных участков к лесным за неимением описания местоположения своих границ на местности не представляется возможным. Кроме того, ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица МУП "Муниципальная недвижимость", поскольку оспариваемое решение затронуло также и его интересы. Отмечает, что принадлежащий на праве хозяйственного ведения земельный участок был поставлен на кадастровый учет с ошибками, в связи с чем, принятие оспариваемого Генерального плана указанные ошибки легализует.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Администрации Омского муниципального района Омской области <...> просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что при утверждении Генерального плана <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области процедура согласования проектов генпланов населенных пунктов была соблюдена в соответствии с законодательством Российской Федерации, а вывод суда об обратном считает ошибочным. Отмечает, что ссылка суда на то, что Главное управление не является уполномоченным органом по согласованию включения земель лесного фонда в границы земель населенных пунктов является несостоятельной.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель Федерального агентства лесного хозяйства <...>, прокурор Омского района Омской области <...> равно как и в отзыве на них представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области <...> просят решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Представители Администрации <...> сельского поселения ОМР Омской области <...>, Администрации ОМР Омской области <...>, прокурор <...>. приняли участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на них, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, решением Совета <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> утвержден Генеральный план <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области (опубликовано в газете Омский муниципальный вестник N <...>(N <...>) от <...> года) (л.д. <...>).
Согласно генеральному плану в границы населенных пунктов <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области - <...> включены земельные участки из состава земель лесного фонда <...> участкового лесничества Омского лесничества, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности, относящимся к защитным лесам площадью <...> га, из которых зеленые зоны - <...> га; лесопарковые зоны - <...> га; защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации - <...> га; леса, расположенные в водоохранных зонах - <...> га.
Подготовка, согласование проекта генерального плана поселения и его утверждение регламентируется положениями статей 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 736, Рослесхоз осуществляет рассмотрение проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовку заключений в пределах своей компетенции.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 736 установлено, что Федеральное агентство лесного хозяйства до 01.01.2015 года согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда, установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков земель лесного фонда (за исключением случаев, если полномочия по распоряжению лесными участками переданы в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации, органу государственной власти субъекта Российской Федерации).
Правила согласования проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений регулируются Порядком, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 года N 69.
Из содержания указанного порядка следует, что Минэкономразвития Российской Федерации не является правомочным органом по согласованию включения земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, по существу осуществляет организационные функции по согласованию проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Администрацией <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области <...> года в Министерство регионального развития Российской Федерации направлено уведомление об обеспечении доступа к проекту генерального плана <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области посредством его размещения на официальном сайте федеральной государственной информационной системы территориального планирования (л.д. <...>), которое получено Министерством <...> года (л.д. <...>).
<...> года Федеральным агентством лесного хозяйства в Министерство регионального развития Российской Федерации направлено заключение о несогласии с проектом генерального плана <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области (л.д. <...>).
Между тем, Минрегионом России согласительное совещание по урегулированию разногласий к замечаниям на проекты территориального планирования проведено не было, сводное заключение на проект документа территориального планирования в адрес Администрации <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области не направило.
Анализируя в нормативном единстве п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 736, и само постановление, Порядок, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 года N 69, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение Минрегионом России возложенных обязанностей по проведению согласительных процедур, при том положении, что Федеральным агентством лесного хозяйства своевременно было дано отрицательное заключение, не может свидетельствовать о соответствии генерального плана требованиям действующего законодательства императивно предусматривающим получение согласия от компетентного органа по включению в границы населенного пункта земель лесного фонда.
Применительно к изложенному доводы жалоб о том, что порядок включения земель лесного фонда в границы населенных пунктов был соблюден, подлежат отклонению.
Доводы жалобы представителя Администрации <...> сельского поселения о ненадлежащем выборе Рослесхозом способа защиты нарушенного права, согласно которым необходимо обжаловать бездействие должностных лиц Минэкономразвития, безосновательны, поскольку именно принятие генерального плана <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...>, привело к нарушению прав Российской Федерации, что в свою очередь послужило основанием для обращения Федерального агентства лесного хозяйства, как федерального органа исполнительной власти по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений, в суд с заявлением о его оспаривании.
Ссылки представителя Администрации <...> сельского поселения о том, что суд безосновательно принял в качестве доказательства заключение специалиста Омского филиала ФГУП "Рослесинфорг" о включении земель лесного фонда в границы населенных пунктов, во внимание не принимаются.
Указанное заключение подготовлено картометрическим методом по карте границ населенных пунктов и уточнено по координатам, внесенным в государственный кадастр недвижимости местоположение проектируемых генеральным планом границ населенного пункта относительно границ Омского лесничества, отображенных на материалах цифровых лесных карт ведомственного картографо-геодезического фонда Федерального агентства лесного хозяйства, в том числе действующего лесоустройства <...> года <...> участкового лесничества. Картографические материалы, цифровые основы лесничества созданы при проведении лесоустройства <...> года на основании сведений, содержащихся в материалах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства <...> года.
Администрацией <...> сельского поселения доказательств в порядке ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации, опровергающих вышеуказанное заключение, представлено не было.
Ходатайство на необходимость привлечения к участию в деле МУП "Муниципальная недвижимость" по мотиву наличия спора между МУП "Муниципальная недвижимость" и ФГБУ "Рослесинфорг", ТУ Росимущества в Омской области в Арбитражном суде Омской области (дело N <...>) на нормах процессуального права не основано.
Указание на невозможность решения поселением полного объема задач на основании разработанного Генерального плана, также ссылки на фактическую легализацию результатов кадастровых работ с грубыми нарушениями в случае удовлетворения заявленных требований правового значения для настоящего дела не имеет.
Доводы представителя Администрации Омского муниципального района о том, что Главное управление лесного хозяйства Омской области также является уполномоченным органом по согласованию включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда со ссылкой на ч. 6 ст. 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаны на неправильном понимании норм материального права.
Ссылки о праве главы муниципального образования принимать решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта документа территориального планирования в представительный орган местного самоуправления или об отклонении такого проекта и направлении его на доработку применительно к настоящему спору беспредметны.
Указание на принятие администрацией иных способов судебной защиты при неудовлетворении настоящей апелляционной жалобы правового значения не имеет.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5142/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-5142/2015
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Филимонова Д.И., Харламовой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года дело по апелляционным жалобам главы <...> сельского поселения <...>, представителя Администрации Омского муниципального района Омской области <...> на решение Омского районного суда Омской области от 08 мая 2015 года, которым постановлено:
"Признать недействующим со дня принятия генеральный план <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный решением Совета <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> "Об утверждении генерального плана <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области" в части включения в границы населенных пунктов <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области земельных участков из земель лесного фонда <...> участкового лесничества Омского лесничества, принадлежавших Российской Федерации на праве собственности, а именно:
- - границы населенного пункта <...> - в квартале N <...> выдела <...>, часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...> выдела <...>, часть выдела <...>, выдела <...>, часть выдела <...>, выдела <...>, <...>, часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...>; в квартале <...> выдела <...>, часть выдела <...>, выдела <...>; в квартале <...> выдела <...>, часть выдела <...>, выдела <...><...>, часть выдела <...>, выдел <...>; в квартале <...> часть выдела <...>, выдел <...>; в квартале <...> выдела <...>, часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...>; в квартале <...> часть выдела <...>, выдела <...>, часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...>, выдела <...>, часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...>, выдел <...>; в квартале <...> часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...>, выдела <...>, часть выдела <...>, выдела <...>; в квартале <...> часть выдела <...>, выдела <...>, часть выдела <...>, выдел <...>, часть выдела <...>, выдела <...>; в квартале <...> часть выдела <...>, выдела <...>, часть выдела <...>, выдела <...>; в квартале <...> выдела <...>,часть выдела <...>; в квартале <...> выдела <...>; в квартале <...> выдела <...>;
- - в границы населенного пункта деревни <...> - в квартале <...> выдел <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с заявлением о признании решения Совета <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> недействующим в части.
В обоснование требований указало, что данным решением был утвержден Генеральный план <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
По результатам выполненного ФГУП "Рослесинфорг" картографического наложения материалов лесоустройства на границы населенного пункта было установлено включение в границы <...> сельского поселения Омского муниципального района лесных участков, расположенных на землях лесного фонда <...> участкового лесничества Омского лесничества Омской области, находящихся в федеральной собственности.
Полагало, что при издании оспариваемого решения согласование включения в границы населенного пункта вышеуказанных лесных участков из состава земель лесного фонда с Федеральным агентством лесного хозяйства обеспечено не было, в связи с чем данное решение не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 N 178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации" и приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 N 69 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований".
С учетом уточнений просили признать недействующим со дня принятия генеральный план <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный решением Совета <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> в части включения в границы населенных пунктов указанного поселения земельных участков из земель лесного фонда.
В судебном заседании представитель Федерального агентства лесного хозяйства <...> требования поддержал, уточнив их в связи с подготовкой ФГУП "Рослесинфорг" уточненного картографического наложения материалов лесоустройства на границы населенных пунктов в соответствии с генеральным планом в части кварталов и выделов.
Представители Совета депутатов <...> сельского поселения ОМР Омской области, Администрации <...> сельского поселения ОМР Омской области <...>, <...> пояснили, что процедура включения лесных участков в состав границ населенного пункта <...> сельского поселения при составлении генерального плана поселения была полностью соблюдена, поскольку по истечении, предусмотренного 3-х месячного срока из Минрегиона России заключения не поступило.
Представитель Администрации <...> сельского поселения ОМР Омской области <...> против удовлетворения требований возражала, указав, что при разработке генерального плана <...> года лесные участки не включались. Пояснила, что в генплан <...> года были включили участки, где находилась недвижимость физических и юридических лиц, земельные участки оформлены в собственность.
Представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области <...> требования Федерального агентства лесного хозяйства поддержал, указал на несоблюдение процедуры согласования включения в границы земель населенных пунктов земель лесного фонда, что указывает на неправомерность оспариваемого решения в указанной части.
Представитель Территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...> требования также поддержал. Указал, что уменьшение земель лесного фонда повлечет нарушение прав Российской Федерации.
Руководитель ФГУП "Рослесинфорг" <...> требования полагал подлежащими удовлетворению. Указал, что ими подготовлено уточненное заключение о включении в границы населенных пунктов участков земель лесного фонда.
Представители Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Администрации ОМР Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава <...> сельского поселения ОМР Омской области <...> просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что при утверждении Генерального плана <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области процедура согласования проектов генпланов населенных пунктов была соблюдена, поскольку по истечении, предусмотренного 3-месячного срока из Минрегиона России заключения не поступило. Полагает, что заявитель выбрал неверный способ защиты своих прав, поскольку ему было необходимо оспаривать бездействие должностных лиц Минэкономразвития. Отмечает, что суд неправомерно принял заключение специалиста ФГУП "Рослесинфорг", поскольку отнесение исследованных им земельных участков к лесным за неимением описания местоположения своих границ на местности не представляется возможным. Кроме того, ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица МУП "Муниципальная недвижимость", поскольку оспариваемое решение затронуло также и его интересы. Отмечает, что принадлежащий на праве хозяйственного ведения земельный участок был поставлен на кадастровый учет с ошибками, в связи с чем, принятие оспариваемого Генерального плана указанные ошибки легализует.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Администрации Омского муниципального района Омской области <...> просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что при утверждении Генерального плана <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области процедура согласования проектов генпланов населенных пунктов была соблюдена в соответствии с законодательством Российской Федерации, а вывод суда об обратном считает ошибочным. Отмечает, что ссылка суда на то, что Главное управление не является уполномоченным органом по согласованию включения земель лесного фонда в границы земель населенных пунктов является несостоятельной.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель Федерального агентства лесного хозяйства <...>, прокурор Омского района Омской области <...> равно как и в отзыве на них представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области <...> просят решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Представители Администрации <...> сельского поселения ОМР Омской области <...>, Администрации ОМР Омской области <...>, прокурор <...>. приняли участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на них, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, решением Совета <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...> утвержден Генеральный план <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области (опубликовано в газете Омский муниципальный вестник N <...>(N <...>) от <...> года) (л.д. <...>).
Согласно генеральному плану в границы населенных пунктов <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области - <...> включены земельные участки из состава земель лесного фонда <...> участкового лесничества Омского лесничества, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности, относящимся к защитным лесам площадью <...> га, из которых зеленые зоны - <...> га; лесопарковые зоны - <...> га; защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации - <...> га; леса, расположенные в водоохранных зонах - <...> га.
Подготовка, согласование проекта генерального плана поселения и его утверждение регламентируется положениями статей 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 736, Рослесхоз осуществляет рассмотрение проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовку заключений в пределах своей компетенции.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 736 установлено, что Федеральное агентство лесного хозяйства до 01.01.2015 года согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда, установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков земель лесного фонда (за исключением случаев, если полномочия по распоряжению лесными участками переданы в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации, органу государственной власти субъекта Российской Федерации).
Правила согласования проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений регулируются Порядком, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 года N 69.
Из содержания указанного порядка следует, что Минэкономразвития Российской Федерации не является правомочным органом по согласованию включения земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, по существу осуществляет организационные функции по согласованию проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Администрацией <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области <...> года в Министерство регионального развития Российской Федерации направлено уведомление об обеспечении доступа к проекту генерального плана <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области посредством его размещения на официальном сайте федеральной государственной информационной системы территориального планирования (л.д. <...>), которое получено Министерством <...> года (л.д. <...>).
<...> года Федеральным агентством лесного хозяйства в Министерство регионального развития Российской Федерации направлено заключение о несогласии с проектом генерального плана <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области (л.д. <...>).
Между тем, Минрегионом России согласительное совещание по урегулированию разногласий к замечаниям на проекты территориального планирования проведено не было, сводное заключение на проект документа территориального планирования в адрес Администрации <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области не направило.
Анализируя в нормативном единстве п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 736, и само постановление, Порядок, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 года N 69, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение Минрегионом России возложенных обязанностей по проведению согласительных процедур, при том положении, что Федеральным агентством лесного хозяйства своевременно было дано отрицательное заключение, не может свидетельствовать о соответствии генерального плана требованиям действующего законодательства императивно предусматривающим получение согласия от компетентного органа по включению в границы населенного пункта земель лесного фонда.
Применительно к изложенному доводы жалоб о том, что порядок включения земель лесного фонда в границы населенных пунктов был соблюден, подлежат отклонению.
Доводы жалобы представителя Администрации <...> сельского поселения о ненадлежащем выборе Рослесхозом способа защиты нарушенного права, согласно которым необходимо обжаловать бездействие должностных лиц Минэкономразвития, безосновательны, поскольку именно принятие генерального плана <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> года N <...>, привело к нарушению прав Российской Федерации, что в свою очередь послужило основанием для обращения Федерального агентства лесного хозяйства, как федерального органа исполнительной власти по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений, в суд с заявлением о его оспаривании.
Ссылки представителя Администрации <...> сельского поселения о том, что суд безосновательно принял в качестве доказательства заключение специалиста Омского филиала ФГУП "Рослесинфорг" о включении земель лесного фонда в границы населенных пунктов, во внимание не принимаются.
Указанное заключение подготовлено картометрическим методом по карте границ населенных пунктов и уточнено по координатам, внесенным в государственный кадастр недвижимости местоположение проектируемых генеральным планом границ населенного пункта относительно границ Омского лесничества, отображенных на материалах цифровых лесных карт ведомственного картографо-геодезического фонда Федерального агентства лесного хозяйства, в том числе действующего лесоустройства <...> года <...> участкового лесничества. Картографические материалы, цифровые основы лесничества созданы при проведении лесоустройства <...> года на основании сведений, содержащихся в материалах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства <...> года.
Администрацией <...> сельского поселения доказательств в порядке ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации, опровергающих вышеуказанное заключение, представлено не было.
Ходатайство на необходимость привлечения к участию в деле МУП "Муниципальная недвижимость" по мотиву наличия спора между МУП "Муниципальная недвижимость" и ФГБУ "Рослесинфорг", ТУ Росимущества в Омской области в Арбитражном суде Омской области (дело N <...>) на нормах процессуального права не основано.
Указание на невозможность решения поселением полного объема задач на основании разработанного Генерального плана, также ссылки на фактическую легализацию результатов кадастровых работ с грубыми нарушениями в случае удовлетворения заявленных требований правового значения для настоящего дела не имеет.
Доводы представителя Администрации Омского муниципального района о том, что Главное управление лесного хозяйства Омской области также является уполномоченным органом по согласованию включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда со ссылкой на ч. 6 ст. 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаны на неправильном понимании норм материального права.
Ссылки о праве главы муниципального образования принимать решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта документа территориального планирования в представительный орган местного самоуправления или об отклонении такого проекта и направлении его на доработку применительно к настоящему спору беспредметны.
Указание на принятие администрацией иных способов судебной защиты при неудовлетворении настоящей апелляционной жалобы правового значения не имеет.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)