Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу представителя К. - Т., поданную на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2014 года по гражданскому делу по иску СНТ "Кордон" к администрации г. Красноярска, администрации Емельяновского района Красноярского края, К., П., О. о признании постановлений о предоставлении земельных участков в собственность и договоров купли-продажи земельных участков недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2014 года, исковые требования СНТ "Кордон" к администрации г. Красноярска, администрации Емельяновского района Красноярского края, К., П., О. о признании постановлений о предоставлении земельных участков в собственность и договоров купли-продажи земельных участков недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворены.
Постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N от 17 января 2007 года о предоставлении К. в собственность за плату земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 1 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи земельного участка от 19 января 2007 года N, заключенный между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края и К., признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Право собственности К. на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. Данный земельный участок снят с кадастрового учета. На администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность возвратить К. уплаченную им по договору купли-продажи земельного участка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N от 17 января 2007 года о предоставлении П. в собственность за плату земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи земельного участка от 19 января 2007 года N, заключенный между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края и П., признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Право собственности П. на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> прекращено. Данный земельный участок снят с кадастрового учета. На администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность возвратить П. уплаченную ею по договору купли-продажи земельного участка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N от 17 января 2007 года о предоставлении О. в собственность за плату земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи земельного участка от 25 января 2007 года N, заключенный между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края и О. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Право собственности О. на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> прекращено. Данный земельный участок снят с кадастрового учета. На администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность возвратить О. уплаченную ею по договору купли-продажи земельного участка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 января 2014 года, представитель К. - Т. (доверенность от 12 августа 2014 года N) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.
Судом установлено, что в 1991 году исполкомом Емельяновского районного Совета депутатов Сибирскому технологическому институту для коллективного садоводства на праве бессрочного бесплатного пользования были предоставлены земельные участки для организации садоводческого товарищества "Кордон".
Постановлением администрации Емельяновского района N от 28 мая 2001 года были утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества "Кордон", расположенного на территории учебно-опытного лесхоза Сибирского технологического института, во втором квартале <адрес>. Согласно постановлению общая площадь земель СНТ "Кордон" составляет 113 800 кв. м, в том числе земель общего пользования - 39 120 кв. м, земель под садоводческими участками - 74 680 кв. м.
Постановлениями администрации Емельяновского района от 17 января 2007 года К., П., О. в собственность за плату предоставлены земельные участки N с кадастровым номером N, площадью 1 400 кв. м; N с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м; N с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, соответственно, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании данных постановлений между администрацией Емельяновского района Красноярского края и К., П., О. заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков, на основании которых данными физическими лицами было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на земельные участки. Из п. п. 3, 5 указанных договоров следует, что объекты сделки не обременены правами третьих лиц, свободны от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц.
Из схемы расположения границ СНТ "Кордон", составленной ООО "Содружество", следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N расположены в границах земельного участка СНТ "Кордон".
Из технического проекта по установлению на местности проектных границ земельного участка N, составленного ООО "Гео-Плюс" по заказу К., межевого дела по установлению на местности проектных границ земельного участка N, заключения администрации Емельяновского района от 21 февраля 2006 года также следует, что предоставленный К. земельный участок N расположен в границах земель СНТ "Кордон".
В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными положениями законодательства, а также ст. ст. 166, 168, 181, 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 45, 53, 62 Земельного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки расположены в границах земель СНТ "Кордон", предоставленных ему в бессрочное бесплатное пользование, К., П. и О. членами товарищества не являются, отчуждение им участков в собственность в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства произведено не было, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков указанным лицам в собственность и договоров купли-продажи земельных участков, прекращении их права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета. При этом суды правомерно исходили из того, что указанные сделки, согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ), являются недействительными в силу ничтожности, поскольку полномочий на распоряжение имуществом СНТ "Кордон" у администрации Емельяновского района не имелось.
Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.
При этом доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованно были признаны судами нижестоящих инстанций несостоятельными со ссылками на соответствующие нормативные акты. Как правомерно указано судами нижестоящих инстанций, предусмотренный ст. 188 Гражданского кодекса трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение. Фактически оспариваемые сделки купли-продажи не исполняются, поскольку спорные земельные участки по назначению ответчиками не используются. О совершенных сделках истцу стало известно из письма администрации Емельяновского района Красноярского края от 28 апреля 2011 года N, а в суд с иском СНТ "Кордон" обратилось 09 февраля 2012 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.
Доводы кассационной жалобы о том, что, земельный участок предоставленный К. не относится к имуществу, принадлежащему СНТ "Кордон" были отклонены нижестоящими судами как не нашедшие своего подтверждения. Напротив, как усматривается из оспариваемых судебных актов, на основании схемы расположения границ СНТ "Кордон", составленной ООО "Содружество", технического проекта по установлению на местности проектных границ земельного участка N, составленного ООО "Гео-Плюс", межевого дела по установлению на местности проектных границ земельного участка N, судами было установлено, что предоставленный К. земельный участок находится в границах земель СНТ "Кордон".
Также является несостоятельной ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что СНТ "Кордон" не является заинтересованным лицом и не может обращаться в суд с настоящим иском, поскольку садовые земельные участки предоставляются в собственность только гражданам, садоводческому объединению граждан предоставляются в собственность только земельные участки общего пользования, к которым спорные земельные участки не относятся. Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. В ходе рассмотрения дела установлено, что в 1991 году истцу были предоставлены земельные участки на праве бессрочного бесплатного пользования для коллективного садоводства, что свидетельствует о заинтересованности лица в защите своих прав на спорное имущество.
Таким образом, в целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, не наделен.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя К. - Т., поданной на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
А.Н.ЩУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2015 N 4Г-209/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. N 4Г-209/2015
Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу представителя К. - Т., поданную на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2014 года по гражданскому делу по иску СНТ "Кордон" к администрации г. Красноярска, администрации Емельяновского района Красноярского края, К., П., О. о признании постановлений о предоставлении земельных участков в собственность и договоров купли-продажи земельных участков недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2014 года, исковые требования СНТ "Кордон" к администрации г. Красноярска, администрации Емельяновского района Красноярского края, К., П., О. о признании постановлений о предоставлении земельных участков в собственность и договоров купли-продажи земельных участков недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворены.
Постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N от 17 января 2007 года о предоставлении К. в собственность за плату земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 1 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи земельного участка от 19 января 2007 года N, заключенный между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края и К., признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Право собственности К. на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. Данный земельный участок снят с кадастрового учета. На администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность возвратить К. уплаченную им по договору купли-продажи земельного участка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N от 17 января 2007 года о предоставлении П. в собственность за плату земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи земельного участка от 19 января 2007 года N, заключенный между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края и П., признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Право собственности П. на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> прекращено. Данный земельный участок снят с кадастрового учета. На администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность возвратить П. уплаченную ею по договору купли-продажи земельного участка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N от 17 января 2007 года о предоставлении О. в собственность за плату земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи земельного участка от 25 января 2007 года N, заключенный между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края и О. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Право собственности О. на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> прекращено. Данный земельный участок снят с кадастрового учета. На администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность возвратить О. уплаченную ею по договору купли-продажи земельного участка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 января 2014 года, представитель К. - Т. (доверенность от 12 августа 2014 года N) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.
Судом установлено, что в 1991 году исполкомом Емельяновского районного Совета депутатов Сибирскому технологическому институту для коллективного садоводства на праве бессрочного бесплатного пользования были предоставлены земельные участки для организации садоводческого товарищества "Кордон".
Постановлением администрации Емельяновского района N от 28 мая 2001 года были утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества "Кордон", расположенного на территории учебно-опытного лесхоза Сибирского технологического института, во втором квартале <адрес>. Согласно постановлению общая площадь земель СНТ "Кордон" составляет 113 800 кв. м, в том числе земель общего пользования - 39 120 кв. м, земель под садоводческими участками - 74 680 кв. м.
Постановлениями администрации Емельяновского района от 17 января 2007 года К., П., О. в собственность за плату предоставлены земельные участки N с кадастровым номером N, площадью 1 400 кв. м; N с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м; N с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, соответственно, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании данных постановлений между администрацией Емельяновского района Красноярского края и К., П., О. заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков, на основании которых данными физическими лицами было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на земельные участки. Из п. п. 3, 5 указанных договоров следует, что объекты сделки не обременены правами третьих лиц, свободны от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц.
Из схемы расположения границ СНТ "Кордон", составленной ООО "Содружество", следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N расположены в границах земельного участка СНТ "Кордон".
Из технического проекта по установлению на местности проектных границ земельного участка N, составленного ООО "Гео-Плюс" по заказу К., межевого дела по установлению на местности проектных границ земельного участка N, заключения администрации Емельяновского района от 21 февраля 2006 года также следует, что предоставленный К. земельный участок N расположен в границах земель СНТ "Кордон".
В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными положениями законодательства, а также ст. ст. 166, 168, 181, 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 45, 53, 62 Земельного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки расположены в границах земель СНТ "Кордон", предоставленных ему в бессрочное бесплатное пользование, К., П. и О. членами товарищества не являются, отчуждение им участков в собственность в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства произведено не было, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков указанным лицам в собственность и договоров купли-продажи земельных участков, прекращении их права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета. При этом суды правомерно исходили из того, что указанные сделки, согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ), являются недействительными в силу ничтожности, поскольку полномочий на распоряжение имуществом СНТ "Кордон" у администрации Емельяновского района не имелось.
Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.
При этом доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованно были признаны судами нижестоящих инстанций несостоятельными со ссылками на соответствующие нормативные акты. Как правомерно указано судами нижестоящих инстанций, предусмотренный ст. 188 Гражданского кодекса трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение. Фактически оспариваемые сделки купли-продажи не исполняются, поскольку спорные земельные участки по назначению ответчиками не используются. О совершенных сделках истцу стало известно из письма администрации Емельяновского района Красноярского края от 28 апреля 2011 года N, а в суд с иском СНТ "Кордон" обратилось 09 февраля 2012 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.
Доводы кассационной жалобы о том, что, земельный участок предоставленный К. не относится к имуществу, принадлежащему СНТ "Кордон" были отклонены нижестоящими судами как не нашедшие своего подтверждения. Напротив, как усматривается из оспариваемых судебных актов, на основании схемы расположения границ СНТ "Кордон", составленной ООО "Содружество", технического проекта по установлению на местности проектных границ земельного участка N, составленного ООО "Гео-Плюс", межевого дела по установлению на местности проектных границ земельного участка N, судами было установлено, что предоставленный К. земельный участок находится в границах земель СНТ "Кордон".
Также является несостоятельной ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что СНТ "Кордон" не является заинтересованным лицом и не может обращаться в суд с настоящим иском, поскольку садовые земельные участки предоставляются в собственность только гражданам, садоводческому объединению граждан предоставляются в собственность только земельные участки общего пользования, к которым спорные земельные участки не относятся. Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. В ходе рассмотрения дела установлено, что в 1991 году истцу были предоставлены земельные участки на праве бессрочного бесплатного пользования для коллективного садоводства, что свидетельствует о заинтересованности лица в защите своих прав на спорное имущество.
Таким образом, в целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, не наделен.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя К. - Т., поданной на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
А.Н.ЩУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)