Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На испрашиваемом участке расположено нежилое здание, принадлежащее заявителю на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Родиной Т.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявление О. - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области при рассмотрении заявления О. от 24.09.2014 года N 12-1/2474/14 о предоставлении ему в собственность за выкуп земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> занимаемый промышленным предприятием и складом 3 класса вредности.
Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему заявлению рассмотреть заявление О. от 24.09.2014 года N 12-1/2474/14 о предоставлении ему в собственность за выкуп земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемый промышленным предприятием и складом 3 класса вредности, по существу.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в непредставлении в собственность ему за выкуп земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> занимаемого нежилым зданием; обязать министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> занимаемого нежилым зданием за выкуп по цене равной 30% кадастровой стоимости земельного участка; обязать министерство имущественных отношений Самарской области в месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить в его адрес проект договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> занимаемого нежилым зданием за выкуп по цене равной 30% кадастровой стоимости земельного участка, с предложением о его заключении.
В обоснование своих требований О. указал, что в целях оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> О. 24.09.2014 подал в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление N 12-1/2474/14 о предоставлении в собственность под нежилым зданием земельного участка, площадью 700 кв. м кадастровый номер N Пакет документов содержал весь перечень документов необходимых для выкупа земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и Постановлением от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара". На испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее О. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2014 63-АН N 350006, в кадастровом паспорте, предоставленным в Министерство, также указано, что часть участка занята объектом недвижимости - нежилым зданием (склад), литера Л. О. выполнены все требования законодательства, представлены в Министерство имущественных отношений Самарской области все необходимые документы. Более того, заявитель купил нежилое здание у ООО "ТД Самаранефтегаз" и данной организации приказом N 3492 от 11.03.2013 уже был предоставлен в собственность за плату указанный земельный участок, однако в силу прекращения своей деятельности в результате банкротства ООО "ТД Самаранефтегаз" не выкупило земельный участок. Таким образом, причина затягивания сроков Министерством ничем не мотивирована. Министерство должно было принять решение о предоставлении земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка. При этом, цена земельного участка, должна была быть установлена в размере 30% кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте. Однако ни решения о предоставлении земельного участка, ни проекта договора купли- продажи Министерство до настоящего времени не приняло и в адрес заявителя не направило. Полагает бездействие Министерства незаконным, существенно нарушающим права и законные интересы заявителя, не позволяющим заявителю в полной мере реализовать его права на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности. Указанное бездействие не соответствует действующему законодательству положениям ст. 36 ЗК РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия к осуществлению прав и свобод. Законные права и интересы заявителя должны быть восстановлены путем обязания Министерства имущественных отношений Самарской области принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, площадью 700 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, и направления в его адрес проекта договора купли- продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность, с применением выкупной стоимости 30% от кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель О. поддержал заявленные требования, представитель министерства имущественных отношений возражал против их удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 49 - 51).
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то заявление об оспаривании бездействия Министерства ошибочно подано им в суд общей юрисдикции, в то время как в соответствии со ст. 28 АПК РФ заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом. К жалобе приложил свидетельство о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 2008 года и выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой среди видов осуществления ем экономической деятельности, имеется покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Других оснований к отмене судебного решения заявитель не приводит (л.д. 54).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством (далее - Порядок).
Судом установлено, что 24.09.2014 года О. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемый промышленным предприятием и складом 3 класса вредности, площадью 700,00 кв. м. К заявлению приложен полный пакет документов, в т.ч. кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Из материалов дела следует, что заявление О. находится в министерстве имущественных отношений Самарской области с 24.09.2014 года, кадастровый паспорт предоставлен 24.09.2014 года, ответ заявителю не дан, доказательств совершения каких-либо действий при рассмотрении заявления О. суду не представлено.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени заявление О. о предоставлении земельного участка в собственность по существу не рассмотрено.
Доказательств производимых действий, причин длительности отсутствия ответа, суду не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что при рассмотрении заявления О. Министерство допустило бездействие.
В силу положения статьи 258 ГПК РФ права заявителя подлежали восстановлению путем обязания Министерства имущественных отношений Самарской области в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему заявлению рассмотреть заявление О. от 24.09.2014 года.
Исходя из того, что он не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято при рассмотрении обращения, суд первой инстанции в требовании требований заявителя о возложении обязанности на Министерство принять решение о предоставлении оспариваемого земельного участка отказал.
Решение по существу О. не обжалует, правильность выводов суда под сомнение не ставит, ссылается лишь на то, что оспариваемое им бездействия Министерства затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Эти доводы не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
- Из заявления О. в Октябрьский районный суд г. Самары и приложенных к нему документов не усматривается что бездействием Министерства нарушены его права как индивидуального предпринимателя при осуществлении предпринимательской деятельности. Из заявления О. в Министерство от 24 сентября 2014 года и приложенных к нему документов также это не следует. Оспариваемым решением суда право О. на рассмотрение его заявления о предоставлении земельного участка в собственность восстановлено, на Министерство возложена соответствующая обязанность. Кроме того, из содержания апелляционной жалобы не следует, что с выводами суда первой инстанции, в т.ч. и об отсутствии оснований для удовлетворения части его требований заявитель не согласен.
При таких обстоятельствах оснований считать, что судом первой инстанции при принятии заявления к производству суда и при его рассмотрении допущено нарушение норм процессуального права не имеется, в связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2008/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа исполнительной власти субъекта РФ, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, обязании рассмотреть заявление.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На испрашиваемом участке расположено нежилое здание, принадлежащее заявителю на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-2008/2015
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Родиной Т.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявление О. - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области при рассмотрении заявления О. от 24.09.2014 года N 12-1/2474/14 о предоставлении ему в собственность за выкуп земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> занимаемый промышленным предприятием и складом 3 класса вредности.
Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему заявлению рассмотреть заявление О. от 24.09.2014 года N 12-1/2474/14 о предоставлении ему в собственность за выкуп земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемый промышленным предприятием и складом 3 класса вредности, по существу.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в непредставлении в собственность ему за выкуп земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> занимаемого нежилым зданием; обязать министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> занимаемого нежилым зданием за выкуп по цене равной 30% кадастровой стоимости земельного участка; обязать министерство имущественных отношений Самарской области в месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить в его адрес проект договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> занимаемого нежилым зданием за выкуп по цене равной 30% кадастровой стоимости земельного участка, с предложением о его заключении.
В обоснование своих требований О. указал, что в целях оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> О. 24.09.2014 подал в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление N 12-1/2474/14 о предоставлении в собственность под нежилым зданием земельного участка, площадью 700 кв. м кадастровый номер N Пакет документов содержал весь перечень документов необходимых для выкупа земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и Постановлением от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара". На испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее О. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2014 63-АН N 350006, в кадастровом паспорте, предоставленным в Министерство, также указано, что часть участка занята объектом недвижимости - нежилым зданием (склад), литера Л. О. выполнены все требования законодательства, представлены в Министерство имущественных отношений Самарской области все необходимые документы. Более того, заявитель купил нежилое здание у ООО "ТД Самаранефтегаз" и данной организации приказом N 3492 от 11.03.2013 уже был предоставлен в собственность за плату указанный земельный участок, однако в силу прекращения своей деятельности в результате банкротства ООО "ТД Самаранефтегаз" не выкупило земельный участок. Таким образом, причина затягивания сроков Министерством ничем не мотивирована. Министерство должно было принять решение о предоставлении земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка. При этом, цена земельного участка, должна была быть установлена в размере 30% кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте. Однако ни решения о предоставлении земельного участка, ни проекта договора купли- продажи Министерство до настоящего времени не приняло и в адрес заявителя не направило. Полагает бездействие Министерства незаконным, существенно нарушающим права и законные интересы заявителя, не позволяющим заявителю в полной мере реализовать его права на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности. Указанное бездействие не соответствует действующему законодательству положениям ст. 36 ЗК РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия к осуществлению прав и свобод. Законные права и интересы заявителя должны быть восстановлены путем обязания Министерства имущественных отношений Самарской области принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, площадью 700 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, и направления в его адрес проекта договора купли- продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность, с применением выкупной стоимости 30% от кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель О. поддержал заявленные требования, представитель министерства имущественных отношений возражал против их удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 49 - 51).
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то заявление об оспаривании бездействия Министерства ошибочно подано им в суд общей юрисдикции, в то время как в соответствии со ст. 28 АПК РФ заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом. К жалобе приложил свидетельство о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 2008 года и выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой среди видов осуществления ем экономической деятельности, имеется покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Других оснований к отмене судебного решения заявитель не приводит (л.д. 54).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством (далее - Порядок).
Судом установлено, что 24.09.2014 года О. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемый промышленным предприятием и складом 3 класса вредности, площадью 700,00 кв. м. К заявлению приложен полный пакет документов, в т.ч. кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Из материалов дела следует, что заявление О. находится в министерстве имущественных отношений Самарской области с 24.09.2014 года, кадастровый паспорт предоставлен 24.09.2014 года, ответ заявителю не дан, доказательств совершения каких-либо действий при рассмотрении заявления О. суду не представлено.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени заявление О. о предоставлении земельного участка в собственность по существу не рассмотрено.
Доказательств производимых действий, причин длительности отсутствия ответа, суду не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что при рассмотрении заявления О. Министерство допустило бездействие.
В силу положения статьи 258 ГПК РФ права заявителя подлежали восстановлению путем обязания Министерства имущественных отношений Самарской области в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему заявлению рассмотреть заявление О. от 24.09.2014 года.
Исходя из того, что он не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято при рассмотрении обращения, суд первой инстанции в требовании требований заявителя о возложении обязанности на Министерство принять решение о предоставлении оспариваемого земельного участка отказал.
Решение по существу О. не обжалует, правильность выводов суда под сомнение не ставит, ссылается лишь на то, что оспариваемое им бездействия Министерства затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Эти доводы не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
- Из заявления О. в Октябрьский районный суд г. Самары и приложенных к нему документов не усматривается что бездействием Министерства нарушены его права как индивидуального предпринимателя при осуществлении предпринимательской деятельности. Из заявления О. в Министерство от 24 сентября 2014 года и приложенных к нему документов также это не следует. Оспариваемым решением суда право О. на рассмотрение его заявления о предоставлении земельного участка в собственность восстановлено, на Министерство возложена соответствующая обязанность. Кроме того, из содержания апелляционной жалобы не следует, что с выводами суда первой инстанции, в т.ч. и об отсутствии оснований для удовлетворения части его требований заявитель не согласен.
При таких обстоятельствах оснований считать, что судом первой инстанции при принятии заявления к производству суда и при его рассмотрении допущено нарушение норм процессуального права не имеется, в связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)