Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное газовое оборудование" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 по делу N А55-19114/2013, принятое судьей Ануфриевой А.Э.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное газовое оборудование", г. Самара, (ОГРН 1036303272092),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Самарской области, (ОГРН 1026301159720),
об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,
с участием третьих лиц:
- Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара,
- Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
- Правительства Самарской области, г. Самара,
- ФГУП ФКЦ "Земля", г. Самара,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильное газовое оборудование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 по делу А55-19114/2013.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность принятого судебного акта вследствие, неполного исследование судом первой инстанции доводов указанных в заявлении о разъяснении решения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильное газовое оборудование" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 5 000 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0103035:109, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использование "магазины в отдельно стоящем здании, торговой площадью не более 2 000 кв. м", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, юго-западнее здания, имеющего адрес: Московский проспект, 14а равной его рыночной стоимостипо состоянию на 01.01.2012 в размере 3 369 000 руб., а также просит обязать ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Самарской области внести указанную рыночную стоимость в данные государственного кадастра недвижимости.
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5 000 кв. м кадастровым номером 63:09:0103035:109, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использование "магазины в отдельно стоящем здании, торговой площадью не более 2 000 кв. м", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, юго-западнее здания, имеющего адрес: Московский проспект, 14а равной его рыночной стоимости в размере 5 709 900 руб., а также просил обязать ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Самарской области внести указанную рыночную стоимость в данные государственного кадастра недвижимости. При этом заявление об уточнении исковых требований от 27.11.2013 просит не рассматривать.
Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
14.03.2014 Арбитражным судом Самарской области принято решение: - установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 5 000 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0103035:109, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использование "магазины в отдельно стоящем здании, торговой площадью не более 2 000 кв. м", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, юго-западнее здания, имеющего адрес: Московский проспект, 14а равной его рыночной стоимости в размере 5 709 900 руб.; - установить, что настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:109 в указанном размере.
28.03.2014 истец обратился с заявлением о разъяснении судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 по делу А55-19114/2013.
Обращаясь с настоящим заявлением, истец просил разъяснить с какой даты кадастровая стоимость, установленная указанным решением должна применяться для целей налогообложения, поскольку ему не ясен порядок определения размера земельного налога за 2013 и 2014 год после вступления в законную силу указанного решения арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу данного положения процессуального закона, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывают трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
В решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 по делу А55-19114/2013 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание, его содержание отвечает требованиям статьи 170 АПК РФ.
Вместо изложения неясных фрагментов текста судебного акта заявитель по существу просит суд указать дату необходимую для разрешения спора о том, с какого налогового периода, при начислении земельного налога, подлежит применению новая кадастровая стоимость.
Однако такие требования направлены на изменение содержания решения суда, что в силу пункта 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта. В связи с указанным, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 по делу N А55-19114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное газовое оборудование" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное газовое оборудование", г. Самара, (ОГРН 1036303272092), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению N 238 от 18.04.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-19114/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А55-19114/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное газовое оборудование" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 по делу N А55-19114/2013, принятое судьей Ануфриевой А.Э.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное газовое оборудование", г. Самара, (ОГРН 1036303272092),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Самарской области, (ОГРН 1026301159720),
об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,
с участием третьих лиц:
- Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара,
- Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
- Правительства Самарской области, г. Самара,
- ФГУП ФКЦ "Земля", г. Самара,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильное газовое оборудование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 по делу А55-19114/2013.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность принятого судебного акта вследствие, неполного исследование судом первой инстанции доводов указанных в заявлении о разъяснении решения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильное газовое оборудование" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 5 000 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0103035:109, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использование "магазины в отдельно стоящем здании, торговой площадью не более 2 000 кв. м", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, юго-западнее здания, имеющего адрес: Московский проспект, 14а равной его рыночной стоимостипо состоянию на 01.01.2012 в размере 3 369 000 руб., а также просит обязать ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Самарской области внести указанную рыночную стоимость в данные государственного кадастра недвижимости.
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5 000 кв. м кадастровым номером 63:09:0103035:109, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использование "магазины в отдельно стоящем здании, торговой площадью не более 2 000 кв. м", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, юго-западнее здания, имеющего адрес: Московский проспект, 14а равной его рыночной стоимости в размере 5 709 900 руб., а также просил обязать ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Самарской области внести указанную рыночную стоимость в данные государственного кадастра недвижимости. При этом заявление об уточнении исковых требований от 27.11.2013 просит не рассматривать.
Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
14.03.2014 Арбитражным судом Самарской области принято решение: - установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 5 000 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0103035:109, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использование "магазины в отдельно стоящем здании, торговой площадью не более 2 000 кв. м", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, юго-западнее здания, имеющего адрес: Московский проспект, 14а равной его рыночной стоимости в размере 5 709 900 руб.; - установить, что настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:109 в указанном размере.
28.03.2014 истец обратился с заявлением о разъяснении судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 по делу А55-19114/2013.
Обращаясь с настоящим заявлением, истец просил разъяснить с какой даты кадастровая стоимость, установленная указанным решением должна применяться для целей налогообложения, поскольку ему не ясен порядок определения размера земельного налога за 2013 и 2014 год после вступления в законную силу указанного решения арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу данного положения процессуального закона, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывают трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
В решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 по делу А55-19114/2013 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание, его содержание отвечает требованиям статьи 170 АПК РФ.
Вместо изложения неясных фрагментов текста судебного акта заявитель по существу просит суд указать дату необходимую для разрешения спора о том, с какого налогового периода, при начислении земельного налога, подлежит применению новая кадастровая стоимость.
Однако такие требования направлены на изменение содержания решения суда, что в силу пункта 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта. В связи с указанным, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 по делу N А55-19114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное газовое оборудование" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное газовое оборудование", г. Самара, (ОГРН 1036303272092), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению N 238 от 18.04.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)