Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Разумова И.В., Лобко В.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" (г. Петрозаводск) от 23.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2013 по делу N А26-158/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2014 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
конкурсный управляющий ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" (далее - ОАО "ИСФ "Карелстрой") обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для строительства профилактория на 100 мест, оформленной распоряжениями Министерства природных ресурсов Республики Карелия - правопредшественника Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее - Министерство) от 09.04.2009 N 371-р, от 15.04.2009 N 403-р.
Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ОАО Санаторий "Белые ключи" возвратить ОАО "ИСФ "Карелстрой" спорный земельный участок.
Определением суда первой инстанции от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "ИСФ "Карелстрой" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, руководствуясь статьями 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 35, 45 Земельного кодекса Российской Федерации суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. При этом суды исходили из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности оспариваемых действий Министерства по переходу права собственности на земельный участок к ОАО "Белые ключи" по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А26-158/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.07.2014 N ВАС-9850/14 ПО ДЕЛУ N А26-158/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N ВАС-9850/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Разумова И.В., Лобко В.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" (г. Петрозаводск) от 23.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2013 по делу N А26-158/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2014 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
конкурсный управляющий ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" (далее - ОАО "ИСФ "Карелстрой") обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для строительства профилактория на 100 мест, оформленной распоряжениями Министерства природных ресурсов Республики Карелия - правопредшественника Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее - Министерство) от 09.04.2009 N 371-р, от 15.04.2009 N 403-р.
Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ОАО Санаторий "Белые ключи" возвратить ОАО "ИСФ "Карелстрой" спорный земельный участок.
Определением суда первой инстанции от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "ИСФ "Карелстрой" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, руководствуясь статьями 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 35, 45 Земельного кодекса Российской Федерации суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. При этом суды исходили из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности оспариваемых действий Министерства по переходу права собственности на земельный участок к ОАО "Белые ключи" по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А26-158/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)