Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А29-2329/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А29-2329/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Коробейниковой Галины Павловны Дреманова Николая Анатольевича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2013 по делу N А29-2329/2012, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,
по заявлению Коробейникова Александра Александровича (Республика Коми, г. Ухта) об отмене обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Коробейниковой Галины Павловны Дреманова (ОГРНИП: 304110234900030, Республика Коми, г. Ухта),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2012 по делу N А29-2329/2012 индивидуальный предприниматель Коробейникова Галина Павловна (далее предприниматель Коробейникова Г.П.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дреманов Николай Анатольевич (далее конкурсный управляющий Дреманов Н.А.).
06.11.2012 расторгнут брак между Коробейниковой Г.П. и Коробейниковым А.А., о чем составлена запись акта о расторжении брака N 559 (л.д. 98 том 4).
22.01.2013 между бывшими супругами произведен раздел имущества, согласно которому в собственности Коробейникова А.А. остается жилой дом, общей площадью 41,3 кв. м, этаж - 1, назначение: жилое, по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Гоголя, дом 43 (сорок три), земельный участок, площадью 857 кв. м, назначение: для обслуживания индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Коми, г. Ухта, ул. Гоголя, дом 43 (сорок три), гараж, общей площадью 29,7 кв. м, этаж - 1, назначение: нежилое, по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Гоголя, 43 (сорок три); в собственности Коробейниковой Г.П. - гараж, общей площадью 34,6 кв. м, этаж - 1, назначение: нежилое, по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Гоголя, 45 (сорок пять).
Определением суда от 13.03.2013 по заявлению конкурсного управляющего предпринимателя Коробейниковой Г.П. Дреманова Н.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета Коробейникову А.А. совершать действия по отчуждению следующего недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 41,3 кв. м, этаж - 1, назначение: жилое, по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Гоголя, дом 43 (сорок три), приобретенный на имя Коробейниковой Г.П. по договору купли-продажи, заключенному 6 апреля 2001 года, право собственности зарегистрировано 29 июня 2001 года за N 11-01/20-03/2001-1094; земельный участок, площадью 857 кв. м, назначение: для обслуживания индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Коми, г. Ухта, ул. Гоголя, дом 43 (сорок три), право собственности зарегистрировано 25 декабря 2003 года за N 11-01/20-01/2003-399 на имя Коробейниковой Г.П. на основании Постановления Главы МО "Город Ухта" от 22 октября 2003 года N 1129 "О предоставлении земельного участка в собственность в городе Ухте", Договора N 12 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами от 31 октября 2003 года; гараж, общей площадью 29,7 кв. м, этаж - 1, назначение: нежилое, по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Гоголя, 43 (сорок три), приобретенный на имя Коробейниковой Г.П., право собственности зарегистрировано 9 апреля 2011 года за N 11-11-20/002/2011-575 на основании Договора N 12 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами от 31 октября 2003 года, Декларации об объекте недвижимого имущества от 15 марта 2011 года; Коробейниковой Г.П. запрещено совершать действия по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 87-88 том 4).
Выданы исполнительные листы (л.д. 114-116 том 4).
Определением суда от 11.07.2013 по делу о банкротстве предпринимателя Коробейниковой Г.П. утверждено заключенное 25.06.2013 между конкурсными кредиторами и должником мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Коробейниковой Г.П. прекращено.
11.11.2013 Коробейников А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2013 по делу N А29-2329/2012.
Определением суда от 18.11.2013 заявление Коробейникова А.А. удовлетворено частично. Обеспечительные меры в виде запрета Коробейникову Александру Александровичу совершать действия по отчуждению недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов для обслуживания жилого дома, ул. Гоголя 43, 857 кв. м; жилой дом, ул. Гоголя 43, 41,3 кв. м; гараж, нежилое помещение, ул. Гоголя 43, 29,7 кв. м, принятые определением арбитражного суда от 13.03.2013, отменены. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Конкурсный управляющий предпринимателя Коробейниковой Г.П. Дреманов Н.А., не согласившись с принятым по делу определением от 18.11.2013, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Коробейникова А.А. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на преждевременность отмены обеспечительных мер, отмечая, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, необходимость сохранения мер обеспечения не утрачена. Заявитель полагает, что снятие запрета распоряжения имуществом может сделать невозможным исполнение мирового соглашения от 25.06.2013, утвержденного определением суда от 11.07.2013, т.к. график исполнения должником своих обязательств перед кредиторами предусматривает расчеты до 02.10.2014. Кроме того, отмена обеспечительных мер, считает заявитель, фактически отменяет условия мирового соглашения, поскольку пункт 18 соглашения предусматривает в качестве условия исполнения графика наложение запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, указанными в определении от 18.11.2013.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого конкурсным управляющим Дремановым Н.А. судебного акта.
В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
На основании пункта 2 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Судом установлено, что определение суда от 11.07.2013 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве предпринимателя Коробейниковой Г.П. вступило в законную силу.
Принимая во внимание данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены принятых определением суда от 13.03.2013 обеспечительных мер.
Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения об отмене обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2013 по делу N А29-2329/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Коробейниковой Галины Павловны Дреманова Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА

Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.П.КОБЕЛЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)