Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Щелковского муниципального района Московской области: Кузьменко О.А. - по доверенности от 23.12.2013 года N 6-юр,
от общества с ограниченной ответственностью "Аризо": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аризо" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года по делу N А41-1756/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аризо" к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о понуждении к заключению договора купли-продажи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аризо" (далее - ООО "Аризо") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просило:
- понудить администрацию заключить с ООО "Аризо" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:050432:5 площадью 1167 кв. м, с разрешенным использованием: "для размещения (строительства) магазина смешанной торговли", категорией земель: "земли населенных пунктов", по адресу: Московская область, г. Щелково, у платформы Воронок, за плату в размере 558434 рублей - 15% от кадастровой стоимости - 3722893 руб. 88 коп. (л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 57 - 59).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аризо" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 61 - 62).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Аризо", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя администрации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Аризо" является собственником объекта недвижимого имущества - здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 160,4 кв. м, инвентарный номер 12018, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, у платформы "Воронок", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2012 года серии 50-АД N 521640 (л.д. 47).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050432:0005, который ранее в соответствии с договором аренды земельного участка от 26.12.2000 года N 16-344 предоставлялся заявителю в аренду сроком на 10 лет (л.д. 22 - 23).
Полагая, что ООО "Аризо", как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050432:0005, имеет право на предоставление данного земельного участка в собственность, заявитель обратился в администрацию с заявлением от 01.10.2013 года, в котором просил предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность за плату в размере 558 434 руб. - 15% от его кадастровой стоимости (л.д. 35).
11 декабря 2013 года ООО "Аризо" направило в адрес администрации, в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение (оферту) о заключении договора купли-продажи ранее испрашиваемого земельного участка, в соответствии с которым просило в течение семи дней с момента получения данного предложения подписать договор купли-продажи земельного участка. К указанному заявлению ООО "Аризо" приложило экземпляры проекта договора купли-продажи, подписанного заявителем (л.д. 36).
Ссылаясь на то обстоятельство, что в срок указанный в оферте администрация не подписала представленный заявителем проект договора купли-продажи земельного участка, ООО "Аризо" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Аризо" требований, исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, а также указал на то, что требования общества необоснованны в части приобретения прав на земельный участок площадью 1167 кв. м, тогда как площадь здания составляет 160,4 кв. м.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает выводы суд первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
При этом, пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в том случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В этом случае решение о предоставлении земельного участка принимается соответствующим органом в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка.
Таким образом, как обоснованно указано судом области, действующим законодательством предусмотрена определенная, обязательная к соблюдению процедура предоставления земельного участка в собственность заявителя под объектами недвижимости, принадлежащими последнему на праве собственности или ином вещном праве.
Несмотря на общий принцип свободы выбора стороной способа защиты права, исходя из положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень указанных способов ограничен законом.
Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой закона целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.
Из заявления ООО "Аризо" следует, что заявитель просит понудить администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:050432:0005.
Вместе с тем, отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка, равно как и бездействие, выраженное в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, заявителем не обжалуется.
Кроме того, как уже было указано, в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с соответствующим заявлением о приобретении прав на земельный участок.
При этом, заявитель согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации обязан обосновать площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В нарушение положений вышеназванных норм права, ООО "Аризо" не представило доказательств того, что для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости, необходима площадь испрашиваемого земельного участка.
При этом, как установлено судом, площадь земельного участка, в отношении которого общество просит обязать администрацию понудить заключить договор купли-продажи и которая составляет 1167 кв. м, в несколько раз превышает площадь объекта недвижимости (160,4 кв. м).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Аризо" требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года по делу N А41-1756/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-1756/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А41-1756/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Щелковского муниципального района Московской области: Кузьменко О.А. - по доверенности от 23.12.2013 года N 6-юр,
от общества с ограниченной ответственностью "Аризо": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аризо" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года по делу N А41-1756/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аризо" к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о понуждении к заключению договора купли-продажи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аризо" (далее - ООО "Аризо") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просило:
- понудить администрацию заключить с ООО "Аризо" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:050432:5 площадью 1167 кв. м, с разрешенным использованием: "для размещения (строительства) магазина смешанной торговли", категорией земель: "земли населенных пунктов", по адресу: Московская область, г. Щелково, у платформы Воронок, за плату в размере 558434 рублей - 15% от кадастровой стоимости - 3722893 руб. 88 коп. (л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 57 - 59).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аризо" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 61 - 62).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Аризо", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя администрации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Аризо" является собственником объекта недвижимого имущества - здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 160,4 кв. м, инвентарный номер 12018, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, у платформы "Воронок", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2012 года серии 50-АД N 521640 (л.д. 47).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050432:0005, который ранее в соответствии с договором аренды земельного участка от 26.12.2000 года N 16-344 предоставлялся заявителю в аренду сроком на 10 лет (л.д. 22 - 23).
Полагая, что ООО "Аризо", как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050432:0005, имеет право на предоставление данного земельного участка в собственность, заявитель обратился в администрацию с заявлением от 01.10.2013 года, в котором просил предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность за плату в размере 558 434 руб. - 15% от его кадастровой стоимости (л.д. 35).
11 декабря 2013 года ООО "Аризо" направило в адрес администрации, в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение (оферту) о заключении договора купли-продажи ранее испрашиваемого земельного участка, в соответствии с которым просило в течение семи дней с момента получения данного предложения подписать договор купли-продажи земельного участка. К указанному заявлению ООО "Аризо" приложило экземпляры проекта договора купли-продажи, подписанного заявителем (л.д. 36).
Ссылаясь на то обстоятельство, что в срок указанный в оферте администрация не подписала представленный заявителем проект договора купли-продажи земельного участка, ООО "Аризо" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Аризо" требований, исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, а также указал на то, что требования общества необоснованны в части приобретения прав на земельный участок площадью 1167 кв. м, тогда как площадь здания составляет 160,4 кв. м.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает выводы суд первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
При этом, пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в том случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В этом случае решение о предоставлении земельного участка принимается соответствующим органом в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка.
Таким образом, как обоснованно указано судом области, действующим законодательством предусмотрена определенная, обязательная к соблюдению процедура предоставления земельного участка в собственность заявителя под объектами недвижимости, принадлежащими последнему на праве собственности или ином вещном праве.
Несмотря на общий принцип свободы выбора стороной способа защиты права, исходя из положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень указанных способов ограничен законом.
Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой закона целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.
Из заявления ООО "Аризо" следует, что заявитель просит понудить администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:050432:0005.
Вместе с тем, отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка, равно как и бездействие, выраженное в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, заявителем не обжалуется.
Кроме того, как уже было указано, в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с соответствующим заявлением о приобретении прав на земельный участок.
При этом, заявитель согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации обязан обосновать площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В нарушение положений вышеназванных норм права, ООО "Аризо" не представило доказательств того, что для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости, необходима площадь испрашиваемого земельного участка.
При этом, как установлено судом, площадь земельного участка, в отношении которого общество просит обязать администрацию понудить заключить договор купли-продажи и которая составляет 1167 кв. м, в несколько раз превышает площадь объекта недвижимости (160,4 кв. м).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Аризо" требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года по делу N А41-1756/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)