Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 10 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
от заявителя -
- общество с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" (г. Москва, ОГРН 1037728006359): Калинин Г.В., - доверенность от 20.07.2013; Реброва Ю.А., - доверенность от 29.08.2013;
- от заинтересованного лица -
- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994): представитель не явился;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество "Российские ипподромы" (г. Москва, ОГРН 1027739268358): представитель не явился, рассмотрев 26 декабря 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" (заявитель), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 июля 2013 года,
принятое судьей Н.А. Нариманидзе,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 октября 2013 года,
принятое судьями Д.Е. Лепихиным, Т.Т. Марковой, П.В, Румянцевым,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР"
о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, связанного с не выдачей схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и не установлением сервитута, обязании утвердить границы земельного участка под зданием ангара, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 24 - по обрезу его фундамента, утвердить границы земельного участка под зданием манежа, расположенного по тому же адресу (стр. 17) с учетом фактически сложившегося землепользования в границах забора, за исключением занимаемой принадлежащей Российской Федерации асфальтовой площадки и направить эти схемы в адрес общества, об установлении сервитута с определением точного его содержания и указанием конкретных условий на которых заявитель вправе пользоваться земельным участком, иные взаимные права и обязанности сторон соглашения об установлении сервитута, установив соразмеренную плату за сервитут, о предоставлении права прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российские ипподромы",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" (далее - конный клуб) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), связанного с не выдачей схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и не установлением сервитута, обязании утвердить границы земельного участка под зданием ангара, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 24 - по обрезу его фундамента, утвердить границы земельного участка под зданием манежа, расположенного по тому же адресу (стр. 17) с учетом фактически сложившегося землепользования в границах забора, за исключением занимаемой принадлежащей Российской Федерации асфальтовой площадки и направить эти схемы в адрес общества, об установлении сервитута с определением точного его содержания и указанием конкретных условий, на которых заявитель вправе пользоваться земельным участком, иные взаимные права и обязанности сторон соглашения об установлении сервитута, установив соразмеренную плату за сервитут, о предоставлении права прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Российские ипподромы" (далее - общество).
Решением от 03.07.2013 оспариваемое бездействие признано незаконным. При этом суд обязал Росимущество рассмотреть заявления общества и принять решения по вопросам утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте в границах, указанных в проекте схемы их расположения, прилагаемом к заявлению от 24.10.2012, с учетом фактического землепользования и установления сервитута согласно заявлению от 14.12.2012. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение оставлено без изменения.
Эти судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы как конным клубом, так и Росимуществом.
Требования о проверке законности решения от 03.07.2013, постановления от 08.10.2013 в кассационной жалобе, поданной Росимуществом, основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); выводы о том, что конным клубом доказано нарушение его прав и охраняемых законом интересов, в то время как соответствие оспариваемого бездействия закону не доказано, является неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Требования о проверке законности тех же судебных актов в кассационной жалобе, поданной конным клубом, основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований, неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права. В указанной части решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.
Отзывы на кассационные жалобы не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационных жалоб, состоявшееся 26.12.2013 в 11 часов 25 минут, явился представитель конного клуба, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Росимущества, представителя общества.
Поскольку общество, Росимущество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании не имелось.
Представитель конного клуба относительно поданной им кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в этой кассационной жалобе, поддерживает и возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поданной Росимуществом, по мотиву их неосновательности.
Законность решения от 03.07.2013, постановления от 08.10.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, а также объяснений относительно кассационных жалоб.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующие фактические обстоятельства.
На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:101, имеющем адресные ориентиры г. Москва, ул. Беговая, вл. 22, находящемся в пользовании общества, созданного в результате приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный Московский ипподром", на праве аренды (договор заключен с Московским земельным комитетом 18.12.2001 на срок 25 лет) находятся здания ангара и манежа, принадлежащие конному клубу на праве собственности. Названный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 77:09:0005015:1004, 77:09:0005015:1005, и с кадастровым номером 77:09:0005015:1006, который передан в уставный капитал приватизируемого Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный Московский ипподром". Земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004, 77:09:0005015:1005 отведены под объекты недвижимости, принадлежащие конному клубу на праве собственности (здания ангара и манежа). Поскольку объекты недвижимости находятся внутри границ являющегося федеральной собственностью земельного участка 77:09:0005015:101, огороженного забором, конным клубом для обеспечения беспрепятственного доступа к ангару и манежу в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в Росимущество 18.12.2012 подано заявление о согласовании задания на выполнение кадастровых работ по установлению частного сервитута в отношении упомянутого земельного участка, предоставлении конному клубу права ограниченного пользования тем же земельным участком (сервитут) на условиях, указанных в прилагаемом к письму проекте соглашения о сервитуте. Между тем это заявление оставлено без ответа.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения пунктов 1, 7 статьи 36 Кодекса, приняв во внимание положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исследовав в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, исходили из того, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным; то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 был разделен, об отсутствии обязанности выдать схему его расположения не свидетельствует; права и охраняемые законом интересы конного клуба в результате оспариваемого бездействия Росимущества нарушены; иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество, а, следовательно, такие дела рассматриваются по правилам искового производства. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты, а поэтому требование об установлении сервитута удовлетворению не подлежит.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года по делу N А40-23289/13-148-177 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2014 N Ф05-16215/2013 ПО ДЕЛУ N А40-23289/13-148-177
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2014 г. по делу N А40-23289/13-148-177
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 10 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
от заявителя -
- общество с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" (г. Москва, ОГРН 1037728006359): Калинин Г.В., - доверенность от 20.07.2013; Реброва Ю.А., - доверенность от 29.08.2013;
- от заинтересованного лица -
- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994): представитель не явился;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество "Российские ипподромы" (г. Москва, ОГРН 1027739268358): представитель не явился, рассмотрев 26 декабря 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" (заявитель), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 июля 2013 года,
принятое судьей Н.А. Нариманидзе,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 октября 2013 года,
принятое судьями Д.Е. Лепихиным, Т.Т. Марковой, П.В, Румянцевым,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР"
о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, связанного с не выдачей схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и не установлением сервитута, обязании утвердить границы земельного участка под зданием ангара, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 24 - по обрезу его фундамента, утвердить границы земельного участка под зданием манежа, расположенного по тому же адресу (стр. 17) с учетом фактически сложившегося землепользования в границах забора, за исключением занимаемой принадлежащей Российской Федерации асфальтовой площадки и направить эти схемы в адрес общества, об установлении сервитута с определением точного его содержания и указанием конкретных условий на которых заявитель вправе пользоваться земельным участком, иные взаимные права и обязанности сторон соглашения об установлении сервитута, установив соразмеренную плату за сервитут, о предоставлении права прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российские ипподромы",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" (далее - конный клуб) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), связанного с не выдачей схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и не установлением сервитута, обязании утвердить границы земельного участка под зданием ангара, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 24 - по обрезу его фундамента, утвердить границы земельного участка под зданием манежа, расположенного по тому же адресу (стр. 17) с учетом фактически сложившегося землепользования в границах забора, за исключением занимаемой принадлежащей Российской Федерации асфальтовой площадки и направить эти схемы в адрес общества, об установлении сервитута с определением точного его содержания и указанием конкретных условий, на которых заявитель вправе пользоваться земельным участком, иные взаимные права и обязанности сторон соглашения об установлении сервитута, установив соразмеренную плату за сервитут, о предоставлении права прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Российские ипподромы" (далее - общество).
Решением от 03.07.2013 оспариваемое бездействие признано незаконным. При этом суд обязал Росимущество рассмотреть заявления общества и принять решения по вопросам утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте в границах, указанных в проекте схемы их расположения, прилагаемом к заявлению от 24.10.2012, с учетом фактического землепользования и установления сервитута согласно заявлению от 14.12.2012. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение оставлено без изменения.
Эти судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы как конным клубом, так и Росимуществом.
Требования о проверке законности решения от 03.07.2013, постановления от 08.10.2013 в кассационной жалобе, поданной Росимуществом, основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); выводы о том, что конным клубом доказано нарушение его прав и охраняемых законом интересов, в то время как соответствие оспариваемого бездействия закону не доказано, является неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Требования о проверке законности тех же судебных актов в кассационной жалобе, поданной конным клубом, основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований, неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права. В указанной части решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.
Отзывы на кассационные жалобы не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационных жалоб, состоявшееся 26.12.2013 в 11 часов 25 минут, явился представитель конного клуба, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Росимущества, представителя общества.
Поскольку общество, Росимущество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании не имелось.
Представитель конного клуба относительно поданной им кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в этой кассационной жалобе, поддерживает и возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поданной Росимуществом, по мотиву их неосновательности.
Законность решения от 03.07.2013, постановления от 08.10.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, а также объяснений относительно кассационных жалоб.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующие фактические обстоятельства.
На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:101, имеющем адресные ориентиры г. Москва, ул. Беговая, вл. 22, находящемся в пользовании общества, созданного в результате приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный Московский ипподром", на праве аренды (договор заключен с Московским земельным комитетом 18.12.2001 на срок 25 лет) находятся здания ангара и манежа, принадлежащие конному клубу на праве собственности. Названный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 77:09:0005015:1004, 77:09:0005015:1005, и с кадастровым номером 77:09:0005015:1006, который передан в уставный капитал приватизируемого Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный Московский ипподром". Земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004, 77:09:0005015:1005 отведены под объекты недвижимости, принадлежащие конному клубу на праве собственности (здания ангара и манежа). Поскольку объекты недвижимости находятся внутри границ являющегося федеральной собственностью земельного участка 77:09:0005015:101, огороженного забором, конным клубом для обеспечения беспрепятственного доступа к ангару и манежу в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в Росимущество 18.12.2012 подано заявление о согласовании задания на выполнение кадастровых работ по установлению частного сервитута в отношении упомянутого земельного участка, предоставлении конному клубу права ограниченного пользования тем же земельным участком (сервитут) на условиях, указанных в прилагаемом к письму проекте соглашения о сервитуте. Между тем это заявление оставлено без ответа.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения пунктов 1, 7 статьи 36 Кодекса, приняв во внимание положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исследовав в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, исходили из того, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным; то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 был разделен, об отсутствии обязанности выдать схему его расположения не свидетельствует; права и охраняемые законом интересы конного клуба в результате оспариваемого бездействия Росимущества нарушены; иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество, а, следовательно, такие дела рассматриваются по правилам искового производства. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты, а поэтому требование об установлении сервитута удовлетворению не подлежит.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года по делу N А40-23289/13-148-177 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)