Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курбатова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Свирской О.Д., Алексеевой Е.Д.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ДНП "Приозерное Дачное" о признании права на вступление в члены партнерства, заключении договора субаренды на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к ДНП "Приозерное Дачное", в котором просила признать за ней право на принятие в члены ДНП "Приозерное Дачное", обязать ДНП заключить договор субаренды на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером 47:07:13-0 1-169-0248, по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указала, что <...> на совместном заседании администрации и совета ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" утвержден список сотрудников ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" на получение земельных участков под ИЖС, в котором она числится первой. Постановлением администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" от <...> ФГУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" разрешено проводить проектно-изыскательные работы под ИЖС на территории колледжа г. Всеволожск для предоставления работникам колледжа земельных участков согласно списку. В дальнейшем изменено целевое назначение земельного участка, предоставленного ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж". Приказом директора ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" ей выделен вышеуказанный земельный участок. Впоследствии между Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области и ДНП "Приозерное Дачное" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, срок действия договора до <...> для организации дачного некоммерческого партнерства. Она <...> обратилась в ДНП "Приозерное Дачное" с заявлением о принятии в члены товарищества, которое не рассмотрено до настоящего времени.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 года истице в иске отказано
В апелляционной жалобе П.Н. просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. В качестве основания для отмены судебного решения также ссылалось на неправильное применение норм материального права, полагает, что в обоснование заявленных требований представлены все необходимые документы, подтверждающие имеющееся у нее право на вступление в члены ДНП и заключение договора субаренды на спорный земельный участок, используемый длительное время ею фактически и в соответствии с категорией разрешенного использования.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ДНП "Приозерное Дачное" и Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области <...> был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ЛО <адрес> участок N, сроком на <...> лет для организации дачного некоммерческого партнерства. Указанный договор зарегистрирован в УФРС <...>.
Как усматривается из указанного договора аренды, ДНП "Приозерное Дачное" не вправе без письменного разрешения Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области заключать договоры субаренды, договоры аренды подлежат государственной регистрации (п. 4.3.13, п. 4.4.2)
Согласно материалам дела, письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от <...> за N ДНП "Приозерное Дачное" разрешается передача в субаренду членам ДНП "Приозерное Дачное" части земельного участка с кадастровым номером N для ведения дачного хозяйства.
Из выписки протокола N совместного заседания администрации и Совета колледжа от <...> следует, что данным заседанием утвержден список сотрудников колледжа на получение земельных участков под ИЖС, в том числе и истица П.И. Приказом ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" от <...> за N Д утвержден список сотрудников ВСХК на получение земельных участков под ИЖС. Приказом ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" от <...> за N -ОД выделен земельный участок N площадью 0,10 га истице П.Н.
Исходя из ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по Договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что <...> года между ДНП "Приозерное Дачное" и И. заключен договор субаренды земельного участка N площадью <...> кв. м с кадастровым номером: N на срок до <...>; по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование на праве субаренды земельный участок N, для организации дачного некоммерческого партнерства, предоставляемый в целях отдыха, для ведения дачного хозяйства. Участок передан <...>, о чем подписан акт приема-передачи участка и кадастровой документации. На спорный участок наложены обеспечительные меры в виде ареста. Решением Всеволожского городского суда от <...> признано за И. право собственности на строение расположенное на спорном земельном участке.
Из материалов дела также следует, что основания оспаривания передачи земельного участка И. истица не указала, правовые основания для принятия ее в члены ДНП не представила, в то время как членом партнерства может быть гражданин, имеющий земельный участок в границах данного партнерства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отвод земельного участка под ИЖС сотрудникам ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" в установленном действовавшим законодательством порядке не состоялся, разрешительной документации на освоение требуемого истцом участка не имеется. Изначальное предоставление земельных участков приказами руководителя ФГОУ производилось с нарушением установленной процедуры их выделения.
Согласно ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
При том положении, что указанный договор субаренды на спорный участок в установленном законом порядке с истицей не может быть заключен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что П.И. не может быть принята в члены ДНП по указанным ею основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции
Рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Совокупность доводов апелляционной жалобы не опровергает выводов решения суда и не содержит указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 33-2834/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 33-2834/2013
Судья Курбатова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Свирской О.Д., Алексеевой Е.Д.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ДНП "Приозерное Дачное" о признании права на вступление в члены партнерства, заключении договора субаренды на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к ДНП "Приозерное Дачное", в котором просила признать за ней право на принятие в члены ДНП "Приозерное Дачное", обязать ДНП заключить договор субаренды на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером 47:07:13-0 1-169-0248, по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указала, что <...> на совместном заседании администрации и совета ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" утвержден список сотрудников ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" на получение земельных участков под ИЖС, в котором она числится первой. Постановлением администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" от <...> ФГУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" разрешено проводить проектно-изыскательные работы под ИЖС на территории колледжа г. Всеволожск для предоставления работникам колледжа земельных участков согласно списку. В дальнейшем изменено целевое назначение земельного участка, предоставленного ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж". Приказом директора ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" ей выделен вышеуказанный земельный участок. Впоследствии между Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области и ДНП "Приозерное Дачное" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, срок действия договора до <...> для организации дачного некоммерческого партнерства. Она <...> обратилась в ДНП "Приозерное Дачное" с заявлением о принятии в члены товарищества, которое не рассмотрено до настоящего времени.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 года истице в иске отказано
В апелляционной жалобе П.Н. просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. В качестве основания для отмены судебного решения также ссылалось на неправильное применение норм материального права, полагает, что в обоснование заявленных требований представлены все необходимые документы, подтверждающие имеющееся у нее право на вступление в члены ДНП и заключение договора субаренды на спорный земельный участок, используемый длительное время ею фактически и в соответствии с категорией разрешенного использования.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ДНП "Приозерное Дачное" и Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области <...> был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ЛО <адрес> участок N, сроком на <...> лет для организации дачного некоммерческого партнерства. Указанный договор зарегистрирован в УФРС <...>.
Как усматривается из указанного договора аренды, ДНП "Приозерное Дачное" не вправе без письменного разрешения Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области заключать договоры субаренды, договоры аренды подлежат государственной регистрации (п. 4.3.13, п. 4.4.2)
Согласно материалам дела, письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от <...> за N ДНП "Приозерное Дачное" разрешается передача в субаренду членам ДНП "Приозерное Дачное" части земельного участка с кадастровым номером N для ведения дачного хозяйства.
Из выписки протокола N совместного заседания администрации и Совета колледжа от <...> следует, что данным заседанием утвержден список сотрудников колледжа на получение земельных участков под ИЖС, в том числе и истица П.И. Приказом ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" от <...> за N Д утвержден список сотрудников ВСХК на получение земельных участков под ИЖС. Приказом ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" от <...> за N -ОД выделен земельный участок N площадью 0,10 га истице П.Н.
Исходя из ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по Договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что <...> года между ДНП "Приозерное Дачное" и И. заключен договор субаренды земельного участка N площадью <...> кв. м с кадастровым номером: N на срок до <...>; по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование на праве субаренды земельный участок N, для организации дачного некоммерческого партнерства, предоставляемый в целях отдыха, для ведения дачного хозяйства. Участок передан <...>, о чем подписан акт приема-передачи участка и кадастровой документации. На спорный участок наложены обеспечительные меры в виде ареста. Решением Всеволожского городского суда от <...> признано за И. право собственности на строение расположенное на спорном земельном участке.
Из материалов дела также следует, что основания оспаривания передачи земельного участка И. истица не указала, правовые основания для принятия ее в члены ДНП не представила, в то время как членом партнерства может быть гражданин, имеющий земельный участок в границах данного партнерства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отвод земельного участка под ИЖС сотрудникам ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" в установленном действовавшим законодательством порядке не состоялся, разрешительной документации на освоение требуемого истцом участка не имеется. Изначальное предоставление земельных участков приказами руководителя ФГОУ производилось с нарушением установленной процедуры их выделения.
Согласно ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
При том положении, что указанный договор субаренды на спорный участок в установленном законом порядке с истицей не может быть заключен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что П.И. не может быть принята в члены ДНП по указанным ею основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции
Рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Совокупность доводов апелляционной жалобы не опровергает выводов решения суда и не содержит указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)