Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Наумова А.А., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Ж.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Ж.М. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении определения суда, в отмене и изменении мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ж.М. отказано в разъяснении определения суда, в отмене и изменении мер по обеспечению иска.
Не согласившись с определением суда, Ж.М., не участвующий в деле, подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Определением судьи от <данные изъяты> принята мера по обеспечению иска М.О. к А. о взыскании долга в виде запрета А. на совершение сделок с 1/2 долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1.467 кв. м, расположенными по адресу: <данные изъяты>, <...>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> регистрировать переход права от А. на указанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Свое определение в части отказа в отмене и изменении указанных мер по обеспечению иска суд мотивировал теми обстоятельствами, что суду не представлено доказательств исполнения решения суда; что меры по обеспечению иска были приняты в отношении имущества ответчика А.; что ответчик А., будучи извещенным о принятых мерах по обеспечению иска, допустил регистрацию перехода от него прав на отчужденное им имущество.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в настоящее время сособственниками жилого дома и земельного участка, в отношении которых была принята мера по обеспечению иска, являются Ж.М., М.А., Ч.; А. перестал быть сособственником указанного имущества (л.д. 214, 215).
Поскольку принятые судьей <данные изъяты> меры по обеспечению иска принимались только в отношении имущества А., то с учетом возникших после ее принятия новых обстоятельств, применительно к п. 3 ст. 140 ГПК РФ они не действуют в отношении других правообладателей этого имущества, в связи с чем сохранение мер по обеспечению иска не имеет правовой основы и нарушает право общей долевой собственности Ж.М. на имущество.
Суд же указанные обстоятельства оставил без внимания.
С учетом изложенного, определение суда в части отказа в отмене мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене с разрешением судебной коллегией поставленного перед судом вопроса по существу.
Поскольку принятая судьей мера по обеспечению иска подлежит отмене, то нет необходимости разъяснять и изменять определение судьи о принятии мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в отмене мер по обеспечению иска отменить, разрешить вопрос по существу.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Ж.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-22118
Обстоятельства: Определением отказано в отмене и изменении обеспечительных мер, принятых в виде запрета на совершение сделок, в связи с тем, что суду не представлено доказательств исполнения решения суда.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-22118
Судья Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Наумова А.А., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Ж.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Ж.М. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении определения суда, в отмене и изменении мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ж.М. отказано в разъяснении определения суда, в отмене и изменении мер по обеспечению иска.
Не согласившись с определением суда, Ж.М., не участвующий в деле, подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Определением судьи от <данные изъяты> принята мера по обеспечению иска М.О. к А. о взыскании долга в виде запрета А. на совершение сделок с 1/2 долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1.467 кв. м, расположенными по адресу: <данные изъяты>, <...>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> регистрировать переход права от А. на указанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Свое определение в части отказа в отмене и изменении указанных мер по обеспечению иска суд мотивировал теми обстоятельствами, что суду не представлено доказательств исполнения решения суда; что меры по обеспечению иска были приняты в отношении имущества ответчика А.; что ответчик А., будучи извещенным о принятых мерах по обеспечению иска, допустил регистрацию перехода от него прав на отчужденное им имущество.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в настоящее время сособственниками жилого дома и земельного участка, в отношении которых была принята мера по обеспечению иска, являются Ж.М., М.А., Ч.; А. перестал быть сособственником указанного имущества (л.д. 214, 215).
Поскольку принятые судьей <данные изъяты> меры по обеспечению иска принимались только в отношении имущества А., то с учетом возникших после ее принятия новых обстоятельств, применительно к п. 3 ст. 140 ГПК РФ они не действуют в отношении других правообладателей этого имущества, в связи с чем сохранение мер по обеспечению иска не имеет правовой основы и нарушает право общей долевой собственности Ж.М. на имущество.
Суд же указанные обстоятельства оставил без внимания.
С учетом изложенного, определение суда в части отказа в отмене мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене с разрешением судебной коллегией поставленного перед судом вопроса по существу.
Поскольку принятая судьей мера по обеспечению иска подлежит отмене, то нет необходимости разъяснять и изменять определение судьи о принятии мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в отмене мер по обеспечению иска отменить, разрешить вопрос по существу.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Ж.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)