Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Григорян Надежды Ивановны (ИНН 232306702164, ОГРНИП 307232316900027) - Григорян Н.И. (паспорт), Григоряна Г.Г. (доверенность от 17.02.2014), в отсутствие представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорян Н.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-21630/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Григорян Н.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Абинский район (далее - администрация) от 10.12.2012 N 2802 "Об отмене постановления администрации муниципального образования Абинский район N 98 от 18 января 2012 года о предварительном согласовании Григорян Надежде Ивановне места размещения кафе на земельном участке, расположенном в городе Абинске по улице Советов, рядом с остановкой "СДХ" (далее - постановление N 2802) как не соответствующего положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Решением от 07.10.2013, с учетом исправительного определения от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы не соблюдением администрацией установленного статьей 31 Земельного кодекса порядка предоставления находящегося в муниципальной собственности земельного участка (акт выбора земельного участка подписан до публикации в средствах массовой информации сообщения о планируемом предоставлении земельного участка), что лишило граждан возможности заявлять возражения против размещения на спорном участке планируемого к застройке объекта, и нарушило права других заинтересованных в получении земельного участка лиц. Согласно градостроительному заключению от 28.11.2012 N 106 спорный участок невозможно предоставить с видом разрешенного использования "столовые, рестораны, кафе, бары", поскольку его площадь (250 кв. м) меньше предусмотренного градостроительным регламентом минимального размера (1 тыс. кв. м), установленного в Правилах землепользования и застройки Абинского городского поселения, утвержденных Советом Абинского городского поселения от 25.10.2012 N 353-с (далее - Правила), для зоны общественного и коммерческого назначения. Земельный участок обременен проходящим через него кабелем связи и зелеными насаждениями (сосны). Отсутствует возможность организации парковочной площадки с учетом нормативных требований в пределах границ испрашиваемого земельного участка и прилегающей к нему территории. Орган местного самоуправления, не имея на то достаточных оснований, незаконно утвердил предпринимателю акт выбора спорного участка в качестве места размещения объекта (кафе). При наличии законных оснований предприниматель вправе требовать от органа местного самоуправления, принявшего отмененное решение о предварительном согласовании места размещения объекта, возмещения расходов, понесенных в связи с подготовкой необходимых для этого документов.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что оспариваемое постановление является незаконным, носит произвольный характер и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Информация о предстоящем предоставлении земельного участка опубликована в газете "Восход" от 08.12.2011, включала в себя сведения о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка; акт выбора участка утвержден постановлением администрации от 18.01.2012 N 98 "О предварительном согласовании Григорян Надежде Ивановне места размещения кафе на земельном участке, расположенном в городе Абинске по улице Советов, рядом с остановкой "СДХ" (далее - постановление N 98). После публикации информационного сообщения 08.12.2011 какие-либо возражения против размещения объекта не заявлены. Протест прокурора сам по себе не является достаточным основанием для отмены администрацией ранее принятого муниципального правового акта. Наличие кабеля связи не препятствует предварительному согласованию места размещения объекта и утверждению акта о выборе земельного участка, который согласован без замечаний и возражений всеми уполномоченными органами и лицами. Суды применили Правила, утвержденные спустя 9 месяцев после издания постановления N 98, что противоречит статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Во вводной части судебных актов указано на рассмотрение дела с участием администрации муниципального образования Лабинский район.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Администрация явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено с учетом статьи 156 Кодекса.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 08.12.2011 в газете Абинского района Краснодарского края "Восход" N 150 администрация опубликовала информационное сообщение о предстоящем представлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для строительства в городе Абинске по ул. Советов, рядом с остановкой "СДХ", площадью 250 кв. м, с видом разрешенного использования - "кафе, закусочные, столовые". Заявления граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, могут быть представлены в администрацию через многофункциональный центр (л. д. 30).
Предприниматель обратился в администрацию через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, предоставив необходимые документы по описи.
18 января 2012 года администрация издала постановление N 98, которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства кафе, предпринимателю указано на необходимость обеспечения выполнения работ по установлению границ земельного участка площадью 250 кв. м и постановке участка на государственный кадастровый учет, после чего обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении участка для строительства кафе с приложением кадастрового паспорта (л. д. 31).
14 марта 2012 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:01:0504057:36; подготовлены технические условия от 10.01.2012 N 194 на водоснабжение и канализирование; утверждена схема предварительного согласования внеплощадных сетей водопровода и канализации (л. д. 45-47, 49-55).
18 июля 2012 года через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг предприниматель представил в администрацию кадастровый паспорт земельного участка и заявление.
Постановлением N 2802 администрация отменила ранее изданное постановление N 98 в связи с протестом прокуратуры Абинского района от 30.11.2012 N 7-02-2012/2 по мотиву подписания акта о выборе земельного участка для строительства до опубликования информации о предстоящем предоставлении участка (л. д. 57).
Полагая, что постановлением N 2802 нарушены права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства, процедура которого последовательно урегулирована в статье 31 Земельного кодекса.
Лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1). Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2). После чего органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9).
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций муниципального органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Законом N 131-ФЗ.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности постановления N 2802, отменившего постановление N 98.
Разрешая спор, суды исходили из того, что постановление N 2802 издано в целях устранения нарушений норм действующего законодательства, допущенных при подготовке и утверждении акта выбора земельного участка, что соответствует положениям статьи 48 Закона N 131-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).
Суды также отметили, что спорный участок невозможно использовать с видом разрешенного использования "столовые, рестораны, кафе, бары", поскольку его площадь (250 кв. м) меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков (1 тыс. кв. м), отраженных в Правилах для зоны общественного и коммерческого назначения. Участок обременен проходящим через него кабелем связи и зелеными насаждениями (сосны), в его пределах отсутствует возможность организации парковочной площадки с учетом нормативных требований в пределах границ испрашиваемого участка и прилегающей к нему территории.
Однако, суды не учли, что фактически акт о выборе земельного участка утвержден 18.01.2012 постановлением N 98 (после официальной публикации соответствующего сообщения в газете) и другие претенденты на участок отсутствуют. Протест прокуратуры не содержит иных оснований, свидетельствующих о невозможности предоставления испрашиваемого участка предпринимателю.
В то же время отказ в удовлетворении заявленных требований коллегия считает правомерным ввиду недоказанности наличия необходимой совокупности условий, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Кодекса, с учетом следующего.
Согласно градостроительному заключению от 07.10.2011 N 394 на спорном участке имеются ограничения - красная линия улицы Советов, охранная зона кабеля.
В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).
Учитывая данные обстоятельства и нормы пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, предусмотренные законом основания для предоставления рассматриваемого участка в целях строительства, отсутствовали. Орган местного самоуправления, не имея на то достаточных оснований, незаконно утвердил предпринимателю акт выбора спорного земельного участка в качестве места строительства объекта (кафе).
Поскольку спорный земельный участок предполагалось сформировать за счет территории общего пользования, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Аргумент заявителя о том, что суды применили Правила, утвержденные после издания постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку предоставление спорного участка в аренду для целей размещения кафе в рассматриваемом месте невозможно, как по новым, так и по ранее действовавшим Правилам.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном указании во вводной части судебных актов (решение) наименования заинтересованного лица не может иметь решающего значения по делу, поскольку является технической ошибкой (опечаткой), которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Кодекса, и не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 3 статьи 288 Кодекса).
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, либо неправильного применения норм материального права кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А32-21630/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А32-21630/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А32-21630/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Григорян Надежды Ивановны (ИНН 232306702164, ОГРНИП 307232316900027) - Григорян Н.И. (паспорт), Григоряна Г.Г. (доверенность от 17.02.2014), в отсутствие представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорян Н.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-21630/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Григорян Н.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Абинский район (далее - администрация) от 10.12.2012 N 2802 "Об отмене постановления администрации муниципального образования Абинский район N 98 от 18 января 2012 года о предварительном согласовании Григорян Надежде Ивановне места размещения кафе на земельном участке, расположенном в городе Абинске по улице Советов, рядом с остановкой "СДХ" (далее - постановление N 2802) как не соответствующего положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Решением от 07.10.2013, с учетом исправительного определения от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы не соблюдением администрацией установленного статьей 31 Земельного кодекса порядка предоставления находящегося в муниципальной собственности земельного участка (акт выбора земельного участка подписан до публикации в средствах массовой информации сообщения о планируемом предоставлении земельного участка), что лишило граждан возможности заявлять возражения против размещения на спорном участке планируемого к застройке объекта, и нарушило права других заинтересованных в получении земельного участка лиц. Согласно градостроительному заключению от 28.11.2012 N 106 спорный участок невозможно предоставить с видом разрешенного использования "столовые, рестораны, кафе, бары", поскольку его площадь (250 кв. м) меньше предусмотренного градостроительным регламентом минимального размера (1 тыс. кв. м), установленного в Правилах землепользования и застройки Абинского городского поселения, утвержденных Советом Абинского городского поселения от 25.10.2012 N 353-с (далее - Правила), для зоны общественного и коммерческого назначения. Земельный участок обременен проходящим через него кабелем связи и зелеными насаждениями (сосны). Отсутствует возможность организации парковочной площадки с учетом нормативных требований в пределах границ испрашиваемого земельного участка и прилегающей к нему территории. Орган местного самоуправления, не имея на то достаточных оснований, незаконно утвердил предпринимателю акт выбора спорного участка в качестве места размещения объекта (кафе). При наличии законных оснований предприниматель вправе требовать от органа местного самоуправления, принявшего отмененное решение о предварительном согласовании места размещения объекта, возмещения расходов, понесенных в связи с подготовкой необходимых для этого документов.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что оспариваемое постановление является незаконным, носит произвольный характер и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Информация о предстоящем предоставлении земельного участка опубликована в газете "Восход" от 08.12.2011, включала в себя сведения о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка; акт выбора участка утвержден постановлением администрации от 18.01.2012 N 98 "О предварительном согласовании Григорян Надежде Ивановне места размещения кафе на земельном участке, расположенном в городе Абинске по улице Советов, рядом с остановкой "СДХ" (далее - постановление N 98). После публикации информационного сообщения 08.12.2011 какие-либо возражения против размещения объекта не заявлены. Протест прокурора сам по себе не является достаточным основанием для отмены администрацией ранее принятого муниципального правового акта. Наличие кабеля связи не препятствует предварительному согласованию места размещения объекта и утверждению акта о выборе земельного участка, который согласован без замечаний и возражений всеми уполномоченными органами и лицами. Суды применили Правила, утвержденные спустя 9 месяцев после издания постановления N 98, что противоречит статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Во вводной части судебных актов указано на рассмотрение дела с участием администрации муниципального образования Лабинский район.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Администрация явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено с учетом статьи 156 Кодекса.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 08.12.2011 в газете Абинского района Краснодарского края "Восход" N 150 администрация опубликовала информационное сообщение о предстоящем представлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для строительства в городе Абинске по ул. Советов, рядом с остановкой "СДХ", площадью 250 кв. м, с видом разрешенного использования - "кафе, закусочные, столовые". Заявления граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, могут быть представлены в администрацию через многофункциональный центр (л. д. 30).
Предприниматель обратился в администрацию через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, предоставив необходимые документы по описи.
18 января 2012 года администрация издала постановление N 98, которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства кафе, предпринимателю указано на необходимость обеспечения выполнения работ по установлению границ земельного участка площадью 250 кв. м и постановке участка на государственный кадастровый учет, после чего обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении участка для строительства кафе с приложением кадастрового паспорта (л. д. 31).
14 марта 2012 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:01:0504057:36; подготовлены технические условия от 10.01.2012 N 194 на водоснабжение и канализирование; утверждена схема предварительного согласования внеплощадных сетей водопровода и канализации (л. д. 45-47, 49-55).
18 июля 2012 года через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг предприниматель представил в администрацию кадастровый паспорт земельного участка и заявление.
Постановлением N 2802 администрация отменила ранее изданное постановление N 98 в связи с протестом прокуратуры Абинского района от 30.11.2012 N 7-02-2012/2 по мотиву подписания акта о выборе земельного участка для строительства до опубликования информации о предстоящем предоставлении участка (л. д. 57).
Полагая, что постановлением N 2802 нарушены права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства, процедура которого последовательно урегулирована в статье 31 Земельного кодекса.
Лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1). Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2). После чего органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9).
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций муниципального органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Законом N 131-ФЗ.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности постановления N 2802, отменившего постановление N 98.
Разрешая спор, суды исходили из того, что постановление N 2802 издано в целях устранения нарушений норм действующего законодательства, допущенных при подготовке и утверждении акта выбора земельного участка, что соответствует положениям статьи 48 Закона N 131-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).
Суды также отметили, что спорный участок невозможно использовать с видом разрешенного использования "столовые, рестораны, кафе, бары", поскольку его площадь (250 кв. м) меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков (1 тыс. кв. м), отраженных в Правилах для зоны общественного и коммерческого назначения. Участок обременен проходящим через него кабелем связи и зелеными насаждениями (сосны), в его пределах отсутствует возможность организации парковочной площадки с учетом нормативных требований в пределах границ испрашиваемого участка и прилегающей к нему территории.
Однако, суды не учли, что фактически акт о выборе земельного участка утвержден 18.01.2012 постановлением N 98 (после официальной публикации соответствующего сообщения в газете) и другие претенденты на участок отсутствуют. Протест прокуратуры не содержит иных оснований, свидетельствующих о невозможности предоставления испрашиваемого участка предпринимателю.
В то же время отказ в удовлетворении заявленных требований коллегия считает правомерным ввиду недоказанности наличия необходимой совокупности условий, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Кодекса, с учетом следующего.
Согласно градостроительному заключению от 07.10.2011 N 394 на спорном участке имеются ограничения - красная линия улицы Советов, охранная зона кабеля.
В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).
Учитывая данные обстоятельства и нормы пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, предусмотренные законом основания для предоставления рассматриваемого участка в целях строительства, отсутствовали. Орган местного самоуправления, не имея на то достаточных оснований, незаконно утвердил предпринимателю акт выбора спорного земельного участка в качестве места строительства объекта (кафе).
Поскольку спорный земельный участок предполагалось сформировать за счет территории общего пользования, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Аргумент заявителя о том, что суды применили Правила, утвержденные после издания постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку предоставление спорного участка в аренду для целей размещения кафе в рассматриваемом месте невозможно, как по новым, так и по ранее действовавшим Правилам.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном указании во вводной части судебных актов (решение) наименования заинтересованного лица не может иметь решающего значения по делу, поскольку является технической ошибкой (опечаткой), которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Кодекса, и не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 3 статьи 288 Кодекса).
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, либо неправильного применения норм материального права кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А32-21630/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)