Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Влада" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2006 года по делу N А55-11818/2006 по иску закрытого акционерного общества "Влада" к федеральному государственному учреждению "Красноярский лесхоз" о признании права собственности, принятое судьей Уховой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Л.В.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Влада" (далее ЗАО "Влада", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному учреждению "Красноярский лесхоз" (далее ФГУ "Красноярский лесхоз", ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 3,09 га, расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, Светлопольская волость, турбаза "Золотые пески".
Решением суда от 13.12.2006 исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Земельного кодекс Российской Федерации юридические лица не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, а истец не представил доказательств внесения платы за земельный участок, требования истца о признании за ним права собственность на земельный участок не соответствуют требованиям законодательства.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение, полностью удовлетворив исковые требования. При этом истец исходит из того, что лесоустроительной партией при разработке материалов лесоустройства Красноярского лесхоза была допущена ошибка, в результате часть земель, занимаемых туристической базой "Золотые пески", принадлежащей истцу, оказалась в составе Государственного лесного фонда.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Арендным предприятием "Самарская швейная фабрика имени М.М.Володарского" (правопредшественник истца) по договору купли-продажи N 79 от 09.10.1992 приобретено арендованное имущество Самарской швейной фабрики имени М.М.Володарского. В состав выкупленного имущества согласно расшифровке акта оценки стоимости основных средств вошли сборные домики туристической базы "Золотые пески", расположенной в Красноярском районе Самарской области. Фондом имущества Самарской области АОЗТ "Фирма "Влада" (правопредшественник истца) свидетельство N 162 от 14.01.1993 о собственности на имущество Самарской швейной фабрики им. М.М.Володарского.
Как следует из акта о предварительном согласовании места расположения туристической базы Куйбышевской швейной фабрики имени Володарского на землях Красноярского лесничества от 03.10.1973, распоряжения исполкома Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся N 178-р от 23.04.1975 и распоряжения Совета Министров РСФСР N 1977-р от 09.12.1977, земельный участок площадью 3,09 га в квартале 107,108 земель гослесфонда Красноярского леспромхоза, Красноярского лесничества предоставлен Куйбышевской швейной фабрики имени Володарского в постоянное пользование для строительства туристической базы.
Истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или у муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено законодательством.
Истец доказательства заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 3,09 га, расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский район, Светлопольская волость, туристическая база "Золотые пески", в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" суду не представил.
Следовательно, правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок отсутствуют, и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований..
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2006 года по делу N А55-11818/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Влада" - без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2007 ПО ДЕЛУ N А55-11818/2006
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2007 г. по делу N А55-11818/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Влада" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2006 года по делу N А55-11818/2006 по иску закрытого акционерного общества "Влада" к федеральному государственному учреждению "Красноярский лесхоз" о признании права собственности, принятое судьей Уховой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Л.В.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Влада" (далее ЗАО "Влада", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному учреждению "Красноярский лесхоз" (далее ФГУ "Красноярский лесхоз", ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 3,09 га, расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, Светлопольская волость, турбаза "Золотые пески".
Решением суда от 13.12.2006 исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Земельного кодекс Российской Федерации юридические лица не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, а истец не представил доказательств внесения платы за земельный участок, требования истца о признании за ним права собственность на земельный участок не соответствуют требованиям законодательства.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение, полностью удовлетворив исковые требования. При этом истец исходит из того, что лесоустроительной партией при разработке материалов лесоустройства Красноярского лесхоза была допущена ошибка, в результате часть земель, занимаемых туристической базой "Золотые пески", принадлежащей истцу, оказалась в составе Государственного лесного фонда.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Арендным предприятием "Самарская швейная фабрика имени М.М.Володарского" (правопредшественник истца) по договору купли-продажи N 79 от 09.10.1992 приобретено арендованное имущество Самарской швейной фабрики имени М.М.Володарского. В состав выкупленного имущества согласно расшифровке акта оценки стоимости основных средств вошли сборные домики туристической базы "Золотые пески", расположенной в Красноярском районе Самарской области. Фондом имущества Самарской области АОЗТ "Фирма "Влада" (правопредшественник истца) свидетельство N 162 от 14.01.1993 о собственности на имущество Самарской швейной фабрики им. М.М.Володарского.
Как следует из акта о предварительном согласовании места расположения туристической базы Куйбышевской швейной фабрики имени Володарского на землях Красноярского лесничества от 03.10.1973, распоряжения исполкома Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся N 178-р от 23.04.1975 и распоряжения Совета Министров РСФСР N 1977-р от 09.12.1977, земельный участок площадью 3,09 га в квартале 107,108 земель гослесфонда Красноярского леспромхоза, Красноярского лесничества предоставлен Куйбышевской швейной фабрики имени Володарского в постоянное пользование для строительства туристической базы.
Истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или у муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено законодательством.
Истец доказательства заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 3,09 га, расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский район, Светлопольская волость, туристическая база "Золотые пески", в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" суду не представил.
Следовательно, правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок отсутствуют, и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований..
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2006 года по делу N А55-11818/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Влада" - без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)