Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Подольский опытный цементный завод "Цемдекор": Кузнецов Д.В. по доверенности б/н от 20.02.12;
- от открытого акционерного общества "НИИЦемент": Андропов В.П. по доверенности N 16 от 02.09.14; Дорофеев О.Е. по доверенности N 10 от 04.09.14;
- от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Алгоритм":
Андропов В.П. по доверенности б/н от 02.09.14; Дорофеев О.Е. по доверенности б/н от 04.09.14,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИЦемент" и общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Алгоритм" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20044/12 по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИЦемент" и общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Алгоритм" к администрации города Подольска Московской области, открытому акционерному обществу Подольский опытный цементный завод "Цемдекор" и открытому акционерному обществу "Подольск-Цемент" о признании незаконными действий, после отмена Арбитражным судом Московского округа постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИЦемент" (ОАО "НИИЦемент") и общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания (ООО ИК) "Алгоритм" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Подольска по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 50:55:0010302:14), оформленные письмом N 4646 от 20.01.12; обязании администрации города Подольска в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить и направить для подписания в ОАО "НИИЦемент" подписанные со стороны администрации города Подольска 4 экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 50:55:0010302:14) площадью 8 116 кв. м, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 15, в котором в качестве совместных покупателей названы ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" (т. 1, л.д. 5 - 9).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество Подольский опытный цементный завод (ОАО "Цемдекор") и ОАО "Подольск-Цемент" (т. 1, л.д. 67).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2012 года ОАО "Цемдекор" и ОАО "Подольск-Цемент" были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т. 1, л.д. 78).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили (т. 2, л.д. 41):
- - признать незаконными действия администрации города Подольска по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 50:55:0010302:14), оформленные письмом от 20.01.2012 N 4646;
- - обязать администрацию города Подольска в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить и направить в ОАО "НИИЦемент" подписанные со стороны администрации 4 экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 50:55:0010302:14) площадью 8 925 кв. м в соответствии с межевым планом от 21.12.11, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Плещеевская, 15, в котором в качестве совместных покупателей названы ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм", по цене, не превышающей 20 (двадцати) процентов от кадастровой стоимости спорного земельного участка установленной на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность;
- - установить границы этого земельного участка по следующим характерным точкам:
Контур 1 границы многоконтурного спорного земельного участка:
Контур 2 границы многоконтурного спорного земельного участка:
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года (т. 2, л.д. 50 - 54) заявленные требования были удовлетворены, действия администрации города Подольска по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 50:55:0010302:14), оформленные письмом от 20.01.2012 N 4646, были признаны незаконными; администрация города Подольска была обязана в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить и направить для подписания в ОАО "НИИЦемент" подписанные со стороны администрации города Подольска 4 экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 50:55:0010302:14) площадью 8 925 кв. м в соответствии с межевым планом от 21.12.11, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Плещеевская, 15, в котором в качестве совместных покупателей названы ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" по цене не превышающей 20 (двадцати) процентов от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010302:14, установленной на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность; также были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010302:14 по следующим характерным точкам:
Контур 1 границы многоконтурного земельного участка 50:55:0010302:14(1):
Контур 2 границы многоконтурного земельного участка 50:55:0010302:14(2):
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Цемдекор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права (т. 2, л.д. 86 - 93).
ООО "АРБИ", также не согласившись с вынесенным судебным актом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов как арендатора имущества, расположенного на спорном земельном участке (т. 3, л.д. 5 - 8).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года производство по апелляционной жалобе ООО "АРБИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2012 по делу N А41-20044/12 было прекращено, апелляционная жалоба ОАО "Цемдекор" удовлетворена: решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-20044/12 было отменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 4, л.д. 227 - 244).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года по делу N А41-20044/12 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд (т. 5, л.д. 101 - 104).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2014 года, производство по апелляционной жалобе ООО "АРБИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-20044/12 было прекращено, решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-20044/12 - отменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 5, л.д. 166 - 177, т. 6, л.д. 56 - 61).
ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года, в обоснование которого сослались на изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12790/13 от 17 декабря 2013 года правовую позицию относительно разграничения права собственности на земельные участки в зависимости от нахождения на них объектов недвижимости, ранее находившихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года было удовлетворено заявление ОАО "НИИЦемент" и ООО "Инвестиционная компания "Алгоритм" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20044/12. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20044/12 отменено по новым обстоятельствам (т. 7, л.д. 51 - 55).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года было отменено, дело N А41-20044/12 направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд (т. 7, л.д. 157 - 160).
Исследовав материалы дела, доводы заявления о пересмотре постановления от 10 декабря 2013 года по новым обстоятельствам, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26.12.11 ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" обратились к Главе города Подольска с заявлением, в котором ОАО "НИИЦемент" просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8 116 кв. м на право собственности, а ООО ИК "Алгоритм" - предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010302:14 площадью 8 116 кв. м в долевую собственность за плату по цене равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года (т. 1, л.д. 44 - 45).
Письмом N 4646 от 20.01.12 администрация города Подольска Московской области сообщила об отказе в удовлетворении заявления о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставления его в долевую собственность ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" в связи с тем, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в общую долевую собственность земельный участок предоставляется лицам, являющимся собственниками помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке (т. 1, л.д. 53).
Полагая отказ администрации города Подольска Московской области в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным, ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд указал, что земельный участок площадью 8 116 кв. м с кадастровым номером 50:55:0010302:14, на котором расположены здания, ранее находившееся в собственности Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к федеральной собственности.
Следовательно, собственность на него является разграниченной и у администрации города Подольска Московской области отсутствуют полномочия по распоряжению таким земельным участком в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12790/13 от 17.12.13 указано, что статьей 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.
Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.11 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.06, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.
Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.
В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если они не были разграничены изданными до вступления в силу указанного Закона актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).
При вынесении постановления от 10 декабря 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд отнес земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010302:14 к федеральной собственности, исходя из принадлежности расположенного на нем имущества до приватизации к государственной собственности.
Между тем, на момент введения в действие с 01.07.06 статьи 3.1 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010302:14 не был разграничен в порядке, установленном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и был занят исключительно приватизированным (частным) недвижимым имуществом, то есть названный земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена, а распоряжение этим земельным участком уполномочена осуществлять администрация.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.13 N 12790/13 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года подлежит отмене.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года по делу N А41-20044/12 было приостановлено производство по апелляционным жалобам ОАО Подольский опытный цементный завод "Цемдекор" и ООО "АРБИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-20044/12.
Поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года было отменено, производство по апелляционным жалобам ОАО Подольский опытный цементный завод "Цемдекор" и ООО "АРБИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-20044/14 подлежит возобновлению применительно к статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, апелляционный суд считает необходимым перенести дату судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Удовлетворить заявление ОАО "НИИЦемент" и ООО Инвестиционная компания "Алгоритм" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20044/12.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20044/12 отменить по новым обстоятельствам.
Назначить судебное разбирательство на 19 ноября 2014 года в 11 часов 15 минут, зал N 3 в здании суда.
Возобновить производство по апелляционным жалобам ОАО Подольский опытный цементный завод "Цемдекор" и ООО "АРБИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-20044/14.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N А41-20044/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N А41-20044/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Подольский опытный цементный завод "Цемдекор": Кузнецов Д.В. по доверенности б/н от 20.02.12;
- от открытого акционерного общества "НИИЦемент": Андропов В.П. по доверенности N 16 от 02.09.14; Дорофеев О.Е. по доверенности N 10 от 04.09.14;
- от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Алгоритм":
Андропов В.П. по доверенности б/н от 02.09.14; Дорофеев О.Е. по доверенности б/н от 04.09.14,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИЦемент" и общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Алгоритм" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20044/12 по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИЦемент" и общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Алгоритм" к администрации города Подольска Московской области, открытому акционерному обществу Подольский опытный цементный завод "Цемдекор" и открытому акционерному обществу "Подольск-Цемент" о признании незаконными действий, после отмена Арбитражным судом Московского округа постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИЦемент" (ОАО "НИИЦемент") и общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания (ООО ИК) "Алгоритм" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Подольска по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 50:55:0010302:14), оформленные письмом N 4646 от 20.01.12; обязании администрации города Подольска в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить и направить для подписания в ОАО "НИИЦемент" подписанные со стороны администрации города Подольска 4 экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 50:55:0010302:14) площадью 8 116 кв. м, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 15, в котором в качестве совместных покупателей названы ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" (т. 1, л.д. 5 - 9).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество Подольский опытный цементный завод (ОАО "Цемдекор") и ОАО "Подольск-Цемент" (т. 1, л.д. 67).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2012 года ОАО "Цемдекор" и ОАО "Подольск-Цемент" были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т. 1, л.д. 78).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили (т. 2, л.д. 41):
- - признать незаконными действия администрации города Подольска по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 50:55:0010302:14), оформленные письмом от 20.01.2012 N 4646;
- - обязать администрацию города Подольска в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить и направить в ОАО "НИИЦемент" подписанные со стороны администрации 4 экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 50:55:0010302:14) площадью 8 925 кв. м в соответствии с межевым планом от 21.12.11, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Плещеевская, 15, в котором в качестве совместных покупателей названы ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм", по цене, не превышающей 20 (двадцати) процентов от кадастровой стоимости спорного земельного участка установленной на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность;
- - установить границы этого земельного участка по следующим характерным точкам:
Контур 1 границы многоконтурного спорного земельного участка:
Контур 2 границы многоконтурного спорного земельного участка:
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года (т. 2, л.д. 50 - 54) заявленные требования были удовлетворены, действия администрации города Подольска по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 50:55:0010302:14), оформленные письмом от 20.01.2012 N 4646, были признаны незаконными; администрация города Подольска была обязана в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить и направить для подписания в ОАО "НИИЦемент" подписанные со стороны администрации города Подольска 4 экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 50:55:0010302:14) площадью 8 925 кв. м в соответствии с межевым планом от 21.12.11, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Плещеевская, 15, в котором в качестве совместных покупателей названы ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" по цене не превышающей 20 (двадцати) процентов от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010302:14, установленной на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность; также были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010302:14 по следующим характерным точкам:
Контур 1 границы многоконтурного земельного участка 50:55:0010302:14(1):
Контур 2 границы многоконтурного земельного участка 50:55:0010302:14(2):
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Цемдекор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права (т. 2, л.д. 86 - 93).
ООО "АРБИ", также не согласившись с вынесенным судебным актом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов как арендатора имущества, расположенного на спорном земельном участке (т. 3, л.д. 5 - 8).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года производство по апелляционной жалобе ООО "АРБИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2012 по делу N А41-20044/12 было прекращено, апелляционная жалоба ОАО "Цемдекор" удовлетворена: решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-20044/12 было отменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 4, л.д. 227 - 244).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года по делу N А41-20044/12 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд (т. 5, л.д. 101 - 104).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2014 года, производство по апелляционной жалобе ООО "АРБИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-20044/12 было прекращено, решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-20044/12 - отменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 5, л.д. 166 - 177, т. 6, л.д. 56 - 61).
ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года, в обоснование которого сослались на изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12790/13 от 17 декабря 2013 года правовую позицию относительно разграничения права собственности на земельные участки в зависимости от нахождения на них объектов недвижимости, ранее находившихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года было удовлетворено заявление ОАО "НИИЦемент" и ООО "Инвестиционная компания "Алгоритм" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20044/12. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20044/12 отменено по новым обстоятельствам (т. 7, л.д. 51 - 55).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года было отменено, дело N А41-20044/12 направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд (т. 7, л.д. 157 - 160).
Исследовав материалы дела, доводы заявления о пересмотре постановления от 10 декабря 2013 года по новым обстоятельствам, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26.12.11 ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" обратились к Главе города Подольска с заявлением, в котором ОАО "НИИЦемент" просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8 116 кв. м на право собственности, а ООО ИК "Алгоритм" - предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010302:14 площадью 8 116 кв. м в долевую собственность за плату по цене равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года (т. 1, л.д. 44 - 45).
Письмом N 4646 от 20.01.12 администрация города Подольска Московской области сообщила об отказе в удовлетворении заявления о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставления его в долевую собственность ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" в связи с тем, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в общую долевую собственность земельный участок предоставляется лицам, являющимся собственниками помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке (т. 1, л.д. 53).
Полагая отказ администрации города Подольска Московской области в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным, ОАО "НИИЦемент" и ООО ИК "Алгоритм" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд указал, что земельный участок площадью 8 116 кв. м с кадастровым номером 50:55:0010302:14, на котором расположены здания, ранее находившееся в собственности Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к федеральной собственности.
Следовательно, собственность на него является разграниченной и у администрации города Подольска Московской области отсутствуют полномочия по распоряжению таким земельным участком в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12790/13 от 17.12.13 указано, что статьей 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.
Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.11 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.06, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.
Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.
В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если они не были разграничены изданными до вступления в силу указанного Закона актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).
При вынесении постановления от 10 декабря 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд отнес земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010302:14 к федеральной собственности, исходя из принадлежности расположенного на нем имущества до приватизации к государственной собственности.
Между тем, на момент введения в действие с 01.07.06 статьи 3.1 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010302:14 не был разграничен в порядке, установленном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и был занят исключительно приватизированным (частным) недвижимым имуществом, то есть названный земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена, а распоряжение этим земельным участком уполномочена осуществлять администрация.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.13 N 12790/13 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года подлежит отмене.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года по делу N А41-20044/12 было приостановлено производство по апелляционным жалобам ОАО Подольский опытный цементный завод "Цемдекор" и ООО "АРБИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-20044/12.
Поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года было отменено, производство по апелляционным жалобам ОАО Подольский опытный цементный завод "Цемдекор" и ООО "АРБИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-20044/14 подлежит возобновлению применительно к статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, апелляционный суд считает необходимым перенести дату судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Удовлетворить заявление ОАО "НИИЦемент" и ООО Инвестиционная компания "Алгоритм" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20044/12.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20044/12 отменить по новым обстоятельствам.
Назначить судебное разбирательство на 19 ноября 2014 года в 11 часов 15 минут, зал N 3 в здании суда.
Возобновить производство по апелляционным жалобам ОАО Подольский опытный цементный завод "Цемдекор" и ООО "АРБИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-20044/14.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)