Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Зрелкина Е.Ю.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
в удовлетворении заявления Ч. о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу <адрес> и жилого дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, обязании государственного регистратора Б. зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости отказано.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать переход права собственности, мотивируя требования тем, что уведомлением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственным регистратором Управления федеральной регистрационной службы по Республике Алтай Б. заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказ мотивирован тем, что у нее отсутствуют полномочия на продажу указанных объектов недвижимости.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения, просит в апелляционной жалобе Ч., указывая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе неправильно применен закон, подлежащий применению. Так о том, что судебное заседание было назначено на <дата>, Ч. не была извещена, чем нарушены ее права, предусмотренные ст. ст. 2, 12, 35 ГПК РФ. В доверенности от <дата> содержатся полномочия, которые ФИО1 предоставил Ч. для регистрации перехода права собственности, что прямо указано в ч. 4 и 8 доверенности. Иных специальных правил оформления для регистрации перехода права объектов недвижимости законами Российской Федерации не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ч., поддержавшую апелляционную жалобу, представителей ответчика Б. и Ц., возражавших против доводов жалобы, апелляционная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> в Управление Росреестра по Республике Алтай обратились ФИО1 (продавец) в лице представителя Ч., действующей на основании нотариальной доверенности от <дата>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 (покупатели) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Регистратором Б. принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в связи с необходимостью предоставления доверенности с полномочиями Ч. на отчуждение имущества ФИО1, о чем заинтересованным лицам <дата> направлены соответствующее уведомления за N.
Сообщением N от <дата> отказано в государственной регистрации права перехода права по тем основаниям, что в срок до <дата> от заявителей в Управление Росреестра по Республике Алтай не поступили дополнительные документы, а именно не представлена доверенность, содержащая полномочия Ч., на отчуждение имущества ФИО1.
Заявитель обжаловал указанные решения Управления Росреестра по РА в порядке главы 25 ГПК РФ.
По смыслу статей 254, 255 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Ч. требований, пришел к выводу о том, что у представителя продавца ФИО1 - Ч. отсутствуют полномочия на отчуждение принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, в связи с чем, государственный регистратор на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ обоснованно отказал заявителю в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.
Апелляционная коллегия находит данный вывод суда правильным на основании нижеследующего.
В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одним из которых являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. При этом определено, что проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Одновременно в п. 1 ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закона N 122-ФЗ порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки.
При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.
<дата> между ФИО1 (продавцом) в лице представителя по доверенности Ч. и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец передал в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а покупатель принял в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Ч. обращаясь <дата> от имени ФИО1 представила в регистрирующий орган нотариально удостоверенную доверенность, выданную <дата> ФИО1, уполномочивающим Ч. приобретать на его имя, в том числе купить любое недвижимое имущество, находящееся на территории Республики Алтай, представлять интересы ФИО1, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, в том числе по вопросу регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.
Из содержания доверенности от <дата>, выданной ФИО1 на имя Ч. следует, что она содержит полномочия на приобретение объектов недвижимого имущества в собственность ФИО1 Полномочий на продажу (отчуждение) объектов недвижимого имущества, указанная доверенность не содержит, в связи с чем ссылка апеллянта на наличие у представителя прав заключать и подписывать любые договоры и соглашения, регистрировать договоры купли-продажи любых объектов и переход права не может быть принята во внимание, поскольку полномочия Ч., указанные в данной доверенности, расширенному толкованию не подлежат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не наделял Ч. полномочиями на отчуждение, принадлежащего ему недвижимого имущества, правовых оснований полагать, что она действовала в его интересах и в пределах предоставленных ей полномочий, не имеется.
Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 20 данного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Так как нотариально заверенная доверенность от <дата> на имя Ч., предоставляет право последней быть представителем ФИО1 при покупке (приобретении) любого недвижимого имущества, доверенность, подтверждающая полномочия Ч. на отчуждение имущества ФИО1 не представлена в установленный срок, должностное лицо Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай обоснованно отказало по указанному основанию в регистрации перехода права собственности по сделке от <дата>.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с не извещением Ч. и рассмотрением дела в ее отсутствие необоснованны.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113 - 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции Ч. была извещена <дата> о рассмотрении в <дата> ее заявления об обжаловании действий посредством телефонограммы.
Оператором связи, <данные изъяты>, представлена информация, подтверждающая произошедшее <дата> телефонное соединение между абонентами <данные изъяты> (Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай) и <данные изъяты> (Ч.) продолжительностью в 20 секунд, что свидетельствует о том, что Ч. была надлежащим образам извещена о судебном заседании, назначенном на <дата>. При этом времени, предоставленного судом заявителю для подготовки к делу и своевременной явки в суд, было достаточно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом вопроса об отмене мер по обеспечению иска.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 2, 12, 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-23
Председательствующий - Зрелкина Е.Ю.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
в удовлетворении заявления Ч. о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу <адрес> и жилого дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, обязании государственного регистратора Б. зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости отказано.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать переход права собственности, мотивируя требования тем, что уведомлением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственным регистратором Управления федеральной регистрационной службы по Республике Алтай Б. заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказ мотивирован тем, что у нее отсутствуют полномочия на продажу указанных объектов недвижимости.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения, просит в апелляционной жалобе Ч., указывая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе неправильно применен закон, подлежащий применению. Так о том, что судебное заседание было назначено на <дата>, Ч. не была извещена, чем нарушены ее права, предусмотренные ст. ст. 2, 12, 35 ГПК РФ. В доверенности от <дата> содержатся полномочия, которые ФИО1 предоставил Ч. для регистрации перехода права собственности, что прямо указано в ч. 4 и 8 доверенности. Иных специальных правил оформления для регистрации перехода права объектов недвижимости законами Российской Федерации не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ч., поддержавшую апелляционную жалобу, представителей ответчика Б. и Ц., возражавших против доводов жалобы, апелляционная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> в Управление Росреестра по Республике Алтай обратились ФИО1 (продавец) в лице представителя Ч., действующей на основании нотариальной доверенности от <дата>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 (покупатели) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Регистратором Б. принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в связи с необходимостью предоставления доверенности с полномочиями Ч. на отчуждение имущества ФИО1, о чем заинтересованным лицам <дата> направлены соответствующее уведомления за N.
Сообщением N от <дата> отказано в государственной регистрации права перехода права по тем основаниям, что в срок до <дата> от заявителей в Управление Росреестра по Республике Алтай не поступили дополнительные документы, а именно не представлена доверенность, содержащая полномочия Ч., на отчуждение имущества ФИО1.
Заявитель обжаловал указанные решения Управления Росреестра по РА в порядке главы 25 ГПК РФ.
По смыслу статей 254, 255 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Ч. требований, пришел к выводу о том, что у представителя продавца ФИО1 - Ч. отсутствуют полномочия на отчуждение принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, в связи с чем, государственный регистратор на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ обоснованно отказал заявителю в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.
Апелляционная коллегия находит данный вывод суда правильным на основании нижеследующего.
В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одним из которых являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. При этом определено, что проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Одновременно в п. 1 ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закона N 122-ФЗ порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки.
При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.
<дата> между ФИО1 (продавцом) в лице представителя по доверенности Ч. и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец передал в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а покупатель принял в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Ч. обращаясь <дата> от имени ФИО1 представила в регистрирующий орган нотариально удостоверенную доверенность, выданную <дата> ФИО1, уполномочивающим Ч. приобретать на его имя, в том числе купить любое недвижимое имущество, находящееся на территории Республики Алтай, представлять интересы ФИО1, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, в том числе по вопросу регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.
Из содержания доверенности от <дата>, выданной ФИО1 на имя Ч. следует, что она содержит полномочия на приобретение объектов недвижимого имущества в собственность ФИО1 Полномочий на продажу (отчуждение) объектов недвижимого имущества, указанная доверенность не содержит, в связи с чем ссылка апеллянта на наличие у представителя прав заключать и подписывать любые договоры и соглашения, регистрировать договоры купли-продажи любых объектов и переход права не может быть принята во внимание, поскольку полномочия Ч., указанные в данной доверенности, расширенному толкованию не подлежат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не наделял Ч. полномочиями на отчуждение, принадлежащего ему недвижимого имущества, правовых оснований полагать, что она действовала в его интересах и в пределах предоставленных ей полномочий, не имеется.
Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 20 данного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Так как нотариально заверенная доверенность от <дата> на имя Ч., предоставляет право последней быть представителем ФИО1 при покупке (приобретении) любого недвижимого имущества, доверенность, подтверждающая полномочия Ч. на отчуждение имущества ФИО1 не представлена в установленный срок, должностное лицо Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай обоснованно отказало по указанному основанию в регистрации перехода права собственности по сделке от <дата>.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с не извещением Ч. и рассмотрением дела в ее отсутствие необоснованны.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113 - 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции Ч. была извещена <дата> о рассмотрении в <дата> ее заявления об обжаловании действий посредством телефонограммы.
Оператором связи, <данные изъяты>, представлена информация, подтверждающая произошедшее <дата> телефонное соединение между абонентами <данные изъяты> (Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай) и <данные изъяты> (Ч.) продолжительностью в 20 секунд, что свидетельствует о том, что Ч. была надлежащим образам извещена о судебном заседании, назначенном на <дата>. При этом времени, предоставленного судом заявителю для подготовки к делу и своевременной явки в суд, было достаточно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом вопроса об отмене мер по обеспечению иска.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 2, 12, 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)